АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2023 года

 

Дело № А33-31625/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-НОВОСИБИРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПРБ-НОВОСИБИРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 19 199, 12 евро, рассчитанную по курсу ЦБ РФ рублей на день оплаты; договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 959, 95 евро, рассчитанной по курсу ЦБ РФ рублей по день оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 29.11.2022 в размере 19, 51 евро, рассчитанной по курсу ЦБ РФ рублей на день оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по день взыскания в размере, рассчитанном по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «АПРБ-НОВОСИБИРСК» (поставщик) и ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (покупатель) заключен договора от 21.07.2015 № 13/87-15, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязался передать в собственность покупателю запасные части к технологическому оборудованию (далее по тексту - детали), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество и цены на детали, а также сроки поставки деталей согласовываются сторонами по предварительному заказу в устной форме (по телефону) или в письменном виде (по факсу) и по факту определяются сторонами в счетах, или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цены на детали устанавливаются в рублях РФ. В случае если цена деталей установлена в иностранной валюте, то покупатель осуществляет оплату деталей в рублях по курсу иностранной валюты к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что общая сумма настоящего договора определяется сторонами, согласно выставленных поставщиком покупателю счетов (счёт - фактур) в течение срока действия настоящего договора. На каждую партию деталей поставщиком выписывается счёт (счёт-фактура) в 2-х экземплярах с указанием их обшей стоимости. Поставщик вправе выставлять покупателю счета на оплату в иностранной валюте По вышеуказанным счетам оплата должна производиться в рублях; сумма оплаты определяется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующей иностранной валюты на день осуществления платежа,

Исходя из пункта 3.3. договора, расчёты за каждую поставляемую партию деталей по настоящем) договору устанавливается сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В спецификации от 24.12.2021 (приложение № 12 к договору) стороны согласовали поставку следующих деталей:

№

Наименование

Кол-во

Ед. изм.

Цена без НДС, евро

Сумма без НДС, евро

Сумма НДС, евро

Всего с НДС, евро

Срок поставки

1

Цепь RS08В-1-5М

6

упак

81,13

486,78

97,36

584,14

1-2 недели

2

Цепь RS20В-2-5М

10

упак

699,13

6 991,30

1 398,26

8 389,56

5-7 недель

3

Цепь RS20В-3-5М

6

упак

1 056,13

6 336,78

1 267,36

7 604,14

5-7 недель

4

Звено соединительное RS08В-1 CL

50

шт

1,59

79,50

15,90

95,40

1-2 недели

5

Звено соединительное RS10В-1 CL

50

шт

1,94

97,00

19,40

116,40

1-2 недели

6

Звено соединительное RS20В-2 CL

30

шт

15,78

473,40

94,68

568,08

5-7 недель

7

Звено соединительное RS120-2 CL

50

шт

26,70

1 335,00

267,00

1 602,00

5-7 недель

8

Звено соединительное RS16В-1 CL

50

шт

3,99

199,50

39,90

239,40

1-2 недели

Итого:

19 199,12

 

Всего наименований 8, на сумму: девятнадцать тысяч сто девяносто девять евро 12 центов, в том числе НДС 20%.

В пункте 1 спецификации от 24.12.2021 указано, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплачиваются в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Поставка товара осуществлена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 555 от 27.12.2021 и № 33 от 01.02.2022.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 г., в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 19 199, 12 евро.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты партии деталей в соответствии с согласованной спецификацией, покупатель по письменному требованию уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставки деталей по каждой спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости партии деталей.

Претензией от 22.11.2022 № 1652021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Письмом исх. № 3129 от 19.12.2022 в ответ на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 19 199, 12 евро.

Принимая во внимание положения пункта 6.4. договора, а также то, что период просрочки с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 составляет 50 дней, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 959, 95 евро исходя из расчета: 19 199,12 х 50 х 0,1%, что соответствует 5 % от стоимости неоплаченного товара (партии деталей).

Кроме того, с учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 29.11.2022 в размере 19, 51 евро.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в частности представленными в материалы дела УПД.

Суд также принимает во внимание, что стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 г., в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 19 199, 12 Евро.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела. 

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме (19 199, 12 Евро) суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 199, 12 Евро задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 959, 95 Евро.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты партии деталей в соответствии с согласованной спецификацией, покупатель по письменному требованию уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставки деталей по каждой спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости партии деталей.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика, учитывает предусмотренных сторонами верхний предел размера неустойки (не более 5 % от стоимости партии деталей).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 959,95 Евро.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора от 21.07.2015 № 13/87-15 не следует, что стороны предусмотрели условие о взыскании как договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договорная неустойка в согласованном сторонами размере начислена истцом, требование о взыскании такой неустойки судом удовлетворено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении уточненного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 29.11.2022 в размере 19, 51 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по день взыскания задолженности по правилам стати статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает, доводы истца в данной части отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Официальный курс Евро по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в рублях, эквивалентной 19 199,12 Евро, и суммы неустойки в рублях, эквивалентной 959,95 Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из курса Евро Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска (01.12.2022). В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (исходя из курса Евро Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска (01.12.2022)) в размере 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРБ-НОВОСИБИРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в рублях, эквивалентную 19 199,12 Евро, и сумму неустойки в рублях, эквивалентную 959,95 Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, взыскать 25 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПРБ-НОВОСИБИРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2022 № 306.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева