Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                            

27 августа 2018 года                                                                                               Дело №А41-32058/18

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-32058/18 

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГАУЗ МО "ЦГКБ ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 297 583,88 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУЗ МО "ЦГКБ ФИО2"  (далее – ответчик) о взыскании 1 297 583,88 рублей задолженности по договору об оказании связи юридическому лицу от 30.12.2016 № 220100001170.

Определением от 28.05.2018 иск  принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронном виде направил отзыв на иск, в котором признал исковые требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что факт задолженности подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАУЗ МО "ЦГКБ ФИО2" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 1 297 583,88 рублей задолженности, 25 976 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова