АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69255/2023

18 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Ек-Логистик»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.02.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия).

При принятии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ООО "Ек-Логистик".

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.  

Определением суда от 27.12.2023 судебное заседание отложено до 29.01.2024.

Определением суда от 29.01.2024 судебное заседание отложено до 29.01.2024.

Определением суда от 21.02.2024 судебное заседание отложено до 13.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4405/2016 от 15.02.2016 заявление ПАО СБЕРБАНК принято, возбуждено производство по делу. Определением от 01.06.2016 заявление ПАО Сбербанк России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 20.01.2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4405/2016 от 10.08.2016 требования кредитора ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» были включены в размере 135 963 468 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением по тому же делу от 31.10.2018 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого денежные требования должника подлежат удовлетворению на условиях мирового соглашения, прощаются частично и применительно к кредитору ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» составляют 13 596 346 руб. 85 коп.

 Согласно п. 10 мирового соглашения задолженность перед кредитором ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» погашается в следующем порядке и на следующих условиях:

п/п

Предельная      дата      погашения требования

Часть требования, подлежащая погашению

(руб.)

1.

до 31.12.2020 года

6 798 173,43

2.

до 31.12.2021 года

6 798 173,43

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 11.10.2021 конкурсный управляющий взыскателя обратился в суд заявлением о выдаче исполнительного листа. 13.10.2021 судом был изготовлен исполнительный лист, который 18.10.2021 был направлен по почте взыскателю и 26.10.2021 им получен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4405/2016 от 04.08.2022      было удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта, предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, требования кредитора ООО«ЕК-Логистик» погашаются в следующем порядке:

п/п

Предельная      дата      погашения требования

Часть требования, подлежащая погашению

(руб.)

1.

до 31.12.2023 года

6 798 173,43

2.

до 31.12.2024 года

6 798 173,43

После вынесения указанного судебного акта взыскатель ООО «ЕК-Логистик» направил исполнительный лист для принудительного исполнения в Службу приставов, в связи с чем 03.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 176600/22/66007- ИП. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19068/2020 от 03 Л 0.2023 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности ООО «Ек-Логистик» было прекращено.

14.11.2023 взыскатель ООО «Ек-Логистик» обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством об окончании исполнительного производства № 176600/22/66007-ИП от 03.10.2022.

05.12.2023 судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

05.12.2023 вынесено постановление № 66007/23/951721 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 951 744 руб. 28 коп. на основании которого возбуждено исполнительное производство № 327759/23/66007-ИП от 06.12.2023.

Не согласившись с постановлением от 05.02.2023, ФИО4 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и содержит срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предоставляющий должнику возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее по тексту - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство № 176600/22/66007-ИП о принудительном исполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением от 31.10.2018, было возбуждено 03.10.2022, то есть уже после вынесения определения от 04.08.2022 о рассрочке исполнения мирового соглашения, при этом установленная судом рассрочка исполнения мирового соглашения не истекла.

Срок для исполнения требований исполнительного документа о принудительном исполнении условий мирового соглашения на момент возбуждения исполнительного производства № 176600/22/66007-ИП, также как и на  момент вынесения оспариваемого постановления еще не начал течь.

ФИО1 не допущено неправомерных действий, выражающихся в неисполнении или несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, могущих служить основанием для применения к нему мер штрафного характера.

В силу указанных обстоятельств отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, который по своей природе является штрафной мерой, назначаемой за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, вышеуказанное постановление от 05.12.2023, также как и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 327759/23/66007-ИП от 06.12.2023 являются незаконным и нарушают имущественные права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить.

 2. Признать незаконным постановление от 05.12.2023 № 66007/23/951721 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 951 744,28 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

           Признать незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № 327759/23/66007-ИП от 06.12.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 951 744 руб. 28 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева