Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9497/2017

город Брянск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «Промдорстрой»                     

к АО «Уфимский тепловозоремонтный завод»  

о взыскании 69 915 руб. 65 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №10 от 20.07.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промдорстрой» (далее – ООО «ТД «Промдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимский тепловозоремонтный завод»  (далее – АО «Уфимский тепловозоремонтный завод»)  о взыскании 69 915 руб. 65 коп., в том числе 66 552 руб. основного долга и 3 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 ноября 2016 года между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель)  был заключен договор поставки №11-2016/42,  по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель – принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата товара производится с отсрочкой 30 календарных дней. Платеж осуществляется после выставления счетов на оплату определенной партии запасных частей (п.4.3 Договора).

Во исполнение условий указанного договора Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на сумму 66 552  руб.

Поставленный товар был получен и принят Покупателем, однако, обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 66 552  руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.01.2017, 13.03.2017, 14.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена, ООО «ТД «Промдорстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора №11-2016/42 от 14.11.2016, суд приходит к выводу, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру данный договор является договором поставки.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки №11-2016/42 от 14.11.2016 ООО «Промдорстрой» поставило ответчику товар на сумму 66 552  руб.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 66 552  руб. 

Наличие задолженности в сумме 66 552  руб. подтверждается материалами дела, в том числе, универсально-передаточным документом от 14.11.2016, накладной №16-0057106484, гарантированным письмом, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не опроверг.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 66 552  руб. подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 363 руб. 65 коп.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 16.06.2017 составляет 3 363 руб. 65 коп. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №1506 от 15.06.2017, заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ТД «Промдортранс» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги, связанные с представлением интересов Заказчика по взысканию денежных средств за поставленный товар с АО «Уфимский тепловозоремонтный завод», а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 17 000 руб. 

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 17 000 руб. подтверждаются платежным поручением №999 от 19.06.2017.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, понесенных истцом, не заявлено. 

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, представленные в материалы дела истцом и его представителем доказательства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также с учетом ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 17 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет  2 797 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 797 руб. по платежному поручению №997 от 19.06.2017. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промдорстрой»        69 915 руб. 65 коп., в том числе 66 552 руб. основного долга и 3 363 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин