Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1670/2020

г. Владивосток

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5082/2020

на решение от 14.07.2020 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-1670/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 309414134500012) 

о взыскании неустойки 977121,18 руб.

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, продавец, агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, покупатель, предприниматель) неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №28 от 28.12.2017 в сумме 977121,18 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500000 руб. неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы отмечает, что установленный решением суда размер неустойки является чрезмерно высоким для ответчика и несоразмерным нарушению договорных обязательств. При этом судом необоснованно были отклонены доводы предпринимателя о возможности снижения размера неустойки с применением среднерыночной банковской ставки по краткосрочным кредитам. Кроме того, полагает, что неустойка за повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с договором, начислена агентством необоснованно, так как соответствующий приказ об утверждении калькуляции был принят после подписания договора и не был опубликован.

Агентство с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 21.09.2020 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 28.09.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.12.2017 между агентством (продавец) и предпринимателем (покупатель) на основании протокола от 18.12.2017 №3 о результатах аукциона №11 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений заключен договор купли-продажи лесных насаждений №28. 

По условиям пункта 1.1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьями 75 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 (1) Закона Камчатского края от 07.10.2009 №307 «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины, елей и (или) деревьев хвойных пород на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Камчатском крае», а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: Камчатский край, Мильковский муниципальный район, Мильковское лесничество, Долиновское участковое лесничество (часть 1) квартала 11 выдел 8 деляна 1.

Цель использования приобретенной древесины – для обеспечения теплоснабжения села Долиновка (пункт 3 договора).

Условия заготовки древесины регламентированы в разделе II договора.

Так, пунктом 7 договора определено, что вывоз древесины осуществляется после учета заготовленной древесины в срок не позднее окончания срока действия настоящего договора (включая предоставленные отсрочки).

В соответствии с пунктом 8 договора очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующим способом: разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, порядкомпроведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить сохранение подроста 10Б6 на площади 18,8 гектар, в количестве 0,5 тыс. штук на гектар.

Также по правилам подпунктов «в», «г», «е», «и», «м» пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный названным договором; проводить лесовосстановительные работы за свой счет, если при осуществлении заготовки древесины в нарушении условий договора уничтожен подрост или деревья, кустарники, и лианы, не подлежащие рубке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «г» пункта 17 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Из подпункта «е» пункта 17 договора следует, что за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, покупатель  уплачивает продавцу 5-кратную стоимость соответствующей срубленной древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 17 договора за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в соответствии с настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу 3-кратную стоимость работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

В соответствии с пунктом 24 раздела VII договора купли-продажи срок действий настоящего договора устанавливается с 28.12.2017 по 27.12.2018.

Разрешением агентства от 24.12.2018 №02-5214 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 14.12.2018 вх.№8367 о продлении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, хранения и вывоза древесины установленные договором сроки были продлены на период с 28.12.2018 по 14.12.2019.

17.12.2019 должностным лицом Долиновского участкового лесничества Мильковского лесничества - филиала КГКУ «Камчатские лесничества» произведен осмотр места проведения лесосечных работ в квартале 11 выделе 8 деляне 1, выполненных на основании договора №28 от 28.12.2017, по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки от 17.12.2019.

Указанным актом установлены следующие нарушения условий договора: 1) вырублено и повреждено семенников в объеме 22 куб.метров (140 штук); 2) повреждено и уничтожено подроста и молодняка на площади 2,0 га полностью; 3) оставлено не вывезенной древесины в объеме 130 куб.метров.

Данные нарушения были квалифицированы агентством как несоблюдение статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктов «г», «е», «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, и по данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении №3 от 28.01.2020.

Далее постановлением от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении №3 предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора агентство претензией от 02.03.2020 №59.06/1087, сославшись на выявленные осмотром нарушения условий договора, потребовало в 10-дневный срок с момента получения претензии уплатить договорную неустойку в размере 977121,18 руб., в том числе: 3565,50 руб. за повреждение и уничтожение семенников, 966186,78 руб. за повреждение и уничтожение подроста и молодняка и 7368,90 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке. 

Оставление данной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением частично удовлетворил заявленные требования, уменьшив размер начисленной неустойки до 500000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта (часть 3 статьи 29.1 ЛК РФ).

Законом Камчатского края от 07.10.2009 №307 «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины, елей и (или) деревьев хвойных пород на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Камчатском крае» установлены исключительные случаи заготовки древесины, елей и (или) деревьев других хвойных пород на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Камчатском крае. 

Согласно пункту 1(1) статьи 3 данного Закона к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относятся, в том числе заготовка древесины для обеспечения на территориях поселений, городских округов в Камчатском крае и населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов в Камчатском крае, теплоснабжения населения и снабжения населения дровами

В соответствии с частью 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 474).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

На основании пункта 12 Правил №474 при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафных санкций основано на положениях подпунктов «г», «е», «з» пункта 17 договора купли-продажи.

В частности, ответственность за оставление в лесу не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке по подпункту «г» пункта 17 договора составляет 7-кратную стоимость не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В таблице 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» (приложение к Постановлению №310) для Камчатского лесотаксового района указаны породы лесных насаждений, разряды такс, ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м. 

При этом Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2019 год установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности – 2,38.

В этой связи стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, составила 1052,70 руб., в том числе по ели – 420,30 руб. (3 куб.м средней древесины, 3 куб.м мелкой древесины) и по березе белой – 632,40 руб. (124 куб.м дровяной древесины). 

В свою очередь анализ имеющегося в материалах дела расчета суммы договорной неустойки за оставление в лесу не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке показывает, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора неустойка за данное нарушение в сумме 7368,90 руб. составляет 7-кратную стоимость не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (1052,70 руб.*7).

Относительно установленной подпунктом «е» пункта 17 договора ответственности за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах судебной коллегией установлено, что такая ответственность определена сторонами в размере 5-кратной стоимости поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Правительством РФ.

Размер ставок платы за единицу объема лесных ресурсов – береза белая (за 1 куб.м), исходя из Постановления №310, составил 30,60 руб. (деловая древесина, крупная), 21,96 руб. (деловая древесина, средняя), 10,80 руб. (деловая древесина, мелкая), 2,16 руб. (дровяная), которые с учетом применения указанного выше коэффициента 2,38 составляют 72,80 руб. (деловая древесина, крупная), 52,30 руб. (деловая древесина, средняя), 25,70 руб. (деловая древесина, мелкая) и 5,10 руб. (дровяная).

В этой связи стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, составила 713,10 руб. (береза белая, 10 куб.м средней древесины, 7 куб.м мелкой древесины, 2 куб.м дровяной древесины).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета суммы договорной неустойки за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах показывает, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора неустойка за данное нарушение в сумме 3565,50 руб. сложилась в виде 5-кратной стоимости поврежденных семенников и деревьев (713,10 руб.*5).

Что касается предусмотренной подпунктом «з» пункта 17 договора купли-продажи ответственности покупателя в виде неустойки за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, то судом апелляционной инстанции установлено, что размер данной неустойки составляет 3-кратную стоимость работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – по калькуляции продавца.

Как подтверждается материалами дела, приказом агентства от 07.02.2020 №79-пр «Об утверждении стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур, до возраста, поврежденного или уничтоженного подроста на лесном участке» была утверждена калькуляция стоимости таких работ на период 2019-2020 годов в размере 161031,13 руб. на 1 га.

В этой связи расчет предъявленной ко взысканию договорной неустойки за повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с условиями договорам, составил 966186,78 руб. как трехкратное произведение указанной калькуляции на площадь уничтоженного подроста в размере 2,0 га (161031,13 руб.* 2 га *3).

Таким образом, принимая во внимание, что условие о видах и размерах неустойки согласовано сторонами договора, факт нарушения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, претензия об оплате неустойки ответчиком не исполнена, а произведенный расчет неустойки в виде штрафов в спорном размере является арифметически верным и нормативно обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к предпринимателю ответственности в виде взыскания штрафной неустойки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к нему ответственности за уничтожение или повреждение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с договором, со ссылками на необоснованное применение к спорным правоотношениям калькуляции агентства, утвержденной приказом от 07.02.2020 №79-пр, который не был опубликован, судебной коллегией не принимается.

По смыслу статьи 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за неисполнение обязательства в виде любой арифметической суммы или процентного соотношения к условиям договора, исходя из обстоятельств возможных нарушений договорных обязательств.

Действительно, как подтверждается материалами дела, договор купли-продажи лесных насаждений был заключен сторонами по результатам аукциона от 18.12.2017 на основании протокола №3 от 18.12.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 №1178 «О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений» (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) предусмотрена ответственность за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в соответствии с настоящим договором, в размере 3-кратной стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца (подпункт з) пункт 17)). Аналогичные положения предусмотрены договором купли-продажи, заключенным между сторонами.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик, как победитель аукциона, был осведомлен об объеме принимаемых обязательств и, действуя разумно, добросовестно, и, проявляя должную степень осмотрительности, должен был учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Соответственно установление в договоре неустойки в виде кратной стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по калькуляции продавца не противоречит действующему законодательству и не является применением не предусмотренной договором ответственности за выявленные нарушения.

То обстоятельство, что данная калькуляция была утверждена только приказом от 07.02.2020 №79-пр, не свидетельствует о невозможности её применения при расчете договорной неустойки по подпункту «з» пункта 17 договора, поскольку указанные положения договора допускают применение калькуляции продавца безотносительно к дате её утверждения, а из буквального прочтения указанного приказа следует, что данная калькуляция рассчитана на период 2019-2020 годов, что относится к периоду выявленных нарушений.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит и при оценке указания предпринимателя на необходимость опубликования данного приказа, как имеющего признаки нормативного правового акта, поскольку согласованные сторонами условия договора определяют ответственность предпринимателя, исходя из калькуляции продавца, как арифметической составляющей стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур, до возраста, поврежденного или уничтоженного подроста на лесном участке, независимо от опубликования соответствующего приказа агентства.

При этом по обоснованному суждению агентства признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном процессуальном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что в спорной ситуации установленное договором условие об ответственности покупателя за уничтожение или повреждение подроста, определяемой калькуляцией продавца, не носит нормативного характера, является согласованным и подлежит применению с учетом имеющейся у продавца калькуляции таких работ, количественная неопределенность которой из возражений ответчика не следует.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование названного довода на приказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от 27.12.2019 №1881 судом апелляционной инстанции не принимаются, как не относящиеся к предмету настоящего спора и не отменяющие указанные выше выводы суда.

В свою очередь поддерживая выводы арбитражного суда об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Соответственно по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки и соотношение ее размера, предъявленного ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, посчитал возможным снизить размер предъявленных ко взысканию штрафов до 500000 руб., с чем апелляционный суд согласен.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа баланса сторон вследствие недостаточного снижения предъявленной ко взысканию неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о чрезмерно завышенном размере неустойки, установленном в договоре купли-продажи, и допустимости снижения подлежащих взысканию штрафов до 500000 руб.

Объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки по неденежному обязательству положениям статьи 333 Кодекса заявителем жалобы не представлено, и оснований для пересмотра подхода суда первой инстанции по применению указанной нормы применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что определенная арбитражным судом сумма неустойки соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточности для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, и, учитывая выявленные осмотром нарушения условий договора в части рубки и повреждения семенников, в части оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке и в повреждении и уничтожении подроста, в отсутствие доказательств, обосновывающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер санкций в еще большем размере, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционная коллегия отмечает отсутствие обстоятельств, позволяющих снизить неустойку до размера, исчисляемого, в том числе, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Соответственно при заключении рассматриваемого договора покупатель знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в случае нарушения лесного законодательства.

В свою очередь само по себе отличие размера неустойки от ключевой ставки Центрального банка РФ, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения до предложенного ответчиком размера, поскольку в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ключевой ставкой.

Между тем, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию и фактически взысканной суммы неустойки, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, а также необоснованность выгоды истца.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 500000 руб. являются правильными, в связи с чем решение суда в указанной части является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Указание заявителя жалобы на то, что в обжалуемом решении суда указано на объявление резолютивной части решения 09.07.2020, тогда как такое объявление имело место быть 07.07.2020, не может служить доказательством принятия неправильного судебного акта, поскольку имеет признаки технической опечатки, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не свидетельствующей о допущенных судом процессуальных нарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2020 по делу №А24-1670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская