Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117745/2022

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военное строительное управление №14" 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя - Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа

о взыскании 9 090 640 руб. 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военное строительное управление №14" (далее - ответчик) о взыскании 9 090 640 руб. неосновательного обогащения в виде суммы гарантийного удержания, составляющего 8% от стоимости выполненных работ по договору субподряда №90/К-7/ПЕР-2/СД от 08.09.2015 (113 633 000 руб. / 100% х 8% = 9 090 640 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представителя - Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа

В судебном заседании 09.10.2023 истец уточнил исковые требования в части процентов по ст. 395 ГК РФ и просил суд взыскать их с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, указав, что акт приемки законченного строительством объекта не подписан, разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию не получено, в связи с чем основания для возврата денежных средств в соответствии с условиями п. 15.9 договора не наступили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, просило рассмотреть спор в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По государственному контракту от 21.12.2011 № ДГЗ-90/К/2011 на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263 (7082-я техническая база вооружения ВМФ) в поселке Большая Ижора Ленинградской области, шифр объекта 90/К-7/ПЕР (далее – Контракт), Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Федеральному агентстве специального строительства» (генподрядчик, правопредшественник ответчика) обязалось осуществить капитальный ремонт, поставку оборудования, необходимого для приведения объекта (внешнего периметра указанного ограждения) в состояние полной готовности к эксплуатации в соответствии с техническим заданием.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральному агентстве специального строительства» (подрядчик, правопредшественник ответчика) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛТК" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 08.09.2015 № 90/К-7/ПЕР-2/СД на выполнение этих же работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 7 к договору), графиком производства работ (приложение № 5 к договору); подрядчик обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Цена работ является приблизительной, составляет 113 633 000 руб. и будет корректироваться в соответствии с утвержденной в производство работ проектно-сметной документацией (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что являющаяся приблизительной цена работ определяется локальной сметой (приложение № 6); окончательная стоимость определяется на основании смет, утвержденных заказчиком (лицом, привлеченным государственным заказчиком в целях осуществления строительного контроля и надзора за строительством объекта) и выданных в производство работ подрядчиком; выполнение дополнительного объема работ, не учтенного проектной документацией, должно производиться субподрядчиком только после согласования с подрядчиком стоимости и сроков выполнения этих работ; любая работа, выполненная субподрядчиком сверх установленных проектной документацией и договором объема и стоимости работ без предварительного согласования с подрядчиком, оплачивается субподрядчиком за свой счет.

В силу пункта 4.1 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с расчетного счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленным разделом 4 договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены выплачивается субподрядчику при окончательном расчете в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору (пункт 4.5 Договора).

Субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные последним генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ (пункт 4.11 Договора).

В силу п. 4.14 договора ежемесячная оплата выполненных субподрядчиком работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 8% от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Данные суммы гарантийных удержаний возвращаются субподрядчику в порядке, предусмотренным пунктом 15.9 договора (пункт 4.15 договора), а именно по письменному требованию субподрядчика и по истечении гарантийного срока, а также на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику.

Гарантийный срок начинается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устанавливается на выполненные работы по договору равным 5 годам (пункт 15.2 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-80148/2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021, установлено, что работы выполнены истцом, результаты выполненных работ, отраженные в спорных актах формы КС-2 от 14.03.2018 № 6 и справке формы КС-3 от 14.03.2018 № 5, считаются принятыми ответчиком, а потому подлежат оплате. Однако, поскольку стоимость дополнительных работ, выполненных истцом по договору, превышает допустимые 10% от цены договора (113 633 000 руб.), суд взыскал с ответчика стоимость дополнительных работ в пределах 10% от цены договора (11 363 300 руб.) за вычетом стоимости генподрядных услуг (681 798 руб.) и гарантийного удержания (909 064 руб.) (пункты 4.11, 4.14 договора), то есть, в размере 9 772 438 руб.

Сторонами 05.09.2017 был подписан акт выполненных работ, в связи с чем гарантийный срок истек в 2022 и наступили основания для возврата гарантийного удержания в размере 9 090 640 руб.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком суммы гарантийного удержания, истец направил в адрес ответчика требование от 08.09.2022 о возврате гарантийного удержания в размере 9 090 640 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных обстоятельств.

Следовательно, стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем окончательную оплату выполненных работ по договору, связав ее с датой подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору (пункт 4.5 Договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по окончательному расчету в виде выплаты гарантийного удержания в размере 8% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по письменному требованию субподрядчика и по истечении гарантийного срока, а также на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику.

Таким образом, включение в договор положения об оплате работ по истечении указанного срока не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ, поскольку удержание ответчиком части цены договора в размере 8% от стоимости выполненных субподрядчиком работ является допустимым основанием для применения спорного условия договора.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-80148/2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021, установлено, что работы выполнены истцом, результаты выполненных работ, отраженные в спорных актах формы КС-2 от 14.03.2018 № 6 и справке формы КС-3 от 14.03.2018 № 5, считаются принятыми ответчиком, а потому подлежат оплате, а срок для исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания, с учетом истечения гарантийного срока, считается наступившим, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по возврату гарантийного удержания.

Из материалов дела следует, что истцом выполнено работ на общую сумму 169 976 294 руб. 40 коп., в том числе 91 792 297 руб. 18 коп. основные работы и 78 183 297 руб. 48 коп. дополнительные работы, стоимость которых с учетом превышения допустимых десять процентов от цены договора (113 633 000 руб. х 10%  = 11 363 300 руб.), за вычетом стоимости генподрядных услуг (681 798 руб. 00 коп.) и гарантийного удержания (909 064 руб.) (пункты 4.11, 4.14 договора), были взысканы в размере 9 772 438 руб.

Учитывая, что ответчик произвел оплату только на сумму 81 240 531 руб. 16 коп., заявленная истцом сумма в размере 9 090 640 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты стоимости выполненных и подлежащих оплате работ, включая сумму гарантийных удержаний, ответчик суду не представил, обстоятельства наступления срока для возврата гарантийного удержания не опроверг надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом поскольку акт приемки подписан сторонами в 2017 году, выполнение работ подтверждаются материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-80148/2018, при этом контракт между заказчиком и ответчиком расторгнут в 2021 году, дальнейшее выполнение истцом работ на объекте не предполагается, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ, включая гарантийное удержание, считается насупившей в размере заявленной истцом суммы  - 9 040 640 руб.  

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления предусмотренных договором условий, дающих истцу правовые основания для истребования задолженности в спорном размере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, вправе требовать выплаты гарантийного удержания в полном объеме. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 68 453 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК» (ИНН 

<

***>) 9 090 640 руб. неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 453 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.