Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –25618/2023

«19» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №9 от 22.05.2023г.(диплом представлен)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 27.02.2023 №75-23 (диплом обозревался),

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (далее ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) о взыскании 202 641,14 руб. переплаты по договору за не оказанные услуги, 6119,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обоснованно удерживает переплаченные в рамках договора денежные средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает задолженности не имеется, поскольку суммы переплаты была возвращена, размер процентов определен не верно, без учета срока на рассмотрение досудебной претензии.

До вынесения решения по делу, истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов до 9 915,54 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

28.12.2020 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (потребитель), заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 019186.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с приложением №  2 в течении срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 3.1.3 договора, расчеты потребителя с РСО за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

В процессе исполнения договорных обязательств, ответчиком в адрес истца были выставлены УПД за период октябрь-декабрь 2021 года, которые в свою очередь были оплачены истцом, что не оспаривалось сторонами.

В последствии выявив ошибку в определении объема, потребленного ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» РСО были выставлены корректировочные счет-фактуры от 12.05.2023 и выявлена переплата в сумме 202 641,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 20.06.2023 о необходимости возврата переплаченных денежных средств. Ответчик письмом от 18.07.2023 ответил предложением перераспределения денежных средств в счет имеющейся задолженности по другим договорам. Истец не согласился с предложением ответчика и направил повторно еще две претензии 24.07.2023 и 13.09.2023. Отсутствие оплаты и послужило поводом для обращения в суд.

28 ноября 2023, после обращения в суд 13.10.2023  ответчик платежным поручением № 42491 произвел возврат денежных средств в сумме 202 691,14 руб.

Статьёй 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 28.11.2023 в сумме 9915,54 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив произведенный расчет, суд полагает, что дата начала просрочки исчислена истцом не верно, без учета п. 7.1 договора на рассмотрение досудебной претензии.

Таким образом, по расчету суда за период с 06.07.2023 по 28.11.2023 проценты, за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда составили 9624,07 руб., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчик. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования были уточнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) 9624,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1941 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина