АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10723/2022

г. Ярославль

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 681 811 рублей 15 копеек,

 

при участи представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2022),

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Лайт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС») о взыскании 6 681 811 рублей 15 копеек, в том числе 5 437 280 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки инертных материалов от 15.06.2018 № 10-06/18, 1 244 530 рублей 35 копеек неустойки за период с 13.11.2021 по 03.07.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.08.2022 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 22.08.2022 в 10 час. 05 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в связи оплатой ответчиком основного долга заявил отказ от иска в части взыскания с 5 437 280 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки инертных материалов от 15.06.2018 № 10-06/18, просил взыскать с ответчика 1 244 530 рублей 35 копеек неустойки за период с 13.11.2021 по 03.07.2022; полагал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований в части неустойки принимается судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение задолженности, возражал против взыскания с него неустойки за период после 31.03.2022, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, полагал, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца и нарушит права ответчика.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки нерудных материалов от 15.06.2018 № 10-06/18 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 13.11.2021 № 924, от 14.11.2021 № 926, от 15.11.2021 № 929, от 16.11.2021 № 934, от 17.11.2021 № 937, от 18.11.2021 № 940, от 19.11.2021 № 943, от 28.11.2021 № 970, от 29.11.2021 № 971, 972, от 30.11.2021 № 975, 976, от 01.12.2021 № 979, 980, от 02.12.2021 № 982, 983, от 03.12.2021 № 985, 988, от 04.12.2021 № 987 товар на общую сумму 5 437 280 рублей 80 копеек.

На основании пункта 4.2 договора оплата каждой партии товара производится на основании 100% предоплаты на расчетный счет поставщика или по договоренности сторон.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в договоре, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка (претензия от 01.06.2022) в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 5 437 280 рублей 80 копеек подтверждается подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями от 08.07.2022 № 61118, 61119, 61120 оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной 6.2 договора, заявлено правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика 1 244 530 рублей 35 копеек неустойки за период с 13.11.2021 по 03.07.2022.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 44) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, отклоняется судом, поскольку бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце. Истец надлежащие доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения указанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, не представил, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Представленная истцом краткая бизнес-справка содержит информацию о результатах деятельности ответчика за 2021 года и не свидетельствует о том, что ответчик не пострадал в 2022 году от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

По расчету суда неустойка за данный период составляет 715 007 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и ограничения периода начисления неустойки в связи с введением моратория считает неустойку в сумме 715 007 рублей 20 копеек за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 715 007 рублей 20 копеек за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, то есть именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 5 437 280 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки инертных материалов от 15.06.2018 № 10-06/18. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 715 007 рублей 20 копеек неустойки за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, а также 51 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева