АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46001/2022

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – открытого акционерного общества «Абинский ЗСМ», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А32-46001/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Абинский район (далее – администрация района), администрации Абинского городского поселения (далее – администрация поселения) со следующими требованиями:

– взыскать с администрации района неосновательное обогащение в размере 6 325 853 рублей 89 копеек;

– взыскать с администрации района неосновательное обогащение в размере 3 163 151 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 631 рубля 7 копеек;

– взыскать с администрации района неосновательное обогащение в размере 3 162 702 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 429 рублей 26 копеек.

Иск основан на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью получения открытым акционерным обществом «Абинский ЗСМ» (далее – общество) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:01:0502002:22, право собственности на который с 2005 года зарегистрировано за Краснодарским краем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 30.11.1998 между администрацией Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края (арендодатель) и обществом заключен договор № 577 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности администрации Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края. По условиям договора арендодатель на срок до 08.09.2047 сдает во временное пользование арендатору земельный участок общей площадью 87 500 кв. м, расположенный в 

<

...>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 87 500 кв. м, зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись от 15.04.2005 № 23-23-18/004/2005-414). Ссылаясь на незаконность получения ответчиками арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим субъекту Российской Федерации, департамент обратился в суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса. Суд первой инстанции исходил из следующего. Доходы, получаемые в виде платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с бюджетным законодательством должны в полном объеме поступать в краевой бюджет. Таким образом, получение от общества в бюджет муниципального образования Абинский район платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0502002:22, правообладателем которого с 15.04.2005 является субъект Российской Федерации (Краснодарский край), является неправомерным. Вместе с тем, иск заявлен департаментом к двум ответчикам – администрации района и администрации поселения. При этом в просительной части искового заявления требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены только к администрации района. Суд первой инстанции определениями от 10.01.2023, 28.04.2023 и 04.07.2023 предлагал департаменту уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, а также представить расчет требований (с учетом заявления администрации района о пропуске срока исковой давности). Однако указанные определения департаментом оставлены без исполнения. В отсутствие в материалах дела доказательств неосновательного обогащения, полученного администрацией поселения в спорный период, которое с возражениями на иск представило документы, подтверждающие возврат департаменту арендных платежей, ранее внесенных обществом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику (статьи 9. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). С учетом представленных департаментом с исковым заявлением расчетов суд первой инстанции установил, что последний просит взыскать неосновательное обогащение за период с 08.07.2005 по 10.01.2019. Суд пришел к выводу о пропуске истцом давностного срока с учетом даты подачи департаментом искового заявления в арбитражный суд (19.09.2022). В отсутствие оснований для взыскания в пользу департамента неосновательного обогащения не усмотрел суд и законных оснований для взыскания с администрации района процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод департамента о том, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен в связи с тем, что о нарушении своих прав представитель публичного собственника земельного участка узнал только из письма администрации поселения от 28.01.2019 исх. № 500, апелляционным судом отклонен. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0502002:22 в ЕГРН зарегистрировано 15.04.2005. С учетом статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43), вывод суда первой инстанции о пропуске истцом давностного срока признан апелляционным судом правильным.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0502002:22 не относится к участкам, государственная собственность, на которые не разграничена. С момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН надлежащим арендодателем данного участка является Краснодарский край. Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с нормами, предусмотренными бюджетным законодательством, должны поступать не в бюджет муниципального образования, а в бюджет субъекта Российской Федерации. Представленные департаментом доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения. Суды при разрешении спора не исследовали факт регистрации права краевой собственности, не установили надлежащего арендодателя по договору, а также основания получения арендной платы по этому договору. Суды ошибочно определили период взыскания неосновательного обогащения и неправильно установили дату начала течения давностного срока. Исковое заявление департамента зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 19.09.2022, при этом неосновательное обогащение взыскивается за период с 08.07.2005 по 10.01.2019. Материалами дела подтверждается, что департамент узнал о нарушении своего права только 28.01.2019 из письма за исх. № 500 администрации поселения, в котором отражен факт заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22 с обществом договора аренды от 30.11.1998 № 0100000018 (ранее 577). В письме от 28.01.2019 № 500 администрацией поселения также указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22 является Краснодарский край, а администратором доходов по договору аренды – департамент. Таким образом, о факте нарушения своего права на получение арендных платежей департамент узнал не ранее 28.01.2019. Истец также предпринял необходимые меры по досудебному урегулированию спора, что приостановило течение срока исковой давности. В этой связи срок исковой давности по заявленным требованиям департаментом не пропущен. Также действия ответчиков, которые знали об обязанности по перечислению департаменту платы за пользование краевым земельным участком и умышленно уклонился от возврата денежных средств, могут быть квалифицированы как недобросовестные (противоправные).

Администрация района в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает вывод судов об истечении давностного срока по исковым требованиям, заявленным  департаментом, основанным на нормах Гражданского кодекса и соответствующим материала дела. Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22 и имел реальную возможность узнать задолго до 2022 года о нарушении прав Краснодарского края. При этом в расчетах истца не учтено, что администрация поселения возвратила департаменту 1 628 529 рублей 95 копеек, ранее уплаченных обществом по договору аренды. Также иск заявлен к двум ответчикам в отсутствие обоснований, подтверждающих обоснованность требований к администрации поселения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу в суд округа не поступало.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Администрация района, администрация поселения и общество явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.1998 между администрацией Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края (арендодатель) и обществом заключен договор № 577 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности администрации Абинского городского округа Абинского района Краснодарского края. По условиям указанного договора арендодатель на срок до 08.09.2047 сдает во временное пользование арендатору земельный участок общей площадью 87 500 кв. м, расположенный в 

<

...>.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0502002:22, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 87 500 кв. м, зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись от 15.04.2005 № 23-23-18/004/2005-414).

Ссылаясь на незаконность получения ответчиками арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим субъекту Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора признал, что доходы, получаемые в виде платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в соответствии с бюджетным законодательством должны в полном объеме поступать в краевой бюджет. Таким образом, получение от общества в бюджет муниципального образования Абинский район платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0502002:22, правообладателем которого с 15.04.2005 является субъект Российской Федерации (Краснодарский край), неправомерно.

Вместе с тем, иск заявлен департаментом к двум ответчикам – администрации района и администрации поселения. При этом в просительной части искового заявления требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены только к администрации района. Суд первой инстанции неоднократно предлагал департаменту уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, что департаментом сделано не было. В отсутствие в материалах дела доказательств неосновательного обогащения, полученного администрацией поселения в спорный период, которое с возражениями на иск представило документы, подтверждающие возврат департаменту арендных платежей, ранее внесенных обществом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику.

Администрация района в суде первой инстанции заявила об истечении срока исковой давности к заявленным департаментом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления от 29.09.2015 № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных департаментом к администрации района, суды исходили из следующего. Истец просит взыскать неосновательное обогащение с 08.07.2005 по 10.01.2019. Исковое заявление подано департаментом в арбитражный суд 19.09.2022. Учитывая, что право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0502002:22 в ЕГРН зарегистрировано 15.04.2005, довод департамента об обращении с иском в пределах давностного срока признан судами первой и апелляционной инстанции несостоятельным.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента не принимаются судом округа, который полагает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении давностного срока по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным истцом к администрации района. Являясь представителем публичного собственника земельного участка с 2005 года, департамент имел реальную возможность узнать о нарушении прав Краснодарского края задолго до обращения в арбитражный суд в сентябре 2022 года. При этом департамент по состоянию на март 2019 года знал о наличии договора от 30.11.1998 № 577 и арендных платежах, внесенных по нему обществом за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:01:0502002:22 (т. 1, л. 

<

...>). Иск подан в арбитражный суд в сентябре 2023 года, то есть с пропуском давностного срока (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статьи 199, 200, 202 Гражданского кодекса, пункты 15, 16 постановления от 29.09.2015 № 43). Также по общему правилу, выработанному судебной практикой, доводы о злоупотреблении ответчиком правом, не могут служить основанием для отказа в применении исковой давности. Применение положений статьи 10 Гражданского кодекса к заявлению ответчика об истечении давностного срока по требованиям истца допустимо судом только в исключительных случаях, которые из обстоятельств данного дела не следуют.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А32-46001/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов  

 

                                                                                                                              А.И. Мещерин