172/2023-88615(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1119/2023

г.Тверь

18 июля 2023 года

 резолютивная часть объявлена 11.07.2023 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2  (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001) к Товариществу собственников жилья «Мира 86», Тверская  область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.04.2014), третье лицо: Общество с  ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", г.  Тверь, о взыскании 24 530 руб. 11 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчику Товариществу собственников жилья «Мира 86», Тверская область,  г.Вышний Волочек (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 22 528  руб. 52 коп. задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2019 года и в  январе 2020 года электрическую энергию, 2 001 руб. 59 коп. неустойки за  период с 21.06.2022 по 24.01.2023, всего: 24 530 руб. 11 коп., пени  начисленных с 25.01.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Определением от 06 марта 2023 года исковое заявление было принято к  производству в упрощенном порядке.  

Ответчик в письменном отзыве от 20.03.2023 исковые требования  оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, заявил о применении срока исковой давности.  

Определением от 04 мая 2023 года суд принимая во внимание то  обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том  числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от истца поступили: одобренное судом  ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции, дополнительные документы по делу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и  третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений  указанных лица о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. При разрешении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, АО «АтомЭнергоСбыт» был  присвоен статус Гарантирующего поставщика в отношении зоны  деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа  Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014.  

В октябре, ноябре 2019 года и в январе 2020 года истец, являясь  Гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного в письменной  форме договора энергоснабжения осуществил поставку электрической  энергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Общество по итогам спорных месяцев определяло объем  электропотребления расчетным методом исходя из установленного  норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

В мае 2022 года истцом в адрес ответчика были направлены  корректировочные счета-фактуры, в которых истец произвел перерасчет  (увеличение) объема отпущенной ответчику электрической энергии в  спорный период.  

Выставление корректировочных счетов истец обосновал решением  Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2021 по делу № А668061/2020 и наличием оснований для определения объема отпущенной  Товариществу электрической энергии исходя из показаний прибора учета за  вычетом объема потребления собственниками помещений.  

Уклонение Товарищества от оплаты электрической энергии на  общедомовые нужды, объем которой определен исходя из показаний  прибора учета, послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической  энергии.  

Как усматривается из материалов дела, письменный договор  энергоснабжения между сторонами заключен не был.  

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу  статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества  энергии.  

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика,  поставлялась электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в  виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам  и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены  в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам  коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение  электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме,  а также в помещения, входящие в состав общего имущества  в многоквартирном доме.  

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг  как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем  конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.  

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость  возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между  гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71  Основных положений, от факта составления документа, подписанного  сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между  гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть  заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие  устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего  поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих  о начале фактического потребления им электрической энергии.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические  договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012   № 124, (далее – Правила № 124) при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения  

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы  за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Поскольку между сторонами отсутствовал в спорный период договор  энергоснабжения, ответчик обязан был произвести оплату истцу до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за  ним рабочий день.  

Следовательно, поставленная в октябре 2019 года электрическая энергия  должна быть оплачена ответчиком Гарантирующему поставщику не позднее  -15.11.2019, поставленная в ноябре 2019 года не позднее - 17.12.2019, а  поставленная в январе 2020 года - не позднее 18.02.2020.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, началом течения  срока исковой давности в рассматриваемом случае являются дни, следующие  за указанными датами.  

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с  ответчика задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года истек  соответственно 16.11.2022 и 18.01.2023 (с учетом истцом предъявления  истцом претензии от 16.11.2022).  

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика  задолженности за январь 2020 года истекал 19.03.2023.  

С иском истец обратился 30.01.2023, т.е. по истечение трехлетнего срока  в отношении требований за октябрь и ноябрь 2019 года.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности,  приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.  

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока  исковой давности, указывает, что о наличии оснований для расчета объема  отпущенной электрической энергии ответчику исходя из показаний прибора  учета истец узнал при рассмотрении дела № А66-8061/2020.  

Вместе с тем, вопреки доводам истца, обстоятельства, установленные  судом при рассмотрении дела № А66-8061/2020, нуждаются в доказывании  при рассмотрении настоящего спора по правилам части 1 статьи 69 АПК РФ,  поскольку Товарищество не было привлечено к участию в деле № А668061/2020.  

Кроме того, при рассмотрении дела № А66-10859/2020 с участием  истца, судом было установлено, что с сентября 2016 года по июнь 2018 года  включительно расчет платы за электроэнергию, поставленную на  общедомовые нужды (далее - ОДН) ТСЖ "Мира 86", производился  Обществом исходя из показаний общедомового прибора учета, а за период с  июля 2018 года по январь 2020 года начисление объемов электропотребления  на ОДН в отношении ТСЖ "Мира 86" производилось по нормативу. Сетевой  организацией 13.11.2018 проведена инструментальная проверка ОДПУ (не  используемого при расчетах с июля 2018 года), результаты которой  оформлены актом проверки, содержащим заключение о пригодности  указанного прибора учета для осуществления коммерческих расчетов за  электроэнергию. В дальнейшем 24.04.2020 в ходе осмотра ОДПУ ТСЖ  "Мира 86" (счетчик № 1700148), проведенного ООО "Региональная сетевая  организация" в присутствии председателя ТСЖ "Мира 86", установлено  отсутствие пломбы, выявлены механические повреждения корпуса прибора  учета и счетного механизма, о чем составлен акт № 1/2020, согласно  которому прибор учета не пригоден для расчетов. Новый прибор учета  (счетчик Меркурий 230 АМ-03 № 41573452) установлен и допущен в  эксплуатацию 18.05.2020.  

 Таким образом, истец в спорный период располагал данными о наличии  поверенного сетевой компанией счетчика № 1700148, пригодного к расчетам  в целях начисления объемов электропотребления на ОДН в отношении ТСЖ  "Мира 86".  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока  исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске  срока исковой давности, суд усматривает основания для отказа в  удовлетворении исковых требований по основаниям статьи 199 ГК РФ в  части требований о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года  и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной  задолженности.  

Правомерность определения объема электрической энергии  поставленной на общедомовые нужды исходя из показаний прибора учета в  январе 2020 года надлежаще подтверждается актом проверки расчетного  прибора учета от 13.11.2018.  

Доказательств того, что указанный прибор учета не признавался ранее  Товариществом пригодным для расчетов и не использовался сторонами в  расчетах до июля 2018 года в материалы дела ответчиком не представлено,  равно как не представлено доказательств непригодности спорного прибора  

учета для расчетов в январе 2020 года, следовательно, у суда отсутствуют  основания считать показания указанного прибора нелегитимными после  проведенной сетевой организацией проверки в ноябре 2018 года  применительно к спорному месяцу - январю 2020 года.  

Иные доводы и возражения ответчика, приведенные им в отзыве, не  получили документального подтверждения в нарушение положений статьи  65 АПК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика  основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 7 741 руб. 51  коп.  

В соответствии с абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом правомерно произведено  начисление пени неустойки за период с 21.07.2022 по 24.01.2023 на сумму  задолженности за январь 2020 года в размере 687 руб. 81 коп., которая  подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим ее начислением с 25.01.2023  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В остальной части в удовлетворении иска судом отказано. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мира 86», Тверская  область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.04.2014) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.07.2001) 7 741 руб. 51 коп. задолженности,  687 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 24.01.2023, всего: 8 429  руб. 32 коп.; неустойку, начисленную с 25.01.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 687  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

Судья Л.Г.Погосян  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна