Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3925/2023

19 июля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316595800133592, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316595800134717, ИНН 

<

***>) к  ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Творческие мастерские»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Завод  железобетонных и строительных конструкций № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ледовая арен» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: администрация г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гаражно-строительный кооператив № 57 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности отсутствующим, 

при участии:  

от истцов: ФИО4, доверенности от 25.02.2022, от 23.11.2022 №  59АА3968165, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй»: ФИО5,  доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;  

от ответчиков: ФИО6, доверенность от 29.07.2022, паспорт;  от третьих лиц: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 316595800133592, ИНН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – предприниматели,  истцы) обратились в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)):  

1. Об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Творческие мастерские» (далее – общество «Творческие  мастерские») в пользу земель, государственная собственность на которые не  разграничена, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:439  площадью 628 кв.м;  

2. Истребовании из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Ледовая арена» (далее – общество «Ледовая арена») в пользу  земель, государственная собственность на которые не разграничена, части  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:479 площадью 471  кв.м в границах по следующим характерным точкам границы земельного участка 

X 

Y 

513595.48  

2232746.33  

513593.97  

2232748.28  

513583.02  

2232766.57  

513580.85  

2232774.99  

513572.13  

2232768.24  

513574.21  

2232758.59  

513579.34  

2232735.42  

513579.95  

2232734.31  

513584.71  

2232736.00  

513585.75  

2232737.23  

513586.73  

2232738.38  

513595.48  

2232746.33  

3. Истребовании из незаконного владения акционерному обществу «Завод  железобетонных и строительных конструкций № 1» (далее – общество «ЖБК-1»  в пользу земель, государственная собственность на которые не разграничена,  части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:484 площадью  443 кв.м в границах по следующим характерным точкам границы земельного  участка  

X 

Y 

513580.48  

2232774.71  

513579.05  

2232780.43  

513567.35  

2232824.00  

513561.86  

2232819.33  

 

513562.66  

2232815.99  

513561.19  

2232815.59  

513569.01  

2232782.77  

513572.13  

2232768.24  

513577.03  

2232772.03  

513580.48  

2232774.71  

4. Истребовании из незаконного владения общества «Творческие  мастерские» в пользу земель, государственная собственность на которые не  разграничена, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:438  площадью 47 кв.м в границах по следующим характерным точкам границы  земельного участка  

X 

Y 

513567.35  

2232824.00  

513565.89  

2232829.44  

513559.73  

2232828.19  

513561.86  

2232819.33  

513567.35  

2232824.00  

5. Исключении из границ земельных участков с кадастровыми номерами  

59:01:4410921:479, 59:01:4410921:484, 59:01:4410921:438 проезд общего  пользования общей площадью 961 кв.м и передать в земли, государственная  собственность на которые не разграничена;  

Истцы также просят установить, что данное судебное решение является  основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного  реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 59:01:4410921:479, 59:01:4410921:484, 59:01:4410921:438,  59:01:4410921:439.  

Определениями суда от 28.02.2023, 19.04.2023, 24.05.2023 к участию в  рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Перми  (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление  Росреестра), Департамента земельных отношений администрации города Перми,  Гаражно-строительный кооператив № 57, в порядке статьи 51 АПК РФ.  

В отзыве на исковое заявление с учетом его уточнения ответчики  возразили против заявленных требований, сославшись на отсутствие у истцов  права на обращение с иском об истребовании имущества не в свою пользу, а  также на пропуск срока исковой давности и злоупотребление правом со стороны  истцов.  

Управление Росреестра, администрация и департамент в отзывах просят  дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.  

Гаражно-строительный кооператив № 57 письменной позиции по делу не  представил.  

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых  

требований настаивал.  

Представитель ответчиков против заявленных требований возразил по  основаниям, изложенном в письменном отзыве с учетом дополнений.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное сторон, третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей  71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Требования предпринимателей мотивированы тем, что они являются  собственниками (долевая собственность, 1/2) земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410921:441, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок приобретен истцами на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2019 № 01/29, заключенного с обществом  «ЖБК-1» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости 21.09.2022 № 99/2022/495356490). Для данного  земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с  кадастровым номером (кадастровыми номерами) 59:01:4410921:438,  59:01:4410921:440.  

Право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми  номерами 59:01:4410921:479, 59:01:4410921:484, 59:01:4410921:438,  59:01:4410921:439 зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости.  

Как указывают предприниматели в иске, решением исполнительного  комитета городского Совета депутатов трудящихся (далее – ГИК) от 23.12.1965   № 1060 под размещение завода ЖБК-1, позднее, Решениями ГИК № 849 от  24.10.1968 и от 24.12.1987 № 822 заводу ЖБК-1 были отведены дополнительные  земельные участки. Дополнительный земельный участок, отведенный решением  ГИК № 849 от 24.10.1968 являлся фактическим проездом по промышленной  территории между двумя заводами (Автогенным и ЖБК-1). В 1975 году данное  решение было отменено решением ГИК от 18.09.1975 № 536. Таким образом, в  1975-1977 годах гаражные боксы (ГКС № 57 и ГСК № 40) были выстроены на  свободных городских землях и предоставлены указанным кооперативам.  Приказом департамента земельных отношений администрации города Перми от  20.08.2008 № 1332-з «О предоставлении ОАО «ЖБК-1» земельного участка в  Свердловском районе» земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410921:32 был предоставлен в собственность общества «ЖБК-1».  

Считая, что при переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования завода ЖБК-1 на земельные участки была допущена ошибка, и  часть территории общего пользования (проезда) перешла в частную  собственность, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями. Требования истцов также мотивированы необходимостью  доступа к земельным участкам, находящимся в их пользовании, в целях  

осуществления предпринимательской деятельности.  

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что  спорные земельные участки были приобретены обществом «ЖБК-1» на  основании договора № 1/2003-ЗУ от 24.01.2003, заключенного с СГУ «Фонд  имущества Пермской области» на основании Приказа департамента № 26-по от  20.01.2003. Указанный Приказ и договор не оспорены. Состав виндикационного  требования отсутствует, истцами избран ненадлежащий способ защиты.  

Также ответчики указывают на отсутствие нарушенного права истцов,  поскольку земельные участки обременены сервитутами в пользу истцов,  обеспечивающими проход и проезд к земельному участку № 59:01:4410921:441  на основании Соглашения об установлении сервитутов на земельные участки от  07.02.2020. Предъявление исков обусловлено наличием у истцов права аренды  земельного участка № 59:01:4410921:4 сроком с 23.07.2018 по 10.08.2042,  являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером  259:01:4410921:441. Вместе с тем с арендуемого участка возможен прямой  доступ к участку с кадастровым номером 259:01:4410921:441 без использования  земельных участков ответчиков по настоящему делу.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

Вместе с тем на основании пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,  дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может  быть оспорено только в судебном порядке.  

Глава 20 ГК РФ предусматривает два вещно-правовых иска на защиту  права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из  чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ виндикационный иск) и об  устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением  владения вещью (статья 304 ГК РФ негаторный иск).  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит  также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном  законом (статья 305 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №  10/22), при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить  следующие обстоятельства: наличие вещного права, на истребуемое имущество,  наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в  натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие  между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу  истребуемого имущества.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет  только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует  иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его  необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении  фактически, а также то, что предметом исследования может быть  индивидуально-определенная вещь.  

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный  владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по  порочному основанию приобретения.  

Бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика  для его истребования возложено на истца.  

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в результате  просят истребовать и передать земельные участки в состав земель, право  собственности на которые не разграничено, то есть в силу ст. 3.3 Федерального  закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 в состав муниципального или государственного  имущества.  

Вместе с тем требование об истребовании из владения земельных участков  (частей земельных участков) заявлено ненадлежащими истцами, предъявление в  настоящем деле не собственником земельного участка виндикационного иска к  ответчикам исключает его удовлетворение.  

По сути, целью заявленного истцами иска является оспаривание права  собственности ответчиков на земельные участки в пользу иных лиц.  

Из представленного пояснения департамента следует, что каких-либо  правопритязаний в отношении испрашиваемых земельных участков им не  заявляется, поскольку земельные участки предоставлены в частную  собственность.  

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  

вынесения судом решения.  

К искам о прекращении права собственности, признании права  собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в  силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое  имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой  давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о соответствующей записи в реестр (пункт 57 Пленума №  10/22).  

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено,  что право собственности предпринимателей на земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4410921:441 зарегистрировано 03.02.2020 на  основании договора купли-продажи от 28.10.2019 № 01/29, принимая во  внимание общедоступный характер сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, имеются достаточные основания  полагать, что о нарушении своего права истец мог узнать не позднее даты  регистрации права собственности на земельный участок (03.02.2020), в связи с  чем к моменту подачи предпринимателями иска по настоящему делу  (15.02.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истцов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Г.Л. Пономарев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:33:00 

 Кому выдана Пономарев Гораций Леонидович