именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75205/19-53-701

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2016)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛОГИСТИК» (105037 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЯДИЛЬНАЯ 3-Я ДОМ 11 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 354 000 руб. 00 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КСЕРКС» (620137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 01.04.2019)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ООО «КСЕРКС» – ФИО4 (дов-ть от 13.02.2019 № 66 АА 5504337)

от третьего лица ФТС – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО2 с иском к ответчику ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» о взыскании 28 354 000 руб. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без оснований.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

ООО «КСЕРКС» перечислило на единый лицевой счет ответчика, открытый в ФТС России, 28 354 000 руб. по п/п от 24.12.2018 № 3, с назначением платежа «авансовые таможенные платежи для зачисления на единый лицевой счет плательщика».

По сообщению истца, денежные средства перечислены без оснований. Требование о возврате перечисленной суммы оставлено без удовлетворения.

По договору цессии от 12.03.2019 право требования неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства наличия оснований получения спорной денежной суммы и исполнения на спорную сумму, ответчиком не представлены. 

Таким образом, обязательства цедента перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛОГИСТИК» о взыскании 28 354 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛОГИСТИК» в пользу индивидуального предпринимателя НИКОЯНА РОМАНА ВЛАДИСЛАВОВИЧА 28 354 000 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 164 770 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.