И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                       Дело № А40 -235709/22-151-1778

02.03.2023 года.                

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

ООО «ХАТБЕР-М» (ОГРН 1027739339825) 

к ответчику ООО «КАРАНДАШ» (ОГРН 1156952020796170100) 

о взыскании 288 755 руб.., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. неустойки в размере 18 755 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«01» июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ХАТБЕР-М» (далее – истец или поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карандаш» (далее – ответчик или покупатель) был заключен договор поставки № 1693-17-1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на основании заказов, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях вышеназванного договора. Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны – уплатить за него установленную цену. Согласно условиям вышеназванного договора цена и общее количество товара, поставляемого поставщиком покупателю по настоящему договору, определяется в УПД, обязательными к каждой отгрузке. В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Так, в соответствии с договором покупатель осуществляет оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в 75 (семьдесят пять) календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Поставленный товар частично оплачен покупателем. На момент подачи заявления сумма задолженности составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч), что подтверждается первичными документами.

Вместе с тем, согласно договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку покупатель своевременно не оплатил поставленный товар, то, следовательно, поставщик вправе требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты. Согласно расчета неустойка на 31.03.2022 составила 18 755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей). Настоящий расчет приложен к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса. 

Рассмотрев основания требований задолженности и взыскания неустойки, судом установлен факт обоснованности предъявленных требований, расчет неустойки выполнен методологически и арифметически верно. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «КАРАНДАШ» (ОГРН 1156952020796170100) в пользу ООО «ХАТБЕР-М» (ОГРН 1027739339825) задолженность в размере 270 000 руб., неустойку в размере 18 755 руб., госпошлину в размере 4 520 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                                                 К.В. Вольская