Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11200/2023

18 августа 2023 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.      

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.              

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой  Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев  в  судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) исковое заявление  акционерного общества  «Эй Джи ФИО1 завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 606443, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

при участии сторон в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, 

от ответчика – не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Эй Джи ФИО1 завод» (далее– АО  «Эй Джи Си БСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, ответчик) о взыскании   539133,55  руб. основного долга, 74260,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  с 21.04.2023 и по день фактической уплаты долга,  а так же расходы по уплате госпошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 539133,55  руб. основного долга, 53123,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  с 12.07.2023 и по день фактической уплаты долга,  а так же расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

 Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между АО «Эй Джи Си БСЗ» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 221518181245, в соответствии с которым Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется приобрести Товары у Продавца для последующей перепродажи третьим лицам (п.1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора виды и количество Товаров, цены на них, ожидаемые даты поставки и иные условия поставки определяются в соответствии с Заказами. 

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу стоимость Товаров, указанную в счете-фактуре, в рублях, банковским переводом на банковский счет, указанный Продавцом в настоящем Договоре, 100% авансовым платежом Покупателя.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарным накладным № 804306277 от 03.11.2021   на сумму 189 520,49 руб., № 804306277 от 03.11.2021 на сумму 15 717,12 руб., № 804309165 от 10.11.2021на сумму 142 437,64 руб., № 804309324 от 10.11.2021на сумму 51 357,74 руб.,  № 804309424 от 10.11.2021на сумму 524,18 руб., № 804314449 от 19.11.2021на сумму 228 228,74 руб. и  подписанными представителями сторон  без возражений и скрепленных печатями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил. 

Задолженность  на момент рассмотрения дела за поставленный товар составляет 539133,55  0 руб.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму, наличие долга не оспорил.

Доказательства погашения долга на сумму 539133,55   руб. ответчик суду не представил. 

 Суд находит подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании 539133,55  руб. основного долга.

 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Размер процентов согласно представленному уточненному расчету истца за период просрочки с 20.11.2021 по 11.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, составляет 53123,12 руб.

  Ответчиком контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как исполнителя при выполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате стоимости услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53123,12 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 539133,55  руб. исполнено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд

                                                     Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  акционерного общества  «Эй Джи ФИО1 завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 539133,55  руб. основного долга, 53123,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная  с 12.07.2023 и по день фактической уплаты долга,  а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14845 руб.

Возвратить акционерному обществу  «Эй Джи ФИО1 завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 руб. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Н.И.Прудникова