Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«03» ноября 2020г.                                   Дело № А76-8471/2020

Резолютивная часть решения оглашена  03.11.2020 года   

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020 года   

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семиханова», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург

к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН 

<

***>, г.Златоуст

об обязании исполнить свои обязательства в натуре перед АО НПО автоматики» по изготовлению и поставке вилки 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки;

о  взыскании неустойки по контракту  в размере 767 928 руб. 57 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

в случае неисполнения требований об исполнении обязательства по изготовлению и поставке вилок в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере определенном судом,

при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод», Министерства обороны Российской Федерации

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 01.01.2020, паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2020, паспорт (диплом);                        

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семиханова» (далее по тексту – истец, АО «НПО автоматики») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – ответчик, АО ЗМЗ»)  в котором просит:

1) Обязать исполнить свои обязательства в натуре перед АО НПО автоматики» по изготовлению и поставке вилки 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки;

2) Взыскать неустойку по контракту  в размере 767 928 руб. 57 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств,

3) В случае неисполнения требований об исполнении обязательства по изготовлению и поставке вилок 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки по контракту от 31.05.2017 №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере определенном судом.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит:

 1) Обязать АО «ЗМЗ» исполнить свои обязательства в натуре перед АО «НПО автоматики» по изготовлению и поставке вилки 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки;

2) Взыскать  с АО «ЗМЗ» неустойку по контракту  в размере 903670 руб. 82 коп. за период с 02.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,

3) Взыскать с АО «ЗМЗ» неустойку по контракту за период с 28.05.2020 по 27.05.2020,

4) В случае неисполнения АО «ЗМЗ» требований об исполнении обязательства по изготовлению и поставке вилок 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки по контракту от 31.05.2017 №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере определенном судом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято.

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по контракту  от  31.05.2017 № 1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090.

Ответчик в судебном  заседании с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в котором пояснил следующее:

Согласно уведомления руководителя ДГОЗ от 26.02.2019, доведенного до АО «Златмаш» шифртелеграммой ШТ № 26ДСП от 27.02.2019, поставка изделий по государственному контракту была изменена в части уменьшения поставки изделий на 5 шт.

Кроме того, этой же шифртелеграммой было поручено АО «Златмаш»: приостановить изготовление последних 5 изделий 14 товарной партии, предусмотренных контрактом, организовать инвентаризацию материальных ценностей, созданных при производстве последних 5 изделий, прекратить отнесение фактических затрат на изготовление последних 5 изделий, предоставить РКМ и Заключение ВП МО РФ на изготовление 5 изделий с учетом всех видов испытаний, предусмотренных  КД,   предоставить  результаты   инвентаризации материальных ценностей незавершенного производства последних 5 изделий 14 товарной партии состоянию на 01.03.2019 и Заключение ВП МО РФ.

На основании ШТ № 26 от 27.02.2019 изготовление всех изделий в рамках исполнения  государственного    контракта    было  приостановлено  26.02.2019. В  адрес АО «Красмаш»  письмом  № 203/1948 от 20.03.2019, исх. № 203/2047 от 22.03.2019, исх. № 203/2075 от 25.03.2019 были подготовлены и направлены протоколы цен №31/19 и №32/19, заключения 974 ВП МО РФ, акт инвентаризации и расчёт затрат по незавершённому производству.

Также в адрес АО «Красмаш» были направлены все отчётные документы, необходимые для оплаты стоимости незавершённого производства:

- акт приёма-передачи материальной части незавершённого производства от 31.10.2019 №  1.  

Согласно указанного акта, Исполнитель поставил, а Заказчик принял      материальную      часть      незавершённого      производства,      согласно инвентаризационной описи № 2/1 по состоянию на 22.03.2019, на общую сумму 164 093 608 руб. 49 коп. Акт подписан обеими сторонами без разногласий, следовательно, материальная часть считает принятой на общую сумму 164 093 608, руб.

- удостоверение №   184 на приёмку материальной части незавершённого производства от 06.11.2019;

- инвентаризационная опись № 2/1 по состоянию на 22.03.2019;

- счёт-фактура № 29797 от 07.11.2019 на общую сумму 164 093 608, 49 руб. 

В указанный акт приёма-передачи материальных ценностей вошли вилки ЗБ-.83.000 в количестве 3 штук, а вилки ЗБ-37.87.000 в количестве 4 штук, что подтверждается инвентаризационной описью № 2/1 по состоянию на 22.03.2019. Плата за принятую материальную часть незавершённого производства от АО «Красмаш» до настоящего времени не получена.

АО «Златмаш» действительно  исполняло  обязательства перед АО «НПО автоматики»поконтракту   с нарушением сроков поставки. Все дополнительные соглашения на перенос сроков поставки не были согласованы со  стороны АО «НПО автоматики».

Кроме того, с целью прекращения договорных обязательств по контракту в  адрес АО «НПО автоматики» было направлено дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2020, в котором корректировалось количество вилок с учётом ШТ № 26ДСП от 27.02.2019.   

Указанное  дополнительное  соглашение  со  стороны  АО  «НПО автоматики» подписано не было со ссылкой на то, что АО «НПО автоматики» не является стороной контракта №1720187300892412209000077/2.132.2100 от 20.04.2017.

При этом АО «НПО автоматики» указывало на необходимость продолжения изготовления вилок и их безусловной поставки. АО «НПО автоматики» окончательный расчет по контракту поставило в зависимость от изготовления и поставки вилок.

Ответчик указывает, что в ответе на претензию истца об уплате неустойки, АО «Златмаш» сообщило АО «НПО автоматики» о своем несогласии с требованиями, изложенными в претензии, уведомив о том, что изготовление составных частей и комплектующих для последних пяти изделий 14 товарной партии приостановлены до особого указания АО «Красмаш» и возобновление изготовления материальной части возможно только после указания Головного исполнителя.

Истец в судебном заседании  заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод», Министерство обороны Российской Федерации.

Третье лицо – Министерство обороны в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представило письменные пояснения на иск, в котором указывает следующее.

Исходя из материалов дела, а также из данных Единого государственного реестра юридических лиц, Истец и Ответчик являются юридическими лицами, данные о них внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, АО «НПО автоматики» и АО «Златоустовский машиностроительный завод» самостоятельно распоряжаются своими правами и несут юридическую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорным правоотношениям.

Третье лицо – АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представило письменные пояснения на иск, в котором указывает следующее.

Между АО «Красмаш» и АО «Златмаш» заключен контракт №1720187300892412209000077/2.132.2100 от 20.04.2017 в целях исполнения государственного контракта № 1720187300892412209000077 от 17.04.2017 на поставку продукции в соответствии с ведомостью исполнения.

Согласно уведомлению руководителя ДГОЗ от 26.02.2019 поставка изделий по государственного контракту № 1720187300892412209000077 от 17.04.2017 изменена в части уменьшения объема поставки товара на пять штук.

По этой причине между сторонами АО «Красмаш» и АО «Златмаш» была начата процедура подписания дополнительного соглашения № 4 от 18.10.2019, которая не завершена до настоящего времени, тем не менее, сторонами подписан акт приема-передачи материальной части незавершенного производства на сумму 164 093 608, 49 руб.

По контракту №1720187300892412209000077/2.132.2100 от 20.04.2017 отношения складываются исключительно между АО «Красмаш» и АО «Златмаш».

Между АО «Красмаш» и АО «НПО им.Н.А. Семихатова» заключен контракт № 1720187300892412209000077/2.132.2105 от 20.04.2017 в целях исполнения государственного контракта №1720187300892412209000077 от 17.04.2017 на поставку продукции в соответствии с ведомостью исполнения.

Согласно уведомлению руководителя ДГОЗ от 26.02.2019 поставка изделий по контракту1720187300892412209000077 от 17.04.2017 изменена в части уменьшения объема поставки товара на пять штук.

По этой причине между сторонами АО «Красмаш» и АО «НПОА им.Н.А.Семихатова» заключено дополнительное соглашение № 3 от 18.10.2019, подписан акт от 05.11.2019 приема материальной части незавершенного производства к контракту на сумму 557 241 758 руб. 68 коп.

По контракту № 1720187300892412209000077/2.132.2105 от 20.04.2017 отношения складываются исключительно между АО «Красмаш» и АО «НПОА им.Н.А.Семихатова».

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  31.05.2017 между АО «Златоустовский машиностроительный завод» (поставщик) и АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (заказчик) заключен контракт №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 (л.д.9-17), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику продукцию в количестве, по номенклатуре, в сроки и по ценам, указанным в прилагаемой к контракту Ведомости поставки (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. Предусмотренная контрактом работа выполняется согласно заявке АО «НПО автоматики» № 072/5-14 от 05.05.2017  (п.1.1 контракта).

Настоящий контракт заключается в целях выполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» во исполнение государственного контракта № 172187300892412209000077 от 17.04.2017 (п.1.3 контракта).

Поставщик обязан поставить заказчику продукцию в соответствии с условиями контракта соответствующего наименования, надлежащего качества, в срок установленный ведомостью поставки (Приложение № 1) (п.2.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта, ориентировочная стоимость продукции в соответствии с Ведомостью поставки устанавливается в размере 26 236 957 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 4002 247 руб. 80 коп. Поставляемая по контракту продукция оплачивается заказчиком по утвержденным в установленном порядке ценам.

Расчеты за готовую продукцию производятся заказчиком по счетам (Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы непоставленной в срок продукции, за каждый день неисполнения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Споры, возникающие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и выполнении настоящего контракта, а также о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном законодательством порядке с соблюдением претензионного урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента ее получения. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в арбитражном суде Челябинской области (п.5.5 контракта).

На основании ведомости поставки к контракту, поставщик обязуется изготовить и поставить антенны, кабели, вилки, осушители.

Контракт между АО «НПО автоматики» и АО «Златмаш», заключен во исполнение государственного контракта №172187300892412209000077 от 17.04.2017.

В соответствии с ведомостью поставки к контракту срок поставки вилок 3Б-37.83.000 – 5 штук в феврале 2018 и 5 штук в сентябре 2018, а также вилок 3Б-37.87.000 – 5 штук в феврале 2018 и 5 штук в сентябре 2018.

Истец указывает, что в настоящее время поставщиком недопоставлено в адрес Заказчика вилок 3Б-37.83.000 – 3 штуки, а также 3Б-37.87.000 – 4 штуки.

Согласно п. 2.2.1 контракта Поставщик обязан поставить заказчику продукцию в соответствии с условиями контракта соответствующего наименования, надлежащего качества, в срок установленный ведомостью поставки.

В соответствии с ведомостью поставки к контракту от 31.05.2017 №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 стоимость 1 вилки 3Б-37.83.000 составляет 740 118 руб. без НДС, 873 339, 24 руб. с НДС, 3Б-37.87.000 составляет 798 274 руб. без НДС, 941 963, 32 руб. с НДС.

В настоящее время поставщиком недопоставлено:

1. Вилки 3Б-37.83.000 – 3 штуки х 873 339 руб. 24 коп. = 2 620 017, 72 руб.;

2. Вилки 3Б-37.87.000 – 4 штуки х 941 963 руб. 32 коп. = 3 767 853, 28 руб.

Общая стоимость недопоставленной продукции составляет 6 387 871руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме   не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если этим договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.1 контракта Поставщик обязан поставить заказчику продукцию в соответствии с условиями контракта соответствующего наименования, надлежащего качества, в срок установленный ведомостью поставки.

В соответствии с ведомостью поставки к контракту от 31.05.2017 №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 стоимость 1 вилки 3Б-37.83.000 составляет 740 118 руб. без НДС, 873 339, 24 руб. с НДС, 3Б-37.87.000 составляет 798 274 руб. без НДС, 941 963, 32 руб. с НДС.

В настоящее время поставщиком недопоставлено:

- Вилки 3Б-37.83.000 – 3 штуки х 873 339 руб. 24 коп. = 2 620 017,72 руб.;

- Вилки 3Б-37.87.000 – 4 штуки х 941 963 руб. 32 коп. = 3 767 853,28 руб.

Общая стоимость недопоставленной продукции составляет 6 387 871руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме   не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2019 с требованием произвести поставку товара и уплате неустойки. Ответа на претензию не последовало, товар не поставлен. 

При названных обстоятельствах, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им в адрес АО «Красмаш» были направлен  акт приёма-передачи материальной части незавершённого производства от 31.10.2019 №  1, в который  вошли вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, а вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук, судом не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения договорных обязательств ответчика перед истцом.

В рассматриваемой ситуации, ответчиком в части поставки изделий договорные обязательства не были выполнены.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с учетом уточнения в размере 903 670 руб. 82 коп. за период с 02.10.2018 по 27.05.2020.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы непоставленной в срок продукции, за каждый день неисполнения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с расчетом неустойки представленным истцом, размер неустойки с учетом уточнения за период с 02.10.2018 по 27.05.2020 составляет в сумме 903 670 руб. 82 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2018 по 27.05.2020 в сумме 903 670 руб. 82 коп., а также за период с 28.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащего поставке товара.

Истец просит на случай неисполнения АО «ЗМЗ» требований об исполнении обязательства по изготовлению и поставке вилок 3Б-37.83.00 – 3 штуки, вилки 3Б.87.000 – 4 штуки по контракту от 31.05.2017 №1720187300892412209000077/203/57/072/юр.1090 в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере определенном судом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, устанавливая размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие у ответчика возможности его добровольного исполнения, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 4 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 года в г. Кургане)).

В рассматриваемой ситуации суд предложил сторонам представить информацию, подтверждающую необходимый срок для исполнения решения суда по настоящему делу в части поставки истцу спорного товара.

По мнению представителя истца для осуществления поставки спорного товара потребуется не более двух дней.

Документально обосновать такой срок истец не смог.

Представитель ответчика указал, что решение суда может быть исполнено в месячный срок, который включает в себя время на совершение всех необходимых процедур.

В данной ситуации, учитывая продолжительность спора и все фактические обстоятельства по делу, суд принимает позицию ответчика о том, что месячного срока будет достаточно для поставки истцу товара: вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку в данном случае ответчик должен будет передать истцу несколько изделий, каждое из которых обладает самостоятельной стоимостью, суд считает необходимым присудить в пользу истца астрент и указать следующий порядок определения ее размера:

«В случае неисполнения решения суда в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семиханова» судебную неустойку в размере 0,05% в день от стоимости непоставленного товара (вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук) за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.».

При этом, суд учитывает высокую социальную значимость ответчика, в связи с чем размер судебной неустойки (0,05%) определен судом в размере в два раза меньшем, чем обычно применяемый участниками хозяйственных отношений размер договорной неустойки (0,1%).

Кроме того, судом учтен тот срок, необходимый для исполнения судебного акта, о котором было заявлено непосредственно представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом при подаче иска была  уплачена госпошлина в размере 21359 руб., при этом недоплата госпошлины (с учетом уточнения иска) составила 5 714 руб. (21073 руб. + 6000 руб. – 21359 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить поставку акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» товара: вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» неустойку за период с 02.10.2018 по 27.05.2020 в сумме 903 670 руб. 82 коп., а также за период с 28.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара (вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук) исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащего поставке товара, расходы по госпошлине в сумме 21 359 руб.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 714 руб.

В случае неисполнения решения суда в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» судебную неустойку в размере 0,05% в день от стоимости непоставленного товара (вилки 3Б-37.83.000 в количестве 3 штук, вилки 3Б-37.87.000 в количестве 4 штук) за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                           И.В.  Костылев