ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21862/2018

г. Самара

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Лихоманенко О.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» – ФИО2  (доверенность от 25.12.2017),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу №А65-21862/2018 (судья Абульханова Г.Ф.), 

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

третье лицо: 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Республике Татарстан) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 08.05.2018 № 143 (т.1 л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу №А65-21862/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.159-162).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-5).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 заявителем создано обособленное подразделение ОАО «Сетевая компания» – ОАО «Служба механизации и автотранспорта» ИНН 

<

***>/КПП 165045013, расположенное по адресу: 423800, РТ, 

<

...>, дата постановки на учет обособленного подразделения – 09.01.2018.

По результатам мероприятий налогового контроля 19.03.2018 установлен факт непредставления ОАО «Сетевая компания» уведомления по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ при создании нового обособленного подразделения.

Налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от 08.05.2018 № 143 по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) - за непредставление в установленный срок уведомления по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ при создании нового обособленного подразделения. Сумма штрафа с учётом смягчающих ответственность обстоятельств составила 50 руб. (т.1 л.д. 10-16).

Обществом на данное решение инспекции подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан, которое своим решением от 25.06.2018 № 2.8-18/017833@ оставило жалобу общества без удовлетворения (т.1 л.д. 17-19).

Не согласившись с указанным решением инспекции о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, от 08.05.2018 № 143, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что общество не имеет возможности представить уведомление об оплате налога через ответственное обособленное подразделение, поскольку оно было направлено в налоговый орган ещё в 2005 году. Кроме того, заявитель полагает, что налоговое законодательство содержит в себе специальную норму относительно необходимости сообщения налогоплательщиком информации об открытии (закрытии) обособленных подразделений в целях уплаты налога на прибыль организаций при условии, что такие изменения влияют на порядок уплаты налога, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для представления соответствующего уведомления в налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации – это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, то есть не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. При этом предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий. 

Данное положение закреплено в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, а также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц».

Следовательно, созданное заявителем подразделение – «Служба механизации и автотранспорта» ИНН 

<

***>/КПП 165045013 (местонахождение: 423800, РТ, 

<

...>) является обособленным подразделением, вновь созданным на территории Республики Татарстан, где уже имеется иное обособленное подразделение, ответственное за уплату налога на прибыль организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 288 НК РФ, если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Налоговое законодательство Российской Федерации не ставит обязанность представления налогоплательщиками уведомлений в налоговый орган в зависимость от наличия изменений порядка уплаты налога на прибыль организаций или других изменений, влияющий на такой порядок.

Согласно пункта 2 статьи 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.

При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).

В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ.

Уплата налога осуществляется в сроки, установленные НК РФ, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано или ликвидировано (абзац 2, 7, 8 пункта 2 статьи 288 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 заявителем создано новое обособленное подразделение («Служба механизации и автотранспорта» ИНН 

<

***>/КПП 165045013, местонахождение: 423800, РТ, 

<

...>), фактическая постановка на учёт осуществлена 25.01.2018, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции указывает, что заявитель, делая вывод об отсутствии правовых оснований для представления в налоговый орган уведомления по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ при создании нового обособленного подразделения, не учтено следующее.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2009 в указанный пункт статьи 288 НК РФ внесены дополнения, согласно которым уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Рекомендуемые типовые формы Уведомления № 1 и Уведомления № 2 приведены в Приложении № 1 и в Приложении № 2 к письму ФНС России от 30.12.2008 № ШС-6-3/986 «Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации».

В соответствии с данным письмом ФНС России в целях идентификации налогоплательщика и его обособленных подразделений при оформлении уведомлений обязательными для заполнения являются следующие поля: полное наименование организации в соответствии с учредительными документами, ИНН/КПП по месту нахождения организации, полное наименование обособленных подразделений (при наличии), адрес места нахождения обособленных подразделений, КПП, присвоенные налогоплательщику налоговыми органами по месту нахождения обособленных подразделений, наименование и код субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся обособленные подразделения, а также причина, по которой уведомление представляется в налоговый орган.

Согласно вышеуказанного письма ФНС России причинами, по которым уведомление представляется в налоговый орган, являются: принятие решения о переходе на уплату налога в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения (ответственного обособленного подразделения), выбор ответственного обособленного подразделения при создании в субъекте Российской Федерации более одного обособленного подразделения, ликвидация (замена) ответственного обособленного подразделения и выбор нового ответственного обособленного подразделения, а также создание нового обособленного подразделения в субъекте Российской Федерации, в котором уже имеется ответственное обособленное подразделение.

Таким образом, механизм извещения налоговых органов определен в абзаце 2 пункта 2 статьи 288 НК РФ, в котором указан закрытый перечень случаев представления уведомлений:

- если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога;

- если налогоплательщик изменил количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации;

- если налогоплательщик произвел другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Учитывая, что вышеприведённые положения пункта 2 статьи 288 НК РФ носят императивный характер, они являются обязательными для исполнения всеми налогоплательщиками, у которых имеется хотя бы одно из указанных в данной статье оснований. 

При этом формы уведомления согласно письма ФНС России от 30.12.2008 № ШС-6-3/986 «Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации» предусмотрены не только для целей извещения налогового органа об установлении или изменении порядка уплаты налога на прибыль организаций, но и для извещения его о создании юридическим лицом нового обособленного подразделения, что полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении инспекции.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 03.07.2017 №03-03-06/1/41778. 

Заявитель, допуская произвольное толкование норм федерального законодательства, обязанность по представлению в инспекцию уведомления по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ при создании нового обособленного подразделения, к сроку – не позднее 14.02.2018 не выполнил, в связи с чем, привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Анализ базы данных Единого государственного реестра юридических лиц показал, что заявителем изменено количество структурных подразделений, расположенных на территории Российской Федерации. 

При этом согласно требованиям статьи 288 НК РФ уведомления должны были быть направлены в налоговый орган независимо от того, изменился порядок уплаты налога на прибыль организаций или нет, а именно по причине структурных изменений у налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о невозможности представления им «уведомления об уплате налога» 

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами инспекции о том, что заявитель, фактически подменяя уведомление, связанное с созданием нового обособленного подразделения в субъекте Российской Федерации, «уведомлением об уплате налога», неверно трактует содержание статьи 288 НК РФ и даёт спорным правоотношениям неверную квалификацию.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о недоказанности налоговым органом того, что рассматриваемое обособленное подразделение является филиалом, наделено имуществом и выполняет функции, связанные с представлением интересов организации, у него отсутствует обязанность повторной подачи уведомления в налоговый орган при смене постановки на учёт, противоречащие вышеназванным нормам налогового законодательства, соответственно не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Факты наделения обособленных подразделений функциями филиалов, а также необходимость повторной подачи уведомлений при смене места постановки на учет налогоплательщика при вынесении обжалуемого решения налоговым органом не рассматривались и на совершенное обществом правонарушение не влияют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Однако установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о виновном совершении данного правонарушения, что не опровергнуто заявителем документально.

По настоящему делу предметом спора является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, следовательно, оценке подлежат действия налогового органа по определению размера штрафа, в том числе учету смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя не опровергают установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на несоблюдение требований федерального законодательства о налогах и сборах. Вопрос об определении размера штрафа, наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств отнесен к компетенции органа, принимающего соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 112, 114 НК РФ.

В рассматриваемом случае таким органом выступает налоговый орган, который принял оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (несоразмерность деяния тяжести наказания, социальная направленность деятельности налогоплательщиков). Сумма штрафа снижена инспекцией в четыре раза и составила 50 руб.

При принятии решения о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налоговый орган правомерно исходил из характера совершенного налогового правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В связи с чем, судом первой инстанции оснований для дополнительного снижения суммы штрафа не установлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок уведомления по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ при создании нового обособленного подразделения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71, 201 АПК РФ, сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа соответствует вышеуказанным нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет оставление заявления без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу № А19-13875/2012, от 22.05.2013 по делу № А19-13876/2012.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2018 №13825 государственную пошлину в размере 1500 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу №А65-21862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2018 №13825 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    О.А. Лихоманенко

                     А.А. Юдкин