АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 25008/2018

г. Ставрополь

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.   Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в  размере 1 870 565,34 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 643,15 руб.,  всего 1 883 208,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере  1 870 565,34 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 643,15 руб., всего  1 883 208,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено. Решением суда от 19.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда от 19.02.2019  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2019 решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 и постановление апелляционного суда  от 30.04.2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

 В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением «О Территориальном  управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае  (далее - Территориальное управление) осуществляет от имени Российской Федерации  юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:45 из земель промышленности,  энергетики связи, радиовещания, телевидения, земель для обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,  расположенный по адресу: Ставропольский край, на территории г. Пятигорска, общей  площадью 45576 кв. м., является федеральной собственностью и составляет казну Российской  Федерации с 01.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 № КУВИ- 104/2018-105236.  

Согласно п. 4.1.14 Положения Территориальное управление предоставляет в  установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской  

Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное  пользование, постоянное бессрочное пользование.  

28.12.2011 на основании распоряжения от 22.11.2011 № 1465 между Территориальным  управлением (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «МАСинвестгрупп» (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:33:200101:45, находящегося в федеральной собственности, № 414  (далее - договор).  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2014 по делу №  2-3246/14 размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 414 от 28.12.2011  установлен в размере 367 000 руб. в год из расчета 8,05 руб. за квадратный метр.  

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы  за обществом с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» образовалась  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.  

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Территориальным управлением в адрес  общества с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» была направлена претензия №  8072/04 о необходимости погашения задолженности в размере 1 870 565,34 руб.  

Обществом с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп» задолженность по  арендной плате не погашена, контррасчет, копии платежных документов не представлены.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в  размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.  

В соответствии с договором аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по  внесению арендной платы общество с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп»  обязано оплатить пени в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день  просрочки, что согласно расчету составляет 12 643,15 руб.  

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и представленному  расчету на 30.09.2018 за обществом с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп»  образовалась задолженность в размере 1 883 208,49 руб. (долг и пеня).  

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из  следующего.  

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли  правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту  7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации (платность использования земли).  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению  арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является  основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной  плате.  

Истцом заявлено требование о взыскании 1 870 565,34 руб. арендной платы за период с  01.01.2015 по 30.09.2018.  

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не  представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным  платежам являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию  по решению суда.  

В соответствии с договором аренды за ненадлежащее исполнение обязательств по  внесению арендной платы общество с ограниченной ответственность «МАСинвестгрупп»  обязано оплатить пени в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день  просрочки, что согласно расчету составляет 12 643,15 руб. Расчет судом проверен и признан  верным.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению  арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу  о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями  330, 331 ГК РФ.  

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судом не принимается довод ответчика о том, что решение Октябрьского районного  суда города Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14 не может быть положено в основу  расчета арендной платы, как основанный на неверном толковании норм права.  

Во исполнение указаний данных Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в  постановлении от 28.08.2019 по делу № А63-25008/2018, суд установил лицо, которое являлось  арендатором в спорный период. Кроме того суд выяснил, на каком основании ФИО2 был заявлен иск о перерасчете арендной платы по договору аренды от  28.12.2011 № 414 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:45, тогда как в  ЕРГН содержится запись о регистрации в отношении указанного участка обременения в виде  права аренды в пользу общества.  

Так согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 с 08.10.2013 являлся  директором общества и имел право без доверенности действовать от его имени, на основании  чего и обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с требованием о перерасчёте  арендной платы по договору аренды от 28.12.2011 № 414.  

Таким образом, арендатором по договору аренды от 28.12.2011 № 414 земельного  участка с кадастровым номером 26:33:200101:45 в спорный период являлось именно общество.  

Также судом установлено, что с 28.09.2015 по настоящее время директором общества  является ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела  выпиской из ЕГРЮЛ.  

На основании вышеизложенного, учитывая то, что спорные правоотношения не  затрагивают законные права и интересы ФИО2, суд пришел к выводу  об отсутствии необходимости привлечения его к участию в деле.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы  и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной  задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  

которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика  

пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом исследованы доводы сторон. Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате в  размере 1 870 565,34 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, пени в размере 12 643,15 руб.,  всего 1 883 208,49 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 31 832,00 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов