АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9248/20

30 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.03.2020 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс 1» (далее – истец, ООО «Частная охранная организация «Барс 1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РНД» (далее – ответчик, ООО «РНД») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2018 № 25ПЦО-Р в размере 46 388 руб., пени в размере 16 715,73 руб.

Дело № А53-9248/20 находилось в производстве судьи Пименова С.В.

Определением от 06.05.2020 дело № А53-9248/20 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья Пименов С.В. назначен на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Частная охранная организация «Барс 1» (исполнитель) и ООО «РНД» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пультовой охране от 15.02.2018 №25ПЦО-Р (далее – договор), согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта (склад РНД, расположенный по адресу: 

<

...>), оборудованного комплексом средств охранной сигнализации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Согласно приложению № 1 к договору стоимость ежемесячных услуг  составляет 2 100 руб. (2000 руб. - пульт централизованного наблюдения (ОС) + 100 руб. пульт централизованного наблюдения (СМС уведомления).

Согласно п. 5.2. договора, плата вносится исполнителем ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.3 договора, исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца предоставляет заказчику акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату текущего месяца. 

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0, 1% (пункт 5.4 договора).

16.01.2020 в адрес ответчика истец направил претензию (исх. №6) с приложением всех неподписанных актов выполненных работ за весь период действия договора, актом сверки взаимных расчетов с описью вложения.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.2. договора от 17.03.2020 №25ПЦО-Р, плата вносится исполнителем ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Из материалов дела следует, что мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг от заказчика по спорному договору не поступало, следовательно, услуги считаются принятыми, а акты оказанных услуг подписанными.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 46 388 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать неустойку по договору от 17.03.2020 №25ПЦО-Р в размере 16 715,73 руб. за период с 16.03.2018 по 20.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3.3.11 договора от 17.03.2020 №25ПЦО-Р, заказчик обязуется своевременно оплачивать счета, выставляемые исполнителем.

 В соответствии с п. 5.4 договора от 17.03.2020 №25ПЦО-Р в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки неверен. При расчете неустойки истец неправильно определял дату платежа, если последний день оплаты выпадает на выходной день.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки учетом выходных и праздничных дней, размер которой составил 16 715,94 руб. за период с 16.03.2018 по 20.03.2020.

Так как требование истца о взыскании неустойки в размере 16 715,73 не выходит за рамки размера неустойки, рассчитанной судом, оно также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, государственную пошлину в размере 2 522 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 19.03.2020 № 2073, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 46 388 руб., неустойку в размере 16 715, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб., всего взыскать 65 625, 73 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова