АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1471/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 416 767 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №  КЭ-18-18-20/18Д (сроком по 31.12.2020), с правом отказа от иска,

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>,)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ООО «Надежное управление», ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании 1 417 418 руб. 81 коп., из которых: 1 387 304 руб. 78 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору № 5272 от 06.07.2017 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года (спорный период) и 30 114 руб. 03 коп. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 со взысканием пени на сумму долга с 01.04.2020 по 17.04.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.04.2020 по 17.05.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.05.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 18/2, 18/3, 20/1, 20/2, 22/1, 22/2, 22/3, 25, 27, 29, 31, 33, 35/1, 35/2, 35/3, ул. Дальневосточная, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40/1, 40/3, ул. В. К-ны 2/1, 2/2, 2/3, ул. Ларина 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5 (спорные дома).   

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на оплату задолженности. 

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 387 304 руб. 78 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 29 463 руб. 12 коп. пени за период с 16.01.2020 по 26.03.2020. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 29 463 руб. 12 коп. пени за период с 16.01.2020 по 26.03.2020, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требование о взыскании пени поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 387 304 руб. 78 коп.  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения № 5272 от 06.07.2017 истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался ее оплатить. 

В спорный период (декабрь 2019 года – январь 2020 года) истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, которые последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО «Надежное управление» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на полную оплату ответчиком задолженности как до подачи искового заявления в суд, так и после. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец заявил о взыскании с ответчика 29 463 руб. 12 коп. пени за период с 16.01.2020 по 26.03.2020.

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате поставленного энергоресурса за спорный период подтверждают факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 29 463 руб. 12 коп., которая начислена по установленной абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора о сроках оплаты энергоресурса и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 29 463 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, а также в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом установлено, что оплата долга произведена ответчиком как до, так и после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (25.03.2020), что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2020 № 166 на сумму 500 000 руб., от 25.03.2020 № 180 на сумму 500 000 руб. и от 26.03.2020 № 185 на сумму 387 304 руб. 78 коп.

С учетом вышеизложенного на основании положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 358 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 992 руб. 00 коп. возмещаются ему за счет ответчика.   

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в части взыскания 1 387 304 руб. 78 коп. долга за декабрь 2019 – январь 2020. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 37 455 руб. 12 коп., из них: 29 463 руб. 12 коп. пени, 7 992 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 21 358 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 №7345.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов