Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.09.2022 года Дело № А50-4675/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 № 10509л по делу об административном правонарушении,

при участии сторон: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее также – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 № 10509л по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ежедневно  производило отчистку входных групп и подсыпку крылец и тротуаров песчаной смесью, механизированная отчистка проезжей части производилась по мере необходимости, на момент проверки проезды очищены, ямы и выбоины отсутствовали, проезд не заужен, также ссылается что замеры толщины снега не производились по ГОСТ 7502.   

Административный орган с заявленными требования не согласен по доводам письменного отзыва.

 Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, начальником инспекции вынесено распоряжение от  01.12.2021 N 10509л о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СервисМастерСтрой»  по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, 8б. 

Срок проведения проверки установлен с 01.12.2021 по 28.12.2021. 

В ходе проверки должностным лицом Инспекции были выявлены нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства Российской Федерации РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2021 N 10509л. в котором указаны следующие нарушения: 

наличие наледи и снега на площадках, лестничных маршах у входных дверей подъездов, на тротуарах;

наличие наледи и снега на внутридомовых тротуарах. 

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении заявителя 19.01.2022 составлен протокол по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление от 02.02.2022 № 10509л, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось, с соблюдением установленного срока, в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. 

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290

В силу пункта 24 Минимального перечня, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) установлена пунктом 3.6.15 Правил N 170.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16 Правил N 170).

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч (пункт 3.6.19 Правил N 170). Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями рыхлителями уплотненного снега.

Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил N 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил N 170).

Поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям.

 Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается  что ООО «СервисМастерСтрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в том числе по адресу: 

<

...>, 8б. на основании договора и лицензии  от 11.06.2015 № 059-000295.  

Факт содержания общего имущества жилого дома на момент проверки с нарушением приведенных нормативных требований подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Установленные инспекцией нарушения образуют объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Выявленные нарушения с учетом статуса заявителя, имеющего соответствующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, обоснованно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы общества о выполнении всего комплекса необходимых работ на момент проведения проверки, опровергаются представленными по делу доказательствами; актом осмотра, фотоматериалами, протоколом  и др.  

Ссылки общества на то, что инспекцией при замерах толщины снега не использовались специальные измерительные приспособления (ГОСТ Р 50597-2017) не свидетельствуют об отсутствии выявленных правонарушений, наличие которых подтверждены материалами проверки и правомерно отклонены административным органом по мотивам того, что названный национальный стандарт предъявляет требования, в том числе эксплуатационные, к дорогам и улицам, в то время как заявителю вменяется ненадлежащее содержание территории МКД, 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Применительно к обстоятельствам дела, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя является доказанным. 

Заявитель не представил суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими. 

Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено. 

Доказательств, опровергающих факт допущенного нарушения, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, гарантии прав общества, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока для привлечения лица к административной ответственности. 

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере жилищного законодательства, ущемлении прав жильцов дома не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

Суд также принимает во внимание, при оценке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания выявленных правонарушений малозначительными, специфику деятельности заявителя как профессионального субъекта в сфере управления жилищным фондом, обусловливающий, в связи с этим, его повышенную позитивную ответственность. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно сведениям информационного ресурса "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", заявитель с 10.07.2021 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие). 

Поскольку,  выявленные нарушения влекут непосредственную угрозу безопасности, здоровью жильцов многоквартирного дома, совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

За совершенное административное правонарушение заявителю назначена санкции менее минимального предела, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. 

Оснований для снижения санкции по правилам статьи 4.1.2 КоАП, в рассматриваемом случае, также не имеется. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспоренного постановления инспекции не имеется. 

Иные доводы сторон арбитражным судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановления от 02.02.2022 № 10509л по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий