АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18172/2018

09 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н. С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.С. Триголос,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, с. Былым, ОГРНИП 318072600026502

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ», р.п. Татищево Саратовской области, ИНН 

<

***>,

Обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера», г. Саратов, ИНН 

<

***>,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика», р.п. Татищево Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договор поставки № 18/0118 от 18.01.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ».

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – К не явились, извещены, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2018 года, обозревался паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018 года, паспорт обозревался

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление от Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ» о признании недействительным (ничтожным) договор поставки № 18/0118 от 18.01.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ».

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчиками представлены письменные отзывы, в которых ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается договор поставки № 18/0118 от 18.01.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный в пункте 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Кодекса по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, и в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 167, 168 ГК РФ следует, что признание недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности в судебном порядке возможны только в отношении заключенной (состоявшейся) сделки.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанных норм предъявление иска о признании ничтожным договора, равно как и его отдельных положений, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В материалы дела не представлен оригинал договора поставки № 18/0118 от 18.01.2018 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНКОМ».

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Оспаривая совершенную сделку, истец, полагал, что удовлетворение иска восстановит его права, которые нарушены при оформлении Договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора судом, отсутствовал как такой предмет спора, а, следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Фугарова Н.С.