47/2023-24851(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37837/2022

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 года

15АП-1425/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от  09.01.2023, удостоверение;  

от ООО «Охранное предприятие "Виртус"»: представитель ФИО3 по  доверенности от 17.11.2022, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "Виртус"»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу № А5337837/2022  

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1166196104161)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "Виртус"» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Охранное предприятие "Виртус"» (далее - Общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 Общество было  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 4000 рублей. Решение мотивировано наличием  

доказательства того, что действия Общества образуют состав вменённого  правонарушения, размер наказания назначен с учётом статьи 4.1.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить только в мотивировочной его части - эпизод в отношении  деяний охранника ФИО4, не образует состав вменённого правонарушения.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в силу статьи  24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  производство по делу об административном правонарушении в части принятия на работу  ФИО4 и ненадлежащий контроль за ним в период командировки, не образует  состава вменённого правонарушения. Суд не принят во внимание довод об отсутствии  вины Общества в совершении ФИО4 действий, которыми причинён ущерб  здоровью граждан.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии № Л056-00106- 61/00021261 от 14.02.2008 на осуществление частной охранной деятельности.  

10.10.2022 в 15:50 по адресу: 

<

...> в ходе проверки обеспечения Обществом пропускного режима  при оказании охранных услуг на объекте индивидуального предпринимателя ФИО5: до входа на охраняемую территорию отсутствовала информация об условиях  осуществления пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; на посту  охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника, соответствующая  требованиям приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых  требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее -  Приказ № 419).  

10.10.2022 в 16:15 по адресу: 

<

...> в ходе проверки обеспечения Обществом пропускного режима при  оказании охранных услуг МАОУ «Лицей № 27»: до входа на охраняемую территорию  отсутствовала информация об условиях осуществления пропускного режимов, в местах,  обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на  охраняемую территорию; на основании заключённого контракта от 01,10.2022 № 01/10/22  на посту охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника,  соответствующая требованиям Приказа № 419.  

10.10.2022 в 16:40 по адресу: 

<

...> ходе проверки обеспечения Обществом пропускного режима при  оказании охранных услуг МАОУ «Гимназия № 52»: до входа на охраняемую территорию  отсутствовала информация об условиях осуществления пропускного режимов, в местах,  обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на  охраняемую территорию; на основании заключённого контракта от 01.09.2022 №  02/09/22, на посту охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника,  соответствующая требованиям Приказа № 419.  

12.10.2022 в 11:18 по адресу: 

<

...> установлен факт неиспользования работником Общества  ФИО6 средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при  принятии мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на  объекте ООО «Алатекс» (договор от 08,02.20221 № 04/02/22).  

26.10.2022 в 10:20 по адресу: 

<

...>: установлен факт нарушения Обществом: правил оборота  специальных средств, определённый пунктом 6 правил приобретения, учёта, хранения и  ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и  патронов к нему, применяемых в холе осуществления частной охранной деятельности,  утверждённых приложением № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 3  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее -  Правила оборота специальных средств), выразившихся в отсутствии учёта специальных  средств по моделям; установлен факт нарушения Обществом правил оборота  специальных средств, определенный пунктом 4 правил оборота специальных средств,  выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих приобретение частной  охранной организацией следующих специальных средств (5 палок резиновых; 4  наручников; 2 жилета защитных); установлен факт грубого нарушения Обществом  лицензионных требований, выразившиеся в совершении работником Общества -  ФИО4. находящимся в служебной командировке, убийства из служебного  оружия ИЖ-71 к.9х17К серия ВОС № 5309, выданного Обществом во временное  пользование; учредитель участник Общества - ФИО7 является  индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных  работ» (выписка из ЕГРИП от 25,10.2022 № ИЭ9965-22-145559290); в штате Общества  отсутствует работник, на которого возложены Трудовые обязанности по  консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  зашиты от противоправных посягательств; Обществом не переданы в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной  охранной деятельности медицинские заключения об отсутствии медицинских  противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника следующих  работников лицензиата (ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36); у Обществва отсутствует дежурное  подразделение с круглосуточным режимом работы.  

В связи с выявленными нарушениями 27.10.2022 инспектором Управления, в  присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном  правонарушении № 61ЛРР001271022017832 предусмотренном частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении  были направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения по существу.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ)  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в  случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные  требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах  деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные  на обеспечение достижения целей лицензирования  

Согласно пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности  лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими в том  числе, осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной  деятельности.  

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска  и охраны.  

Статьёй 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в  части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально  учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами  внутренних дел.  

В соответствии с пунктом 12 Закона № 2487-1в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны  должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей  информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное  время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать  сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. частные охранники  

обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или  отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного  охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к  исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной  организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере  частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие  лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

В соответствии с пунктом 12.1 Закона № 2487-1действия частных охранников на  объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на  объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на  объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке  направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения  соответствующего объекта охраны.  

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов  обязаны: 1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на  объекте охраны; 2) соблюдать конституционные права и свободы человека и  гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; 3)  обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; 4)  незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в  соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о  готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об  обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей; 5)  предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан  удостоверение частного охранника.  

В соответствии с пунктом 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация не  может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность,  кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид  деятельности должен быть основным.  

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»  утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее -  Положение о лицензировании), пунктом 3 которого установлено, что при осуществлении  услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются: а) наличие  у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о  предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица,  имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в  соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1; б) соответствие соискателя  лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона   № 2487-1; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям  статьи 15.1 Закона № 2487-1; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  статьёй 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона   № 2487-1; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,  установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной  охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с  осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному  обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер  

реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются: а) наличие  у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных  средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных  на территориях закрытых административно-территориальных образований; б) наличие у  соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом  работы; в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по  обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических  средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года; г) наличие у  соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования  транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и  знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке; д)  наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию  мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением  охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних  дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации; е) использование работниками лицензиата при осуществлении  охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную  информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).  

В соответствии с пунктом 6. Положения о лицензировании лицензионным  требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке  рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных  посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом  3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата)  работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и  подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от  противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.  

Пунктом 10 Положения о лицензировании определено, что грубыми  нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности  являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О  государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с  законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;  б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или)  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1; в)  неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты  (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества  на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному  обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер  реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой  последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ (в ред.  Постановления Правительства РФ от 05.02.2022 № 118).  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

 В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

 Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства,  либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

 Общество является участником данного товарного рынка на протяжении  длительного времени и обязано было предпринимать все меры к соблюдению  действующего законодательства.  

 При таких обстоятельствах, действия Общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Довод Общества о том, что эпизод в отношении деяний ФИО4 не  образует состав вменённого правонарушения, апелляционный суд находит не  соответствующим подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании, а именно  применительно к обстоятельствам дела, Общество, как лицензиат и работодатель, не  обеспечило надлежащий контроль за деятельность работника находящегося в служебной  командировке, которое повлекло человеческие жертвы.  

 Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на  недопущение как им, таки и его работниками требований Закона № 2487-1 и Положения  о лицензировании, в материалы дела не представлены. Довод о том, что контроль,  данном случае, был проведён федеральным органом контроля субъекта РФ, , что не  давало повода для принятия Обществом иных мер, апелляционный суд находит  необоснованным.  

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено.  

 На момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции, срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

 Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

 Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает  административную ответственность юридических лиц в виде наложения  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

 Одним из принципов привлечения к административной ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности учитываются не только характер  правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и  отягчающие ответственность.  

 В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к  административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на  основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях было принято, как смягчающее административную ответственность  обстоятельство.  

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в  материалы дела не представлены.  

 В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за впервые совершённое административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

 Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации».  

 Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о  юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей  4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

 Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с  01.08.2016, в статусе - малое предприятие.  

 Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований,  влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не  требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного  причинения вреда.  

 Таким образом, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  предупреждение отсутствуют.  

 В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности  за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или  иной работник данного юридического лица привлечены к административной  ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус  юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  

административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5  настоящей статьи.  

 В соответствии с частью 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях закреплено, что если за совершение  административного правонарушения юридическому лицу назначено административное  наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с  пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной  работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.  

 Доказательств того, что должностное лицо привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях закреплено, что, в материалы дело не  представлено.  

 Доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, в материалы дела не представлены.  

 Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что не  имеется.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Учитывая, что Общество является малым предприятием и сведения о нём  содержаться в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на  момент совершения административного правонарушения, суд первой инстанции  обоснованно назначил Обществу административное наказание в виде  административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица.  

 Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

 Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, правовых  оснований для снижения административного штрафа Обществу в данном случае у суда  не имеется.  

 С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  назначению Обществу административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 4000 рублей, апелляционный суд находит обоснованным.  

 Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 По делам о привлечении к административной ответственности, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу № А5337837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов  

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева