ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70021/2017

Дело № А40-152251/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ЦЭТ ФТС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу №А40-152251/17 судьи Каменской О.В. (21-860)

по заявлению ООО «Газпром экспорт» 

к ЦЭТ ФТС России

о признании незаконным требования

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 09.08.2017; 

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.12.2017. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным требование Центральной энергетической таможни ФТС РФ (ответчик, таможенный орган) №115 от 11.05.2017.

Решением суда от 10.11.2017 требование Центральной энергетической таможни ФТС РФ № 115 от 11.05.2017, признано недействительным.

ЦЭТ ФТС России, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ЦЭТ ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Газпром экспорт» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта 28.09.1987 (далее Контракт), заключенного между ООО «Газпром экспорт» и компанией МЕТА-Метанхандель ГмБХ (далее - Покупатель), в декабре 2015 Общество осуществило поставку на экспорт в Швейцарию природного газа в объеме 24 367 089 метров кубических.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа начата заявителем 19.11.2015 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации №10006032/191115/0001913 на планируемую поставку природного газа в декабре 2015, в том числе по контракту с покупателем.

Временная таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 19.11.2015, таможенные платежи своевременно и в полном объеме уплачены обществом.

Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации выпущен таможенным органом, что подтверждается оттиском штампа ЦЭТ «выпуск разрешен» 20.11.2015.

12.01.2016 обществом выставлен счет №3000239919/1200120270 на оплату указанной партии природного газа на общую сумму 4.276.354,84 Евро, который оплачен покупателем.

По результатам завершения поставки природного газа в рамках контракта в декабре 2015, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, обществом представлена в Центральную энергетическую таможню полная таможенная декларация №10006032/190116/0000148 (ПДВ), которая принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в полном объеме уплачена, о чем свидетельствует, в том числе штамп «выпуск разрешен», проставленный таможенным органом в графе «С» 51 ПВД 19.01.2016.

В качестве основания для расчета и уплаты таможенной пошлины по 1 методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой декларации обществом использована стоимость сделки, установленная сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями контракта. Данная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина уплачена обществом.

В последующем, стоимость указанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа пересмотрена сторонами в соответствии со ст. 4 Соглашения от 24.03.2016 за поставки в декабре 2015.

При этом, осуществленный сторонами пересмотр стоимости привел к увеличению стоимости сделки.

05.04.2016 обществом выставлена покупателю дебет-нота №3000243042/1200122400 на оплату природного газа в сумме 1.584.108,80 Евро, которая принята и акцептована покупателем товара в полном объеме.

В адрес общества таможенным органом выставлено требование от 11.05.2017 №115 об уплате таможенных платежей.

Несогласие общества с вышеуказанным требованием послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 115, 117, 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого требования таможенного органа.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что заявителем нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные ч. 13 ст. 312 Федерального закона №311-ФЗ, в связи с чем таможенный орган в соответствии со ст. 151 названного закона выставил оспариваемое требование.

По мнению заинтересованного лица, судом не приняты во внимание положения ч. 8 ст. 152 Федерального закона №311-ФЗ согласно которым в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Таможенный орган полагает необоснованным и вывод суда о том, что в течение всего периода в бюджете Российской Федерации находилась излишне уплаченная обществом сумма таможенной пошлины, поскольку авансовые платежи находятся на лицевом счете участника ВЭД, открытом в таможенном органе, а не в бюджете Российской Федерации, до тех пор, пока указанное лицо не сделает какое-либо распоряжение об их использовании.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, заявитель осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном ст. ст. 214, 312 Федерального закона №311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191, предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.

Пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно п. 2 ст. 115 Федерального закона №311-ФЗ таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в пп. 2 и 4 ст. 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно ч. 3 ст. 121 Федерального закона №311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

При этом согласно ч. 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Федерального закона №311-ФЗ пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.

Требование №115 выставлено в связи с нарушением заявителем, по мнению таможенного органа, сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 32.792.050,15 руб. за период с 21.01.2016 по 06.12.2016.

Стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для расчета таможенной пошлины как на этапе оформления деклараций и последующей корректировки заявлялась обществом в соответствии с установленной сторонами контракта стоимостью рассматриваемой сделки и полученными от покупателя денежными средствами на дату наступления каждого из этапов таможенного оформления такой сделки.

Стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки признана обоснованной таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки таможенным органом выпущен, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки таможней не проводилось, требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.

Распоряжения заявителя ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД, КДТ1 в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи указанных деклараций и КДТ1, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате таможенных пошлин., в связи с чем оснований для начисления пени вследствие просрочки уплаты данных платежей за период с 25.12.2015 по 27.06.2016 не имелось.

Кроме того, в течение всего указанного периода, за который обществу начислены пени, у общества имелась излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 2.000.000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено как отсутствие факта неуплаты или нарушения заявителем сроков уплаты таможенных платежей, так и факт отсутствия причинения ущерба государственной казне Российской Федерации.

Учитывая своевременное и надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также наличие в бюджете Российской Федерации, на протяжении всего периода за который обществу начислены пени, излишне уплаченной обществом таможенной пошлины, значительной превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой таможенный орган вменяет обществу нарушение сроков уплаты, в данном конкретном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое требование таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу №А40-152251/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:Е.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00