АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года Дело № А33-21379/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2026. В полном объёме решение изготовлено 18.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на сооружение,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием прокуратуры Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО2 (до перерыва) – представителя по доверенности от 05.05.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3 (после перерыва) – представителя по доверенности от 03.12.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.09.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО5 (после перерыва) – представителя по доверенности от 14.02.2026, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО6 (до перерыва) – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия подтверждены удостоверением, ФИО7 (после перерыва) – старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия подтверждены удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: сооружение дорожного транспорта – автодорога с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, Код доступа к материалам дела -

протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

С учетом предмета настоящего спора, избранного способа защиты, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, судом 17.10.2024 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело прокуратуры Красноярского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2025 назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» ФИО8 и ФИО9.

26.05.2025 от АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «КрасноярскСтройСертификация» поступило заключение экспертов № 02-25/суд.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец полагает, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства, а также объектом недвижимости.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что сооружение дорожного транспорта, год завершения строительства – 1977, является объектом недвижимости, так как обладает конструктивными элементами, за счет которых осуществляется прочная связь с землей, переместить (демонтировать) указанное сооружение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а также спорное сооружение обладает самостоятельным функциональным назначением. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества возникло в силу сделки; из государственной собственности объект отчужден в результате приватизации государственного имущества, в статусе объекта недвижимого имущества, по воле и с характеристиками, указанными первоначальным собственником – Российской Федерацией, в лице его уполномоченных органов. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключению прокуратуры Красноярского края, с учетом того, что в настоящее время спорное сооружение представляет собой земельный участок с элементами дорожной инфраструктуры, покрытый асфальтобетоном, фактически являясь внутриквартальным проездом к зданиям, сооружение не имеет признаков недвижимого имущества, требования МТУ Росимущества подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств из Центрального государственного архива г. Санкт – Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению дела.

При рассмотрении ходатайства судом учтено отсутствие в деле доказательств наличия в Центральном государственном архиве г. Санкт – Петербурга документов, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания при таких условиях, учитывая длительность рассмотрения дела (боле года), ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушению не только баланса процессуальных интересов сторон, но также и публичных интересов, в защиту которых выступает истец.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2189-р от 30.11.1992 принято решение о приватизации Красноярского завода телевизоров.

26.08.1993 Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 05-06-496 утвержден план приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров»; постановлено преобразовать государственное предприятие «Красноярский завод телевизоров» в акционерное общество открытого типа «Искра»; утвержден устав акционерного общества «Искра».

План приватизации представлен в дело. На странице 15 Плана приватизации указано, что общая площадь землепользования предприятия составляет 1526602,7 кв.м. Внутриквартальное благоустройство по генеральному плану, дороги, проезды, площадки с усовершенствованным покрытием, озеленение в основном представлено насаждением деревьев породы тополь.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение 1 плана приватизации) в уставный капитал акционерного общества «Искра» вошли здания, сооружения и оборудование, том числе автомобильные (внутренние) дороги и площадки.

Акционерное общество открытого типа «Искра» зарегистрировано постановлением № 343 от 14.09.1993, внесено в государственный реестр г. Красноярска 15.09.1993 № 10410 серия 8-Е.

В дело представлена выписка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 07.12.2004, которая содержит сведения об объекте градостроительной деятельности: сооружение – внутриплощадочные автодороги, инвентарный номер 04:401:001:0037705700:0057, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0057,площадь замощения 9 190,30 кв.м., протяженность 1 312,9 м., наименование: внутриплощадочные автодороги от пр. Свободный между стр. № 1 и № 2, вдоль стр. № 1, № 51, вдоль стр. № 49, от соор. № 65 вдоль ООО «Юнсиб» до соор. б/н, соор. № 65, между стр. № 37 и № 36, № 33, № 38, между стр. № 35, № 26, вдоль стр. № 73 до соор. № 69.

Между ответчиком (покупатель) и ОАО «Искра» (продавец) заключен договор № 1109-06/КП от 11.09.2006 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец, с согласия совета директоров ОАО «Искра», отчуждает недвижимое имущество: сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV) протяженностью 1312,9 м., замощенной

площадью 9190,3 кв.м., расположенное по адресу; г, Красноярск, ул. Телевизорная 1.

Открытое акционерное общество «Искра» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 30.09.2022.

Право собственности ответчика на сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV) протяженностью 1312,9 м., замощенной площадью 9190,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0057 зарегистрировано 16.10.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕЗ № 165994 от 16.10.2006.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 16.01.2026, правоустанавливающим документом в отношении сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV) протяженностью 1312,9 м., кадастровый номер 24:50:0000000:158289 является план приватизации от 29.07.1993.

Письмом от 21.10.2013 № 03-51/10/14236 ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщило ответчику, что в адрес Территориального управления 28.06.2012 одновременно поступили 3 обращения о приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0100234:509, 24:50:0100234:510, 24:50:0100234:511 под одним объектом капитального строительства сооружением внутриплощадочными автодорогами. Территориальным управлением в рамках рассмотрения указанного обращения установлено, что сооружение - внутриплощадочные автодороги по адресу: Россия, 

<

...>, фактически расположено в границах земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0100234:509, 24:50:0100234:510,24:50:0100234:511. Действующим законодательством исключена возможность распоряжения одной частью объекта без другой в случаях, когда они составляют единое целое. Учитывая, что сооружение -внутриплощадочные автодороги (лит. № IV), протяженностью 1312,90м., замощенной площадью 9190,30кв.м.. по адресу: Россия, 

<

...>, расположено в границах земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0100234:509, 24:50:0100234:510, 24:50:0100234:511, принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:510, занимаемым частью указанного сооружения, не представляется возможным.

Ответчик пояснил, что в результате проведения работ по технической инвентаризации объекта – сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV), протяженностью 1312,9 м, по адресу: 

<

...>, указанный объект разделен на три части:

- сооружение «Автодорога», общей протяженностью 374 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от пр-кта Свободный до соор. 65, т. 1 в районе нежилого здания стр. 51 по ул. Телевизорная, 1 (Лит. № 1);

- сооружение «Автодорога», общей протяженностью 351 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от т. 3 в районе соор. 69 до т. 4 в районе стр. 35, т. 5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1 (Лит. № 3);

- сооружение «Автодорога», общей протяженностью 59 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от соор. 65 по ул. Телевизорная, 1, до т. 2 в районе нежилого здания по ул. Телевизорная, 1 Г (Лит. № 2).

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 24:50:0000000:146160, 24:50:0100234:402, 24:50:0100234:403 соответственно. Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано 16.12.2013.

В результате выполнения кадастровых работ из сооружения с кадастровым номером 24:50:0100234:402 образовано 2 объекта недвижимости:

- сооружение «Автодорога» протяженностью 141 м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, кадастровый номер 24:50:0100234:1513;

- сооружение «Автодорога» протяженностью 210 м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 3 в районе соор. 69 до т.4 в районе стр. 35 по ул. Телевизорная, 1, кадастровый номер: 24:50:0100234:1514.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:1581, площадью 1241 кв.м., местоположение: 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов (запись о государственной регистрации права собственности от 20.12.2023 № 24:50:0100234:1581-24/095/2023-1).

В границах земельного участка расположен объект недвижимости - автодорога с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, собственником которого является ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 21.01.2020 № 24:50:0100234:1513-24/095/2020-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513 выделено из сооружения (автодорога) с кадастровым номером 24:50:0100234:402, протяженностью 351, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от т.3 в районе coop. 69 до т.4 в районе стр. 35, т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1.

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:402 является выделенным из сооружения (внутриплощадочные автодороги) (инвентарный номер 04:401:001:0037705700:0057) протяженностью 1312,9 м, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, год ввода в эксплуатацию - 1977.

Согласно информации Управления Росреестра в ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 24:50:0100234:1513 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, площадью застройки 1241 кв.м., протяженностью 141 м., наименование: автодорога. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1109-06/КП от 11.09.2006. Сооружение образовано путем раздела сооружения – автодороги с кадастровым номером 24:50:0100234:402 по адресу: Красноярский край, 2 г. Красноярск, от т.3 в районе соор. 69 до т. 4 в районе стр. 35, т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью 351 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра автомобильных дорог от 11.07.2013 автомобильная дорога имеет следующие характеристики:

сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV);

протяженность: 1312,9 м;

техническая категория: IV категория;

вид разрешенного использования: дороги необщего пользования; значение: внутриплощадочные автодороги;

дата ввода в эксплуатацию - 1977 год;

документы - основания возникновения вещного права: договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2006 № 1109-06/КП.

В отношении автодороги разработан проект организации дорожного движения Шифр 564-13 от 22.10.2013. Установка дорожных знаков и контрольно-пропускных пунктов согласованы уполномоченным органом (письмо исх. № 07/4017 от 20.11.2013).

В ответ на запрос суда в материалы дела представлены копии технической документации в отношении сооружений, расположенных в г.Красноярске по адресам:

-автодорога, г.Красноярск, от coop.65 по ул.Телевизорная, 1 до т.2 в районе нежилого

здания по ул.Телевизорная, 1Г, инвентарный номер: 04:401:001:003770570:0057;

- автодорога, г.Красноярск, от пр-кта Свободный до coop.65, т.1 в районе нежилого здания стр.51 по ул.Телевизорная, 1 инвентарный номер: 04:401:001:003770570:0097.

Согласно выводам представленного ответчиком заключения ООО«СибЭксперт» исх. № 31/18 от 16.09.2024.

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение – сооружение дорожного транспорта, наименование – автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, обладает конструктивными элементами, за счет которых осуществляется прочная связь с землей;

- переместить (демонтировать) сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение – сооружение дорожного транспорта, наименование – автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение – сооружение дорожного транспорта, наименование – автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, обладает самостоятельным функциональным назначением.

Ответчик представил в материалы дела рабочую документацию шифр 564-13-ГТ «Организация дорожного движения по внутриплощадочной дороге по адресу: 

<

...>», выполненную ОАО «Гражданпроект» в 2015 году.

Определением от 18.03.2025 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» ФИО8 и ФИО9. Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Является ли объект (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, (в том числе надземной, скрытой (подземной) части - при наличии таковых) объектом капитального строительства?

2. Обладает ли сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение – сооружение дорожного транспорта, наименование – автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, самостоятельным функциональным назначением, либо создано в целях улучшения качества обслуживания земельного участка?

26.05.2025 от АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «КрасноярскСтройСертификация» поступило заключение экспертов № 02-25/суд, содержащее следующие выводы:

По первому вопросу: объект (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1 (в том числе с учетом надземной, скрытой (подземной) части) - объектом капитального строительства не является по следующим основаниям:

- объект экспертизы представляет собой земельный участок с элементами дорожной инфраструктуры, покрытый асфальтобетоном. Покрытие (замощение) из асфальтобетона, щебня и других твердых материалов, используемое для дороги, обеспечивает ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь

улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Участок, в данном случае, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственников зданий и сооружений.

- объект экспертизы нельзя идентифицировать как объект капитального строительства, ввиду отсутствия на него технической (проектной и эксплуатационной документации). Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалах дела не представлено.

По второму вопросу: сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение - сооружение дорожного транспорта, наименование - автодорога, адрес:

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадь застройки 1 241 кв.м, год завершения строительства 1977, самостоятельным функциональным назначением не обладает, а в условиях сложившейся застройки на настоящий момент, является улучшением качества обслуживания земельного участка, ввиду следующего:

- в настоящий момент, сооружение выполняет функцию внутриквартального проезда, основным назначением которого (согласно СП 42.1330.2016 табл.11.5) является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объекта городской застройки внутри квартала.

В соответствии с СП 82.13330.2016, внутриквартальные проезды относятся к объектам благоустройства территории, целью которых является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (обслуживание земельного участка).

Ответчик представил внесудебное заключение ООО «Сибстройэксперт» № 3434 от 21.08.2025 по результатам комиссионной строительно-технической экспертизы объекта (сооружения дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513. В заключении сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1: является ли объект (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от т. 5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, (в том числе надземной, скрытой (подземной) части - при наличии таковых) объектом капитального строительства? Ответ: экспертизой установлено, что объект (сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1) представляет собой комплексный объект, включающий в том числе подземные конструкции, обеспечивающие его прочную связь с землёй, является объектом капитального строительства.

Вопрос № 2: обладает ли сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение - сооружение дорожного транспорта, наименование - автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью -141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, самостоятельным функциональным назначением, либо создано в целях улучшения качества обслуживания земельного участка? Ответ: сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение -сооружение дорожного транспорта, наименование - автодорога, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977 обладает самостоятельным функциональным назначением - обеспечение проезда транспортных средств и подъезда к прилегающим территориям и сооружениям и не создано в целях улучшения качества обслуживания земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1992-1993 годах уполномоченным органом принято решение о приватизации красноярского завода телевизоров, утвержден план приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров» путем преобразования его в акционерное общество «Искра».

В уставный капитал акционерного общества «Искра» вошли здания, сооружения и оборудование, том числе автомобильные (внутренние) дороги и площадки.

В 2006 году между ответчиком (покупатель) и ОАО «Искра» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного продавцом в порядке приватизации: сооружения - внутриплощадочные автодороги (лит. № IV) протяженностью 1312,9 м.,

замощенной площадью 9190,3 кв.м., по адресу; г, Красноярск, ул. Телевизорная 1.

В результате проведения работ по технической инвентаризации автодороги протяженностью 1312, 9 м, объект разделен на три части (лит. №№ 1, 2,3) и объекты поставлены на кадастровый учет (кадастровые номера 24:50:0000000:146160, 24:50:0100234:402, 24:50:0100234:403).

Затем в результате выполнения кадастровых работ из сооружения с кадастровым номером 24:50:0100234:402 образовано два объекта: с кадастровым номером 24:50:0100234:1514 и спорный, с кадастровым номером 24:50:0100234:1513 (сооружение «Автодорога» протяженностью 141 м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1). Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного объекта является ответчик.

Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:1581, собственником которого является Российская Федерация. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:511 (собственник – Российская Федерация). Площадь застройки сооружения (1241 кв.м.) совпадает с площадью земельного участка.

Истец полагает, что спорное сооружение не является объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), о чем указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, недвижимой вещью признаются, в том числе здания и сооружения, признаками недвижимости являются самостоятельность и тесная (прочная) связь с землей, заключающаяся в невозможности перемещения объекта без причинения ему несоразмерного ущерба (смонтировано на специально возведенном и привязанном к местности фундаменте, имеет стационарные коммуникации и т.п.). При этом несоразмерность ущерба может выражаться как в разрушении объекта, так и несоразмерности затрат, связанных с перемещением и восстановлением объекта.

Критерий самостоятельности означает, что недвижимость имеет свое самостоятельное хозяйственное назначение в обороте и не является составной частью земельного участка или иных объектов капитального характера (то есть не является вспомогательным объектом либо улучшением, предназначенным для обслуживания интересов собственника или иного законного владельца участка или здания, сооружения). Возникновение самостоятельного объекта может иметь место, если выполненные работы привели к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого участка (постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, от 20.10.2010 № 6200/10, от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12, определение Судебной коллегии по

экономическим спора ВС РФ от 13.12.2021 № 305-ЭС21-12104).

Сам по себе факт составления кадастрового паспорта на объект не создает презумпцию того, что объект является недвижимой вещью, поскольку при составлении кадастрового паспорта кадастровый инженер руководствуется техническими, а не юридическими критериями отнесения объекта к недвижимости.

Последующие действия регистратора по регистрации прав на объекты как недвижимые вещи, с точки зрения закона таковыми не являющиеся (вопреки пункту 19 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не препятствуют постановке заинтересованным лицом ex post вопроса о действительной правовой квалификации спорного имущества в суде путем заявления отрицательного иска о признании (о признании зарегистрированного права отсутствующим, пункт 52 Постановления 10/22) в целях исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного, внесение в Единый государственный реестр недвижимости информации об объекте либо наличие кадастрового, технического паспорта не создает неопровержимую презумпцию того, что объект является недвижимостью (постановления Президиума ВАС РФ № 11052/09 от 26.01.2010, № 17085/12 от 28.05.2013, № 1160/13 от 24.09.2013).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от факта осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476).

При этом как уже отмечено судом, признаками недвижимости является ее неразрывная связь с землей и самостоятельное (а не вспомогательное) хозяйственное значение в обороте либо при использовании по назначению.

С учетом предмета и основания настоящего иска, в предмет судебного разбирательства входит проверка следующей совокупности фактов:

- существуют ли спорные объекты как таковые в материальном мире,

- являются ли они с точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации объектами недвижимого имущества.

Определением от 18.03.2025 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» ФИО8 и ФИО9. Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Является ли объект (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, (в том числе надземной, скрытой (подземной) части - при наличии таковых) объектом капитального строительства?

2. Обладает ли сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение – сооружение дорожного транспорта, наименование – автодорога, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадью застройки 1 241 кв.м., год завершения строительства 1977, самостоятельным функциональным назначением, либо создано в целях улучшения качества обслуживания земельного участка?

26.05.2025 от АНО Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «КрасноярскСтройСертификация» поступило заключение экспертов № 02-25/суд, содержащее следующие выводы:

По первому вопросу: объект (сооружение дорожного транспорта) с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1

(в том числе с учетом надземной, скрытой (подземной) части) - объектом капитального строительства не является по следующим основаниям:

- объект экспертизы представляет собой земельный участок с элементами дорожной инфраструктуры, покрытый асфальтобетоном. Покрытие (замощение) из асфальтобетона, щебня и других твердых материалов, используемое для дороги, обеспечивает ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Участок, в данном случае, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственников зданий и сооружений.

- объект экспертизы нельзя идентифицировать как объект капитального строительства, ввиду отсутствия на него технической (проектной и эксплуатационной документации). Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалах дела не представлено.

По второму вопросу: сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, назначение - сооружение дорожного транспорта, наименование - автодорога, адрес:

Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1, протяженностью - 141 м, площадь застройки 1 241 кв.м, год завершения строительства 1977, самостоятельным функциональным назначением не обладает, а в условиях сложившейся застройки на настоящий момент, является улучшением качества обслуживания земельного участка, ввиду следующего:

- в настоящий момент, сооружение выполняет функцию внутриквартального проезда, основным назначением которого (согласно СП 42.1330.2016 табл.11.5) является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объекта городской застройки внутри квартала.

В соответствии с СП 82.13330.2016, внутриквартальные проезды относятся к объектам благоустройства территории, целью которых является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (обслуживание земельного участка).

В судебном заседании 30.09.2025 судом заслушаны пояснения экспертов ФИО8 и ФИО9.

Заключение судебной экспертизы № 02-25/суд соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов по существу представляют ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают различного толкования. Заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации экспертов. Заключение носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено на основе фактического осмотра и с учетом предоставленных на экспертизу материалов. Доказательств некомпетентности назначенных судом экспертов, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы, в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению у суда инстанции не имеется. Следовательно, заключение является надлежащим и допустимым доказательством.

В опровержение выводов судебной экспертизы ответчик представил в дело два внесудебных заключения: № 31/18 от 16.09.2024 и № 3434 от 21.08.2025, согласно выводам которых сооружение с кадастровым номером 24:50:0100234:1513 обладает конструктивными элементами, за счет которых осуществляется прочная связь с землей, является объектом капитального строительства; переместить сооружение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; сооружение обладает самостоятельным функциональным назначением - обеспечение проезда транспортных средств и подъезда к

прилегающим территориям и сооружениям и не создано в целях улучшения качества обслуживания земельного участка, а также заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Исследовав представленные заключения судебной и внесудебных экспертиз, суд установил, что, несмотря на различные итоговые выводы, в исследовательской части эксперты указывают на установление аналогичных обстоятельств. Так экспертами установлено наличие объекта в натуре, определены его конструктивные элементы и тип материала – асфальтобетонное покрытие на песчанно – гравийном основании, пространственные (площадь, протяженность, ширина, глубина) и технические характеристики. При этом в представленных внесудебных заключениях отсутствует какое – либо исследование по вопросу наличия самостоятельного функционального назначения. Вывод о наличии самостоятельного функционального назначения не обоснован; в качестве самостоятельного функционального назначения экспертами указано обеспечение проезда транспортных средств и подъезда к прилегающей территории. Таким образом, выводы внесудебных экспертиз не порочат и не опровергают выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Доводы ответчика не свидетельствуют о неполноте исследования и не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов.

При этом суд учитывает, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, не эксперта. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные

формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с подпунктом 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий» основным назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Признаком внутриквартального проезда является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры (квартала).

При этом внутриквартальные проезды в соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» относятся к объектам благоустройства территории, целью которого является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Постановлением Совета Министров СССР от 09.09.1980 N 777 "О классификации автомобильных дорог СССР" (утратило силу с 21.02.2020) предусматривалось, что все автомобильные дороги СССР подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Автомобильные дороги общего пользования подразделяются на автомобильные дороги общегосударственного значения, республиканского значения, краевого, областного значения и местного значения. Ведомственные автомобильные дороги находятся на балансе предприятий и организаций и подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и другие автомобильные дороги (пункт 1).

Приложением N 2 к Постановлению Совета Министров СССР от 09.09.1980 N 777 были утверждены показатели для определения автомобильных дорог республиканского значения, краевого, областного значения и местного значения, а Приложением N 3 (далее - Приложение N 3) показатели для определения ведомственных автомобильных дорог.

Так, в пункте 3 Приложения N 3 указано, что к ведомственным автомобильным дорогам относятся, в том числе, дороги на территории промышленных и других предприятий и организаций, обслуживающие их производственно - технологические перевозки (включая предприятия лесозаготовительной, горнодобывающей промышленности и крупные промышленные комплексы в отдаленных районах), и подъезды к предприятиям и организациям.

Из представленных в материалы дела документов следует и данный факт сторонами не оспаривается, что на момент приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров» путем преобразования в акционерное общество открытого типа в 1993 году автодорога была включена в состав производственного комплекса приватизируемого имущества в приложении № 1 под № 105 «а/дороги». В указанный период данное сооружение находилось на закрытой территории завода, было необходимо для осуществления процесса производства и применительно к его учету и оценке использовались положения инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года, утвержденной ЦСУ СССР 30.04.1970 № 9-113 (утратила силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минфина России № 1158, Минэкономразвития России № 868, Росстата № 864 от 28.12.2020).

Указанное подтверждается в том числе, приложением № 1 к плану приватизации, а также

выпиской филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 07.12.2004, которая содержит сведения об объекте градостроительной деятельности, в том числе о его наименовании: внутриплощадочные автодороги от пр. Свободный между стр. № 1 и № 2, вдоль стр. № 1, № 51, вдоль стр. № 49, от соор. № 65 вдоль ООО «Юнсиб» до соор. б/н, соор. № 65, между стр. № 37 и № 36, № 33, № 38, между стр. № 35, № 26, вдоль стр. № 73 до соор. № 69.

Однако после прекращения производственной деятельности предприятия, отчуждения сооружения - внутриплощадочные автодороги протяженностью 1312,9 м. ответчику, а затем и его разделения на отдельные участки, участок протяженностью 141 м, который зарегистрирован как объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, перестал иметь обслуживающее завод значение.

Таким образом, в настоящий момент, сооружение не отвечает признакам объекта недвижимости, относится к объектам благоустройства территории, целью которых является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (обслуживание земельного участка), выполняет функцию внутриквартального проезда. Проезд по смыслу действующего законодательства не является объектом недвижимого имущества. Подобные объекты представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12).

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, объект, по существу представляющий собой замощение земельного участка (щебень, асфальтовое покрытие), является его частью и не отвечает признакам сооружения, следовательно, не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, пункт 38 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Таким образом, спорная автодорога, по существу представляющая асфальтовое покрытие, не имеет своей собственной самостоятельной ценности в отрыве от земельного участка, расположенного под ней, является частью земельного участка, а не отдельной вещью. В этой связи на объект не может распространяться правовой режим недвижимости.

При этом факт государственной регистрации права собственности на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520).

В настоящем случае спорный объект расположен на федеральном земельном участке.

В этой связи наличие в реестре записей о принадлежности ответчику на абсолютном вещном праве (собственности) автодороги, фактически объектом недвижимости не являющейся, нарушает права публичного собственника земельного участка.

Одним из негативных последствий сохранения записи об объекте и правах на него за ответчиком для публичного собственника земли может являться находящаяся вне сферы правового влияния публичного собственника возможность обременения участка правами третьих лиц в случае передачи ответчиком права собственности на зарегистрированные объекты (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН записи

о праве собственности ответчика на объект. Поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Указанная правовая позиция корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления № 10/22.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей в отношении автодороги с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, в том числе в части права ответчика нее.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения иска, исходя из результата рассмотрения дела, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости: сооружение дорожного транспорта – автодорога с кадастровым номером 24:50:0100234:1513, протяженностью 141 м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, от т.5 в районе стр. 36 по ул. Телевизорная, 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова