РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234255/23-99-3321

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 

ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" (676462, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВОБОДНЫЙ ГОРОД, МАЛИНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 93

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>)

 

к ООО "РУССКО-АЗИАТСКО ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (121467, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/7, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо – ООО "АМУРСКИЙ ГАЗОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (676436, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВОБОДНЕНСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНИГОВКА СЕЛО, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>).

 

о взыскании неустойки в размере 4520000,00 руб.(с учетом уточнённых исковых требований), а также судебных расходов,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, дов. от 31.05.2023 г. №18/СИУТ, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2024 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 30.10.2023 г. б/н, паспорт, диплом;

от третьего лица: извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-Интегратор УТ», с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАТА» о взыскании неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по Договору оказания услуг по поставке сжиженного и компримированного природного газа для автомобильной техники и прочего оборудования № АГХК/01-05/21 от 26.08.2021 г. в размере 4 520 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена третья сторона по договору  ООО «Амурский ГХК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, представившего отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Амурский ГХК».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, возражений на отзыв ответчика и уточнений по заявленным требованиям.

Представители ответчика возражали в удовлетворении требований по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как явствует заявитель, что между ООО «РАТА» (далее также – ответчик, исполнитель), ООО «Сервис-Интегратор УТ» (далее также – истец, клиент) и ООО «Амурский ГХК» (Куратор) заключен Договор оказания услуг по поставке сжиженного и компримированного природного газа для автомобильной техники и прочего оборудования № АГХК/01 -05/21 от 26.08.2021 (далее - Договор).

По условиям Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению поставки сжиженного природного газа для нужд Клиента и оказания сопутствующих услуг но заправке автомобильного транспорта природным газом (метан) на Земельном участке в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с и. 1.2. Договора местом оказания услуг является Земельный участок, на котором Куратор обязуется обустроить минимальную инфраструктуру.

Согласно терминам и определениям, содержащимся в Договоре, Земельный участок - это пригодный или подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для размещения передвижной криоАЗС (передвижная криогенная автозаправочная станция) земельный участок в Амурской области, предоставляемый Клиентом в субаренду Исполнителю и соответствующий основным требованиям, определенным Сторонами в Договоре.

В п. 3.1.3. также установлена обязанность Клиента предоставить Земельный участок в субаренду Исполнителю не позднее 15 октября 2021г.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора любые уведомления или сообщения, направляемые одной из сторон другой стороне в связи с настоящим Договором, должны быть составлены на русском языке и подлежат направлению курьером/ службой курьерской доставки или заказным письмом, либо по электронной почте/факту.

О переносе даты начала оказания услуг Ответчиком не было сообщено Истцу ни одним из вышеуказанных способов. Никаких соответствующих Дополнительных соглашений также не подписывалось.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае фактического начала оказания услуг позже Даты начала оказания услуг, указанной в Договоре, Исполнитель обязан уплатить Клиенту неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждую единицу техники, на которую получен пропуск для передвижения по строительной площадке Амурского ГХК, но в сумме не более 70 000,00 рублей за каждый день задержки начала оказания услуг.

Размер неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по Договору № АГХК/01-05/21 от 26 августа 2021 года, составляет 4 520 000,00 руб.

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Как пояснило треть лицо, ООО «Амурский ГХК» передало ООО «Сервис-Интегратор УТ» земельный участок с кадастровым номером 28:21:011102:456 в аренду на основании договора № АГХК.995 от 13.10.2021, срок аренды с 13.10.2021 по 31.12.2024, однако заезд на данный участок возможен с ПАД-1 АГПЗ, принадлежащей ООО «ГППБ». ООО «ГППБ» не выдало технические условия на съезд с ПАД-1 АГПЗ к планируемой площадки КриоАЗС на территории участка КН 28:21:011102:456, ООО «Сервис-Интегратор УТ» не был передан данный участок в субаренду ООО «РАТА».

Судом установлено, ООО «РАТА» является газовым топливным интегратором и предлагает комплексные решения по поставке и дистрибуции топливного метана для газомоторной техники на удаленных объектах (строительные площадки, рудники, автотранспортные предприятия, автобусные парки, производственные площадки, лесозаготовительные участки и т.д.).

В 2021 г. при строительстве Амурского газохимического комплекса в г. Свободный Ответчик, Истец и Куратор заключили Договор для обеспечения внутренних перевозок Истца и Куратора, с использованием метана в качестве топлива. При этом, в 2021г. в Амурской области отсутствовали подходящие газовые заправки.

Для реализации указанного проекта от ООО «РАТА» требовалось:

- обеспечить ресурсную базу топливного метана;

- создать эффективную логистическую цепочку по его доставке до места оказания услуг;

- выполнить проектирование площадки для размещения криоАЗС и подобрать оборудование для дистрибуции метана.

В связи с удаленностью площадки для размещения криоАЗС доставка топливного метана была обеспечена в танк-контейнерах для удобства мультимодальной перевозки..

Передвижная криогенная АЗС (криоАЗС) - автозаправочная станция, технологическая система которой характеризуется наличием совмещенного блока транспортировки, хранения и регазификации СПГ, выполненного как единое заводское изделие. С целью максимально быстрого развертывания дистрибуции метана на удаленной площадке или на обособленном объекте, размещение мобильной модульной крио АЗС производится по принципу объекта некапитального строительства (копии паспорта, компоновочной схемы и презентационного материала с фото прилагаются к материалам дела).

Данный подход позволяет реализовать проект по опережающей метанизации в минимальный срок, необходимый для подготовки рабочей документации и изготовления комплекса криоАЗС. ООО «РАТА» выполняет полный цикл необходимых работ по проектированию временной площадки для размещения криоАЗС и получения необходимых согласований.

КриоАЗС, установленная в рамках Договора, является мультитопливной мобильной метановой заправкой, работающей по технологии L-CNG. Данная технология позволяет заправлять газомоторный транспорт как сжиженным природным газом (СПГ), так и компримированным природным газом (КПГ).

Уникальность технологии L-CNG заключается в том, что метан на удаленную площадку поступает в виде СПГ и в дальнейшем регазифицируется в КПГ. Дополнительно возможна регазификация в природный газ низкого давления для питания бытовых потребителей, котельных, газопоршневых генераторных установок. Мобильная криоАЗС позволяет одновременно заправлять до 3 единиц транспорта и имеет два поста КПГ и один пост СПГ.

При этом, местом размещения криоАЗС может быть земельный участок (площадка), соответствующий необходимым требованиям и имеющий достаточное обустройство, которое в Договоре определено, как Минимальная инфраструктура.

Так, местом оказания услуг по Договору является Земельный участок - пригодный или подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для размещения передвижной криоАЗС земельный участок в Амурской области, предоставляемый Клиентом в субаренду Исполнителю и соответствующий основным требованиям, определенным Сторонами в Договоре (п. 1.2. Договора; раздел Договора «Термины и определения»).

В соответствии с п. 3.1.3. в целях исполнения обязательств по Договору не позднее 15 октябри 2021 года:

- Куратор был обязан за свой счет обустроить на Земельном участке Минимальную инфраструктуру, а именно: наличие на Земельном участке твердого покрытия (бетонное основание, железобетонная плита и т.п.) в габаритах модуля Передвижной криоАЗС, а также песчано-гравийной отсыпки съезда и выезда с/на основную автомобильную дорогу, с учетом требований проектной документации по примыканию к основной дороге и схеме движения транспорта в заправочной зоне.

- Истец (Клиент) был обязан предоставить Ответчику Земельный участок в субаренду.

- Ответчик обязался за свой счет обустроить на Земельном участке Инфраструктуру (наличие на Земельном участке периметрального ограждения с запирающимися на замок воротами или системой контроля доступа; получение разрешений, необходимых для размещения передвижной криоАЗС).

Таким образом, оказание услуг по Договору прямо и непосредственно связано с фактом предоставления Исполнителю Земельного участка, т.к. оказание услуг в отсутствие оборудованного земельного участка невозможно.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, доступ Ответчика на Земельный участок является необходимым условием для последующего оказания услуг и обеспечивается Истцом.

Лишь при выполнении Истцом обязанности по предоставлению Земельного участка в субаренду Ответчику не позднее 15 октября 2021 г., требование об оплате Ответчиком неустойки за фактическое начало оказание услуг позже 01 ноября 2021г. являлось бы правомерным.

Вместе с тем, Истец не исполнил обязанность по предоставлению Земельного участка Ответчику, Земельный участок (часть земельного участка площадью 8 955 кв.м., с кадастровым номером 28:21:000000:2719) был передан Куратором во временное владение и пользование Ответчику 09 сентября 2022г.. в рамках договора аренды земельного участка № АГХК.1571 от 07 октября 2022г. (далее - Договор аренды земельного участка), т.е. иного договора.

Земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:2719, общей площадью 1848 644 кв. м., расположен по адресу: Амурская обл.. Свободненский р-н.. Желтояровский с/с. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: 3.1. Коммунальное обслуживание, 4.9.1. Объекты придорожного сервиса, 6.5. Нефтехимическая промышленность, 6.6. Строительная промышленность, 6.7. Энергетика, 6.8. Связь, 6.9. Склады, 7.2. Автомобильный транспорт.

Как следует из заявления, отсутствие уведомления об изменении установленной Даты начала оказания услуг (01 ноября 2021г.) является достаточным основанием для взыскания неустойки с Ответчика, предусмотренной п. 6.2. Договора, за фактическое начало оказания услуг позже Даты начала оказания услуг.

Вместе с тем, Истец не принимает во внимание, что им не исполнено обязательство по предоставлению земельного участка в Амурской области, на котором услуги, предусмотренные Договором по обеспечению поставки сжиженного природного газа, должны были быть оказаны Ответчиком.

Земельный участок указан в качестве места оказания услуг в п. 1.2. Договора, обязанность Истца по предоставлению земельного участка Ответчику в субаренду не позднее 15 октября 2021г. прямо предусмотрена п. 3.1.3. и содержанием раздела Договора «Термины и Определения».

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, оказание услуг возможно только после того, как Истцом будет обеспечен доступ Ответчику на земельный участок.

Более того, до начала оказания услуг на земельном участке Куратор до 15 октября 2021 г. обязался обустроить за свой счет Минимальную инфраструктуру.

Таким образом, к дате начала оказания услуг Истцу,  без уведомлений от Ответчика, было известно о том, что начало оказания услуг Ответчиком неосуществимо вследствие нарушения им условий Договора, обязанность по предоставлению земельного участка так и не была исполнена Истцом и оказание услуг стало возможным лишь после того, как Куратор 09 сентября 2022г. предоставил в аренду Ответчику земельный участок площадью 8955 кв.м. в Свободненском районе Амурской области.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд не принимает, как ошибочный, довод Истца о том, что отсутствия уведомления со стороны Ответчика о переносе Даты начала оказания услуг достаточно для начисления неустойки, предусмотренной Договором, поскольку, исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется.

Поскольку к моменту наступления обязанности Ответчика начать оказывать услуги. Истец просрочил свое обязательство по предоставлению земельного участка, необходимого для размещения криоАЗС, такое неисполнение обязательств дает Ответчику право приостановить исполнение своего обязательства.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу № А40-131324/2021; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу № А50-20542/2018; Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 по делу № А83-10571/2020.

Таким образом, в отсутствие исполненной Истцом обязанности по предоставлению земельного участка, с учетом фактических обстоятельств, вида оказываемых услуг и существа договорных отношений, требование о взыскании неустойки за фактическое начало оказания услуг позже Даты начала оказания услуг, является необоснованным.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, на которых основывает свои исковые требования.

В заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение срока начала оказания услуг по Договору оказания услуг по поставке сжиженного и компримированного природного газа для автомобильной техники и прочего оборудования № АГХК/01-05/21 от 26 августа 2021 года, однако доказательств передачи земельного участка в соответствии с условиями договора истцом не предоставлено.

В обоснование расчета истец ссылается на договор аренды № АГХК.1571 от 07.10.2022 г. заключенный между ООО «Амурский ГХК» и ООО «РАТА», о передаче в аренду части площади 8 995 кв.м. земельного участка с КН 28:21:000000:2719, т.е. истец просит взыскать неустойку по договору, по которому он не является стороной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95872 руб. возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 170, 309, 310, 382, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" о взыскании с ООО "РУССКО-АЗИАТСКО ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" неустойки за нарушение срока начала оказания услуг по Договору оказания услуг по поставке сжиженного и компримированного природного газа для автомобильной техники и прочего оборудования № АГХК/01-05/21 от 26 августа 2021 года в размере 4 520 000,00 рублей – отказать.

Вернуть ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 95 872,00  (Девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 00 коп.) по платежному поручению № 4013 от 06.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина