АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12383/2020

г. Оренбург

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Симферополь,

о взыскании 836 886 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" о взыскании суммы убытков в размере 88 686 руб. 00 коп.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС».

Протокольным определением от 02.03.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 836 886 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.03.2020 между ООО «Бизнес Базис» и ООО «ТК Инжиниринг» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 8-20 (с протоколом разногласий от 05.03.2020), по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателю (резиденту Российской Федерации) нефтепродукты, далее -продукция, выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации (далее - НПЗ), а покупатель обязуется принимать данную продукцию и оплачивать ее продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии п. 5.2 договора покупатель несет ответственность перед продавцом за несоблюдение сроков, установленных настоящим договором, в размере документально подтвержденных штрафных санкций, предъявляемых к продавцу его контрагентами.

Пунктами 5.2.1, 5.3 договора предусмотрено, что превышение сроков, указанных в подпунктах а), б), в), г) пункта 5.2 договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов. В случае сверхнормативной задержки собственных вагонов покупатель возмещает продавцу убытки, а также уплачивает ему документально подтвержденные штрафные или иные санкции, предъявляемые к продавцу его контрагентами, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

В п. 8.4 договора стороны определили, что споры и разногласия по договору решаются в Арбитражном суде Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.03.2020 между ООО «Бизнес Базис» и ООО «ТК Инжиниринг» подписано приложение №1 к договору, согласно которому продавец обязуется в марте 2020 г. передать с ПАО «Орскнефтеоргсинтез», а покупатель принять и оплатить нижеперечисленный ассортимент продукции: фракция бутановая, 300,00 тонн, общей стоимостью                              7 320 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом по реквизитам, предоставленным покупателем, с организацией продавцом транспортировки продукции покупателя от станции отправления до станции назначения по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 отгрузка продукции продавцом производится железнодорожным транспортом по следующим реквизитам: Станция назначения: Керчь-Южная Крымской ЖД, Код станции: 867402, Грузополучатель: ООО «ТЭС-Терминал-1», Код грузополучатели: 9015, Код  ОКНО грузополучателя: 00130808, Почтовый адрес грузополучателя: 298300, РФ, 

<

...>.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что                  ООО «ТКИ» при поставке фракции бутановой по приложению № 1 от 02.03.2020 к договору № 8-20 от 02.03.2020 допустило сверхнормативную задержку вагонов цистерн № 55203814, № 55206031, № 57725855. Из транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ690503, № ЭЬ688417,       № ЭБ691039 следует, что груженые вагоны № 57725855, № 55203814, № 55206031 прибыли на станцию назначения 28.03.2020, следовательно, в соответствии с п. 5.2 договора, ответчик обязан был обеспечить возврат порожних вагонов не позднее 30.03.2020. Согласно накладным СМГС ФГУП «КЖД» № 28951803 и № 28951894, порожние вагоны № 57725855, № 55203814, № 55206031 были отправлены 30.04.2020. Сверхнормативная задержка собственных вагонов на станции назначения составляет 31 сутки, сумма штрафа - 199 950,00 руб.

В адрес истца от его контрагента АО «ФортеИнвест» поступила  претензия № 03-01/2495-20 от 21.07.2020 об уплате штрафных санкций за сверхнормативную задержку указанных вагонов.

Истец 03.08.2020 направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию с требованием оплатить сумму штрафа. К претензии были приложены расчет суммы штрафа, а также претензия АО «ФортеИнвест» в подтверждение обоснованности требований.

03 сентября 2020 г. ООО «Бизнес Базис» направило в адрес ООО «ТК Инжиниринг» письмо № 409, в котором уведомило ответчика об изложенных обстоятельствах, а также сообщило об удержании на основании абз. 8 п. 5.6 договора № 8-20 от 02.03.2020 в одностороннем порядке излишне оплаченной ООО «ТКИ» суммы в размере 111 264,00  руб. и ее зачете в счет частичной оплаты штрафа в силу ст. 410 ГК РФ. Остаток задолженности по оплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов в размере 88 686 руб. ответчику было предложено перечислить на расчетный счет ООО «ББ» в течение 2 рабочих дней.

Кроме того, в рамках исполнения приложения № 1 от 02.03.2020 к договору № 8-20 от 02.03.2020 ответчик, наряду со сверхнормативной задержкой вагонов № 57725855, №55203814, №55206031 допустил  сверхнормативную задержку собственных вагонов № 57734915, №55203871, №55206114, №55203541, №58204397.

В адрес истца поступила претензия АО «ФортеИнвест» № 03-01/2765-20 от 11.08.2020, содержащая требование об уплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов № 57734915, №55203871, №55206114, №55203541, №58204397 в сумме 748 200,00 руб. Данная сумма штрафа была перевыставлена в адрес ООО «ТКИ» претензией № 375 от 25.08.2020.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт простоя вагонов, а также количество дней простоя ответчиком не оспариваются, и подтверждается материалами дела, в том числе расчетами штрафа, транспортными ж/д накладными, квитанциями о приеме груза, накладными СМГС ОАО «РЖД», иными материалами дела.

Согласно расчету истца сумма понесенных им расходов в связи с простоем вагонов составила 836 886 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес Базис» была получена претензия контрагента АО «ФортеИнвест» № 03-01/2495-20 от 21.07.2020, содержащая требование об уплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов № 55203814, №55206031, №57725855 в мае 2020 г. на ст. Керчь-южная Крымской ЖД в размере 199 950,00 руб., а также претензия АО «ФортеИнвест» № 03-01/2765-20 от 11.08.2020, содержащая требование об уплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов № 57734915, №55203871, №55206114, №55203541, №58204397 в июне 2020 г. на                     ст. Керчь-южная Крымской ЖД в сумме 1 548 000 руб.

Правовым обоснованием использования при расчете убытков суммы в размере 2 150 руб. за сутки сверхнормативного простоя вагонов являются положения п. 5.3 договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 43204-70/20-41/Б от 30.12.2019, заключенного между АО «ФортеИнвест» и ООО «ББ», которым установлен размер штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов, а именно, при перевозках сжиженных газов размер штрафа составляет 2 150 рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого вагона.

Доказательств того, что простой вагонов был вызван не действиями (бездействием) ответчика, а какой-либо иной причина, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по сроку нахождения цистерн на станции назначения, ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТК Инжиниринг" убытков в сумме 836 886  руб. в виде оплаченного истцом штрафа за нарушение срока нахождения цистерн на станции назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 21 511 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                            "ТК Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Базис" штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме                  836 886 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 21 511 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров