ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21208/2017

27 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8177/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу № А75-21208/2017 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (ИНН: 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «БЕРЁЗОВКА» (ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ДНТ «Берёзовка» (далее - должник), утверждении временным управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 615 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6 (почтовый адрес: 625048, 

<

...>, офис 305а).

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: vip.ser1967@mail.ru).

В арбитражный суд 09.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным/ничтожным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «Берёзовка» предложило ФИО3 (далее – ответчик) оплатить ООО ТК «Негабарит-Югра» членский взнос; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 Маметмусаевныв пользу должника 632 000 рублей.

Определением от 07.06.2022 суд определил заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо) оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что: согласно выводам суда, истцом не доказано: 1) намерение причинить вред правам кредиторов должника; 2) заинтересованность ответчика по отношению к должнику; 3) недобросовестное поведение ответчика. 

Тем не менее, материалы дела содержат доказательства недействительности оспариваемой сделки.

оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника в условиях предстоящей процедуры банкротства, причинила имущественный вред кредиторов должника по причине выбытия из конкурсной массы денежных средств в сумме 632 000 руб.; 

представленные ответчиком документы об уплате вступительного взноса ООО ТК «Негабарит Югра» (приходно-кассовый ордер от 05.03.2018 и письмо председателя ДНТ «БЕРЁЗОВКА» от 01.03.2018) не свидетельствуют о реальной оплате услуг (зачислении денежных средств на расчетный счет организации), а также что данные услуги фактически были оказаны ООО ТК «Негабарит Югра» должнику; 

совершая спорную сделку, все ее стороны (участники): ДНТ «Берёзовка» в лице бывшего руководителя ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО3, - точно знали, что действуют незаконно, спорная сделка причиняет вред кредиторам должника

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

16.08.2022 и 08.09.2022 ФИО3, ФИО4 представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В приобщении отзывов к материалам дела отказано, поскольку не представлено доказательств направления лицам, участвующим в деле. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований недействительности сделки. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

  Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ «Берёзовка» от 08.12.2012 № 1 утвержден Устав должника.

Согласно пункту 4.4.2. Устава ДНТ «Берёзовка» до распределения земельных участков в границах Товарищества, в члены Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в Правление Товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка. 

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества. 

Согласно пункту 4.4.3. Устава ДНТ «Берёзовка» после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления. 

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества вносит в повестку дня ближайшего Общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества (пункт 4.4.4., 4.4.5. Устава). 

Согласно пункту 5.2. члены товарищества обязаны: 

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использовать земельный участок по целевому назначению и разрешенным использованием;

- не нарушать права членов товарищества;

- соблюдать агротехнические требования;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы;

- в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, рационально использовать его;

- соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования, содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, инженерные сооружения, проходящие по его участку или по границе участка;

-  участвовать в мероприятиях и работах, проводимых Товариществом;

- участвовать в общих собраниях членов Товарищества;

- выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества, следовать указаниям должностных лиц Товарищества;

- соблюдать правила внутреннего распорядка Товарищества;

- соблюдать иные установленные законом и Уставом Товарищества требования.

В Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (пункт 6.1. Устава). 

Согласно пункту 6.2. Устава вступительные взнос – денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в Товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд Товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу Товарищества одновременно  с подачей в правление заявления о приеме в члены Товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается. 

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6. Устава). 

В соответствии с пунктом 6.8. Устава в кассу Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества. Компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется Товариществом. 

Согласно пунктам 6.10., 6.11. Устава Правление Товарищества по согласованию с бухгалтером – кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет Товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном). 

Согласно протоколу от 28.02.2015 № 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» (том 28 л.д. 42-43) принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участок в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.

Согласно протоколу от 16.01.2016 № 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» (том 27 л.д. 173-174) принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка. 

Согласно п. 1 договору на оказание транспортных услуг от 31.03.2015 заключенного между ДНТ «Берёзовка» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.1. исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.

1.2. Сроки оказания услуг с 31.03.2015 до 30.09.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.04.2015 № 11 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за апрель 2015 года в стоимости 957 400 рублей.

Согласно акту от 31.05.2015 № 24 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за май 2015 года в стоимости 697 800 рублей.

Согласно акту от 30.06.2015 № 37 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июнь 2015 года в стоимости 1 222 400 рублей.

Согласно акту от 31.07.2015 № 49 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июль 2015 года в стоимости 1 200 818 рублей 50 копеек.

Согласно акту от 31.08.2015 № 59 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за август 2015 года в стоимости 1 041 000 рублей.

Согласно акту от 30.09.2015 № 77 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за сентябрь 2015 года в стоимости 988 000 рублей.

Согласно п. 1 договору на оказание транспортных услуг от 31.05.2016 заключенного между ДНТ «Берёзовка» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.1. исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.

1.2. Сроки оказания услуг с 31.05.2016 до 30.09.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.09.2016 № 87 исполнитель оказал транспортные услуги за сентябрь 2016 года в стоимости 1 014 879 рублей.

Согласно акту от 31.08.2016 № 72 исполнитель оказал транспортные услуги за август 2016 года в стоимости 990 800 рублей.

Согласно акту от 31.07.2016 № 58 исполнитель оказал транспортные услуги за июль 2016 года в стоимости 974 600 рублей.

Согласно акту от 30.06.2016 № 29 исполнитель оказал транспортные услуги за июнь 2016 года в стоимости 1 108 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность членов дачного некоммерческого товарищества и земельных участков, возложении обязанности подготовить документы по оформлению выкупа земельных участков в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 К Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, третье лицо: ДНТ «Берёзовка» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 29.06.2017 решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 оставлено без изменений. 

Протоколом общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 03.09.2017 в качестве уполномоченных со сроком полномочий три года избраны: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 12.10.2017 № 2-2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ «Берёзовка».

ФИО3 01.03.2018 было отправлено письмо от ДНТ «Берёзовка» об оплате по вступительному взносу в размере 626 000 рублей и членскому взносу за 2018 в размере 6 000 рублей на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности ДНТ «Берёзовка» по договору от 31.03.2015 № 9 на оказание транспортных услуг.

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Берёзовка» от 04.03.2018 ФИО3 принята в члены товарищества (т.27 л.д. 58-60).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 № 21 ФИО3 произвела оплату, в основании платежа указано оплата от ДНТ «Берёзовка», согласно распорядительного письма от 01.03.2018.

Протоколом общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 10.03.2018 ФИО3 распределен земельный участок (линия 3, земельный уч. 24, т. 28 л.д. 76-77).

Решением суда от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно договору купли продажи земельного участка от 22.03.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрела в собственность земельный участок (линия 3, земельный уч. 24) для ведения дачного хозяйства в стоимости 15 721 рубля 20 копеек.

Конкурсный управляющий указал, что соглашение об исполнении денежного обязательства от 01.03.2018 за третье лицо повлекло за собой уменьшение суммы взыскания с ответчика основного долга и пени с 632 000 рублей до 0 рублей 00 копеек.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ответчику об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника. 

Ответчик представил в суд подлинные экземпляры письма ДНТ «Берёзовка» от 01.03.2018 № 24ВЗ-2018, квитанции ООО ТК «Негабарит-Югра» к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 № 21.

Конкурсный управляющий полагая, что перечисление ответчиком денежных средств в размере 632 000 рублей в пользу третьего лица причинило вред имущественным правам кредиторам, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Платеж совершен в 05.03.2018 (соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 01.03.2018), то есть в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (27.12.2017), что подпадает под период подозрительности сделок, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Правовая позиция, которая касается как мнимой, так и притворной сделки, изложена в Определении ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, согласно которой фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Как указывает конкурсный управляющий, указанное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 01.03.2018 повлекло за собой уменьшение суммы взыскания с ответчика основного долга и пени с 632 000 рублей до 0 рублей 00 копеек.

В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно указал, что конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства совершения перечисления ответчиком в пользу третьего лица с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника. 

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой. 

Доказательств того, что  ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовал во вред должнику и его кредиторам в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Перечисление 05.03.2018 ответчиком на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств в сумме 632 000 рублей по письму от 01.03.2018, не свидетельствует о том, что ответчик знал о цели причинения вреда кредиторам должника, с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017.

В материалы дела не представлены доказательств заинтересованности ответчика по отношению к должнику. Правовая позиция конкурсного управляющего по настоящему спору состоит в том, что оснований считать ООО ТК «Негабарит-Югра» в действительности оказавшим ДНТ «БЕРЁЗОВКА» услуг по договору или на иную сумму не имеется.

Так, ООО ТК «Негабарит-Югра» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) прекращена деятельность 11.02.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По причине того, что данное общество прекратило деятельность по решению налогового органа, можно сделать вывод о том, что оно фактически не осуществляло деятельность как минимум в течение шести месяцев до внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, фактически состоявшееся между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» и ФИО3, является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода принадлежащего должнику имущества в виде денежных средств в сумме 632 000 руб. 0 коп., то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ДНТ «БЕРЁЗОВКА», и причинила такой вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что оказание соответствующих услуг именно ООО ТК «Негабарит-Югра», именно по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 и именно на сумму 632 000 руб. (либо на другую, большую по размеру, сумму), с учетом указанных управляющим обстоятельств, характеризующих данное юридическое лицо, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не опровергнуты, представляется сомнительным, из дела с достоверностью не следует.

Так в  постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 года по настоящему делу при рассмотрении схожего обособленного спора указано, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», была представлена ФИО4 только в материалы настоящего спора, конкурсному управляющему им в составе документации должника передана не была, в связи с чем последний таковой не располагает, что инициирует дополнительные сомнения в ее достоверности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не имеет возможности исключить, что ДНТ «Берёзовка» действительно не получало равноценного поступившему по его письму в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» от ФИО14 взноса в размере 632 000 руб. встречного предоставления от ООО ТК «Негабарит-Югра» в виде транспортных услуг либо в ином виде, а следовательно, что спорное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо являлось мнимым, имело цель причинить вред имущественным правам кредиторов должника и причинило такой вред.

Согласно пояснениям ФИО4 от 14.04.2021 первичная документация, оформляющая отношения по оказанию транспортных услуг между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», не была передана им конкурсному управляющему в составе документации должника по акту от 24.03.2018, письмам от 17.04.2018, от 21.06.2018, 24.06.2019, 15.06.2020, 21.08.2020 (том 23, листы дела 11-17, приложены к ходатайству управляющего от 05.11.2020, к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021), по той причине, что таковая находилась в офисе, которое ранее арендовал должник для целей осуществления своей деятельности, и доступ в который по причине прекращения аренды не предоставлялся ФИО4 Данные документы были получены ФИО4 у учредителя должника ООО ТК «Негабарит-Югра» по итогам проведения длительных переговоров с последним и незамедлительно представлены ФИО4 в материалы настоящего спора.

В подтверждение приведенных обстоятельств ФИО4 в материалы дела представлено письмо конкурсному управляющему от 21.06.2018, в котором ФИО4 сообщал управляющему о том, что протоколом № 1-2015 от 28.02.2015 (том 23, листы дела 159-172) установлено наличие арендуемого помещения (офиса) для приема физических лиц, хранения первичных учетных документов, решения организационных вопросов с участием уполномоченных товарищества (по пятому вопросу), которое располагалось по следующему адресу: 628011, 

<

...>, арендуемом с августа 2015 года до января 2018 года по договорам аренды № 2 от 01.11.2017, № 2 от 01.11.2016, № 1 от 01.01.2016, №1 от 01.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел».

Также указанным письмом до сведения конкурсного управляющего было доведено, что для всего непредставленного в форме оригиналов, а также в связи с отсутствием в распоряжении ФИО4, такие материалы подлежат хранению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем такие документы могут находиться по адресу: 628011, 

<

...> (доступ к которому ФИО4 не имеет с 2018 года).

К указанному письму ФИО4 были приложены документы, подтверждающие факт обращения ФИО4 к арендодателю нежилого помещения с требованиями о выдаче из офисного помещения документов по деятельности должника и получения им отказа, а именно: акт от 26.01.2018, составленный в присутствии двоих понятых, и письмо руководителя ликвидационной комиссии от 29.01.2018 (том 23, листы дела 181-184).

16.06.2020 почтовым отправлением с номером (идентификатором) почтового отправления 62801027014649 ФИО4 было направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» с требованием на основании запроса конкурсного управляющего ФИО2 предоставить все имеющиеся в ранее арендуемом нежилом помещении (ул. Промышленная, д. 5) документы, связанные с деятельностью ДНТ «Берёзовка», в том числе: документы бухгалтерского и налогового учета, договоры и приложения к ним, все протоколы собраний; списки лиц, включенных в члены ДНТ «Берёзовка»; всю поступившую корреспонденцию; прочие документы, имеющие отношение к деятельности ДНТ «Берёзовка», было указано на необходимость направления запрашиваемых документов в адрес ФИО4: 628010, г. Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2, либо в адрес конкурсного управляющего: 628011, 

<

...>, с извещением ФИО4 об исполнении (приложено к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021). Ответа на данное требование не последовало, документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пояснения ФИО4, с одной стороны, являются логичными и не противоречивыми и конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, с другой стороны, с достоверностью не свидетельствуют о том, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка»,  в действительности существовала в натуре на даты передачи ФИО4 документации должника управляющему и находилась в ранее арендованном им офисе.

Между тем достоверность (недостоверность) соответствующих пояснений ФИО4 об источнике получения им первичной документации должника, представленной в материалы настоящего спора, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять в любом случае не может.

Так, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявляет требования не к ООО ТК «Негабарит-Югра», основания считать которое получившим в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника денежные средства в сумме 632 000 рублей 00 копеек., причитавшиеся должнику, усматриваются из дела (данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 11.02.2019), а к члену ДНТ «БЕРЁЗОВКА», которая, исполняя свою обязанность уплатить членский взнос ДНТ «БЕРЁЗОВКА», перечислила данные денежные средства ООО ТК «Негабарит-Югра» по письму должника в полном соответствии с указаниями, содержащимися в данном письме (относительно размера денежной суммы и реквизитов платежа).

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра»  и должником реальных отношений, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда.

Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

Как верно указал суд первой инстанции, передача ответчиком ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств по письму, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик знала о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой. 

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовала во вред должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Заинтересованность ответчика по отношению к должнику, равно как наличие иных оснований считать ФИО3  осведомленной о соответствующих обстоятельствах, из материалов дела не следует. 

Отсутствие в деле достоверных доказательств осведомленности ФИО3 о мнимости спорной сделки и о наличии у сделки  цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника исключает признание ее недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводящиеся  к отсутствию  правовых оснований и доказательств реального оказания услуг ООО «Негабарит- Югра», а также об осведомленности ответчика о целях причинения вреда,  суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.       Как указано выше, ответчиком по настоящему спору был оплачен за ДНТ «Березовка» вступительный взнос в сумме 632 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 05.03.2018.

Наличные расчеты с физическими лицами являются обычной практикой. 

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявляет требования не к ООО ТК «Негабарит Югра», а к члену ДНТ «Берёзовка» ФИО15, которая, исполняя свою обязанность уплатить взнос ДНТ «Берёзовка», перечислила данные денежные средства в ООО ТК «Негабарит Югра» по письму должника в полном соответствии с указаниями, содержащимися в данном письме (относительно размера денежной суммы и реквизитов платежа).

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, конкурсный управляющий, для целей его удовлетворения судом, был обязан доказать осведомленность ответчика на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит Югра» и должником реальных отношений по договору на оказание транспортных услуг, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда. Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

 Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление ответчиком в пользу ООО ТК «Негабарит Югра» денежных средств по письму должника, с учетом обстоятельств данного перечисления, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО15 знала о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели Должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой. 

При этом в отсутствие доказательств аффилированности ФИО15 к должнику у должника не было мотива прощать ему данные взносы, учитывая то, что вступление в ДНТ являлось условием получения в собственность земельного участка для любого из вновь принятых членов. Заинтересованность ответчика по отношению к должнику, равно как наличие иных оснований считать ФИО15 осведомленной о соответствующих обстоятельствах, из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу, что ФИО15 не знала и не могла знать о финансовом положении ДНТ «Березовка» в силу отсутствия корпоративного участия в ДНТ «Березовка» и в силу отсутствия аффилированности, заинтересованности по отношению к ДНТ «Березовка», в том смысле, в каком это указано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункте 1 статьи 32, пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и в Законе о банкротстве.

   Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу № А75-21208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

 О.В. Зорина