АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-29740/2019

“24” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 29.01.2019

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПО ПЕРСОНАЛ" (414018 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОМАШМЕТАЛЛ" (400012 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>,) о взыскании суммы, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ВМ-1/2018 от 09.10.2018 г. в размере 486000 руб., процентов за пользование займом в размере 143000 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа по состоянию на 08.08.2019 г. в размере 767380 руб., неустойки с 09.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24935,8 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24935,8 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа № ВМ-1/2018, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика сумму займа – 486000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1294 от 09.10.2018 г.

Согласно п.1.1 договора срок возврата суммы займа – до 08.12.2018 г.

Согласно п.1.1 Договора займа сумма подлежащая возврату – 629000 руб.

Между тем, ответчик не  произвел возврат суммы займа и процентов.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме  486000 руб., проценты за пользование займом  в размере 143000 руб.

Согласно п.3.2 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата фиксированной суммы по состоянию на 08.08.2019 г.  в размере 767380 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки  суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие заявленной неустойки  не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств  в установленный договором срок  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени  по дату фактического исполнения обязательств по возврату фиксированного платежа основаны на нормах действующего законодательства, условиях заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.07.2019 г., платежным поручением № 391 от 19.09.2019 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей  и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АСПО ПЕРСОНАЛ" от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24935,8 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОМАШМЕТАЛЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПО ПЕРСОНАЛ" задолженность в размере 486000 руб., проценты за пользование займом в размере 143000 руб., неустойку по состоянию на 08.08.2019 г. в размере 767380 руб., неустойку начисленную на сумму долга (629000 руб.) за период с 09.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26964 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АСПО ПЕРСОНАЛ" справку на возврат государственной пошлины на сумму 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева