ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3895/2019

г. Вологда

13 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2019 года по делу № А52-3895/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109052, Москва, проспект Рязанский, дом 2; далее – ООО «РУ КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес:180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2019 № 2312/ДТ, а также о возложении на управление обязанности повторно рассмотреть жалобу ООО «РУ КМЗ» на действия организатора торгов и принять новое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – ФКР, региональный оператор).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря                  2019 года по делу № А52-3895/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РУ КМЗ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно указал на то, что проектная документация предусматривает возможность замены модели лифта на аналогичную. Считает, что заказчик нарушил порядок проведения аукциона.

ФКР в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела,  региональным оператором объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Великие Луки № 19/46/КРЛ/2 (извещение № 205750000011900047).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 16.04.2019 размещено в Единой информационной системе в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru; начальная (максимальная) цена контракта –                   15 800 700 руб. 40 коп.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.05.2019 в 00 час. 00 мин.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукциона от 08.05.2019             № РТС260В190001 на участие в электронном аукционе подано семь заявок     (том 2, листы 120-123). Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.05.2019 № РТС260В190001 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прогресс Лифт» (том 2,                    листы 124, 125).

В Управление от ООО «РУ КМЗ» 08.05.2019 поступила жалоба на нарушения, допущенные ФКР при проведении торгов (том 1, листы 12-14).

Управление письмом от 14.05.2019 приостановило торги до рассмотрения жалобы по существу (том 1, листы 91-92).

По результатам рассмотрения жалобы управление 22.05.2019 вынесло решение № 2312/ДТ, в котором жалоба ООО «РУ КМЗ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на регионального оператора возложено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 того же Кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Из части 1.1 статьи 180 упомянутого Кодекса следует, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное положение содержится в части 5 статьи 182 ЖК РФ, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016                   № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Согласно пункту 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные                     пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных                                   пунктом 193 настоящего Положения.

Таким образом, организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами ЖК РФ и Положения № 615.

В силу пункта 79 вышеназванного Положения заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 235 Положения № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, комиссии по проведению предварительного отбора, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Как установил суд первой инстанции, объектом электронного аукциона (извещение № 205750000011900047) являлись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Великие Луки, обеспечение которых на основании части 1 статьи 182 ЖК РФ возложено на регионального оператора; собственники помещений в многоквартирном доме для этих целей формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Общество оспаривает законность решения управления от 22.05.2019, принятого по жалобе ООО «РУ КМЗ» на действия регионального оператора, которая рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 №135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 которой оговорено, что по общему правилу действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Заявитель считает, что в аукционную документацию включена проектная документация, которая в части установления модели лифта СПбЛЗ MR конкретного производителя создало преимущество для его производителя, нарушая принципы добросовестной конкуренции, повлекло необоснованное сокращение числа участников аукциона.

Как следует из подпунктов «в», «г» пункта 8 Положения № 615, предметами электронного аукциона могут являться:

оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов),

выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Согласно пункту 78 (1) Положения № 615 заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования, за исключением работ, предусмотренных подпунктом «е» пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по замене лифтового оборудования не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Обязанность по объединению названных работ (услуг) данные Положения не содержат.

Документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком (пункт 134 Положения № 615).

При проведении торгов на проведение капитального ремонта общедомового имущества, в соответствии с пунктом 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, в соответствии с подпунктами «м» и «н» должна содержать:

м) перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных предметом электронного аукциона.

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2                                            статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Состав проектной документации объектов капитального строительства, обязательный перечень разделов такой документации указаны в части 12                 статьи 48 ГрК РФ и в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87).

Судом первой инстанции установлено, что проектная документация по ремонту лифтов разработана на основании отдельного электронного аукциона.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2018 объявлен электронный аукцион на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Великие Луки № 18/168/ОП/19 (извещение № 205750000011800094), а именно, выбор организации для осуществления работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах                                № 19, 28, 30, 36, 38, 40 по ул. Вокзальной, № 27/42 по ул. Дружбы, № 16 по                 ул. Гоголя, № 26/26 по ул. Гражданской в г. Великие Луки.

Заседание комиссии по рассмотрению трех поступивших заявок проведено 06.11.2018, по результатам рассмотрения заявок комиссией принято решение допустить всех участников к аукциону, которое оформлено протоколом заседания комиссии от 06.11.2018 № 18/168/ОП/19 (том 3, лист 32).

Торги состоялись 09.11.2018, победителем признано ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод» (том 2, листы 30, 31).

По результатам данной закупочной процедуры заключен договор от 23.11.2018 № 19/ОП с ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод» (том 3, листы 33-40); договор исполнен, проектно-сметная документация выполнена в полном объеме и подписана всеми членами комиссии.

Проектная документация 156650.2018-ВТ на капитальный ремонт (замена) существующего лифта рег. № 156650 с установкой оборудования пассажирского лифта г/п 400 кг. и скоростью 1,0 м/с на лестнице № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, представлена в материалы дела (том 1, листы 97-146; том 2, листы 1-115).

Таким образом, работы по подготовке проектной документации являлись самостоятельным (отдельным) предметом аукциона.

Предметом рассматриваемого электронного аукциона (извещение                          № 205750000011900047) является капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах № 19, 28, 30, 36, 38, 40 по                                ул. Вокзальной в г. Великие Луки, проектная документация, подготовленная по результатам закупочной процедуры (извещение № 205750000011800094), являлась частью аукционной документации.

Аукцион проведен 13.05.2019, победителем признано ООО «Прогресс Лифт».

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о том, что по жалобе на действия заказчика при осуществлении закупки по капитальному ремонту антимонопольным органом не могут быть установлены нарушения процедуры этих торгов, если такие нарушения, как считает участник, допущены в проектной документации, разработанной по результатам отдельной закупочной процедуры.

При этом суд учел, что пояснительной записке к проектной документации в разделе 1.2 Общие сведения об объекте строительства указано, что чертежи строительных конструкций разработаны для лифта модели СПбЛЗ МR                         (ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод»; аналог лифта модели                             ЛП-0401БМЕ производства ОАО «Могилевлифтмаш»).

Следовательно, разработчик в проектной документации 156650.2018-ВТ предусмотрел возможность заменить предложенную модель лифта на аналогичную, в связи с этим отсутствуют основания для вывода о нарушении проектной документацией пункта 79 Положения № 615.

Коллегия судей отмечает, что нормы ГрК РФ и Положения № 87 не содержат запрета на включение в состав проектной документации наименований товарных знаков материалов, используемых для выполнения работ, равно как не содержат указания на включение в описание используемых материалов слов «или эквивалент». 

Предметом регулирования законодательства о контрактной системе данный вопрос (подготовка проектной документации) не является. Таким образом, проектная документация может содержать указание на конкретные товарные знаки и наименования конкретных марок материалов.

При изготовлении проектно-сметной документации выбранное проектной организацией оборудование является комплексным решением и соответствует действующим нормативам и техническим регламентам. Заказчик при проведении торгов на проектирование не дает рекомендаций по применению конкретного оборудования, генеральный проектировщик самостоятельно определяет его выбор с учетом технико-экономических показателей.

Проектная документация должна содержать архитектурные, конструктивные и объемно планировочные решения, монтажные чертежи, сведения об инженерном оборудовании, проект организации капитального ремонта.

С учетом того, что для каждого отдельного типа лифта, а также завода-изготовителя данные характеристики, строительные задания и т. д. индивидуальны, проекты, используемые при проведении капитального ремонта, максимально детализированы, с учетом норм законодательства, регулирующего ремонт (замену) и ввод лифтов в эксплуатацию. Необходимость указанной степени детализации продиктована требованиями Положения № 615, требованиями технических регламентов и правил.

Из документации следует, что ранее на домах установлены лифты производства ПО «Могилевлифтмаш» (том 1, лист 158). 

В проектной документации на замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифитовых шахт, являющегося предметом спорного аукциона, в пояснительной записке указано, что чертежи строительных конструкций разработаны для лифта модели                    СПбЛЗ МR производства ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод» (аналог лифта модели ЛП-0401БМЕ производства ОАО «Могилевлифтмаш»).

В соответствии с подпунктами «м» и «н» пункта 135 Положения № 615 документация об аукционе по извещению № 205750000011900047 содержит перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для выполнения работ, предусмотренных предметом электронного аукциона, а также проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке.

Учитывая изложенное, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что ФКР проводил аукцион в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд установил отсутствие необоснованного сокращения числа участников закупки, о чем свидетельствует количество поданных и участвующих в аукционе заявок, а также признание победителем аукциона не ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод», являющегося разработчиком проектно-сметной документации, а иной организации - ООО «ПрогрессЛифт».

При рассмотрении требования об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции установил, что применение заявленного способа состояние не приведет к восстановлению прав, поскольку по результатам аукциона (извещение № 205750000011900078) между региональным оператором и ООО «Прогресс Лифт» заключен договор от 28.05.2019 № 19/47/КРЛ/2 на выполнение работ по капитальному ремонту; 16.09.2019 подписаны акты приемочной комиссии о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (том 2,                            листы 140-150, том 3, листы 2-18).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление законно признало жалобу необоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2019 года по делу № А52-3895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина