АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20414/2020

27 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым,

заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное)

о признании незаконным решения

с участием представителей сторон: от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым (далее – Департамент, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) № 091S19200013019 от 06.11.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.07.2021 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заинтересованное лицо отзыв не предоставило.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес пенсионного фонда была направлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовые отправления, направленные заинтересованному лицу, были получены уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Департамент зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, ему присвоен регистрационный номер 091004001035.

06.08.2020 Департаментом в адрес пенсионного фонда в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за июль 2020 года в отношении 54 застрахованных лиц. Указанные сведения представлены своевременно и были получены адресатом, что подтверждается протоколами контроля отчетности, извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи.

Впоследствии 19.08.2020 заявителем направлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица за июль 2020 года года, сведения о котором отсутствовали в исходной отчетности, что послужило поводом для проведения пенсионным фондом проверки достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проведенной проверки 07.10.2020 управлением в адрес Департамента направлено Извещение № 6604/04-20 о непредставлении в территориальный орган Пенсионного Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года.

07.10.2020 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S18200012815 (за июль 2020 года в отношении одного застрахованного лица).

06.11.2020 пенсионным фондом вынесено Решение № 091S19200013019 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500,00 руб. Основанием для принятия решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, послужили выводы пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным и подлежит отмене, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона №27-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) (действовавшая в период подачи сведений). В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Таким образом, предусмотренные пунктом 2.2 данной статьи сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. При этом форма отчетности СЗВ-М предусматривает представление сведений страхователем в отношении застрахованных лиц как единого документа, предоставление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо законом не предусмотрено.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, также предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211 н (далее - Инструкция № 211н), действующей с 27.07.2020, в период возникновения спорных отношений.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Следовательно, по смыслу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь не может привлекаться к ответственности до того момента, когда пенсионный фонд обнаружит имеющиеся расхождения в представленных страхователем сведениях, обязанность по направлению страхователю уведомления об устранении, обнаруженных в представленных индивидуальных сведениях ошибок, возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, абзацем третьим пункта 40 Инструкции № 211н также прямо предусмотрена возможность неприменения финансовых санкций в случае, если страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Судом установлено, что 06.08.2020 в адрес пенсионного фонда заявителем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за июль 2020 года в отношении 54 застрахованных лиц (приняты пенсионным фондом 07.08.2020, без замечаний).

В адрес заявителя от пенсионного фонда извещений (уведомлений) об обнаружении каких-либо неточностей (ошибок) в представленном отчете не поступало. Ни в акте, ни в решении не указано, что страхователю направлялись какие-либо уведомления о выявленной ошибке и необходимости устранения несоответствий.

Впоследствии 19.08.2020 Департамент представил в пенсионный фонд дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в исходной отчетности.

Указанные дополнительные сведения были представлены до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, направления Извещения от 07.10.2020 и составления Акта от 07.10.2020, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения. В то же время судом установлено, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку и представил корректирующие сведения при том, что исходная форма СЗВ-М представлена 19.08.2020, то есть в установленный законом срок. Данные обстоятельства пенсионным фондом не оспорены и документально не опровергнуты.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, заявитель тем самым реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых первоначально такие сведения не подавались.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Департамент возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019).

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные данной статьей, к страхователю не могут быть применены.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19- 975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в Инструкцию № 211н, вступившей в силу 27.07.2020, дополненной абзацем 4 пункта 40, предусматривающим привлечение к финансовой ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае, если сведения СЗВ-М в установленный срок представлены не по всем работникам, основания для привлечения заявителя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях, закрепленное Федеральным законом № 27-ФЗ.

Поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующих изменений в Федеральный закон № 27-ФЗ на дату предоставления сведений не вносилось, следовательно, принятие новой Инструкции №211н не может устанавливать иные основания для привлечения к финансовой ответственности и при отсутствии иных правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации должна учитываться правовая позиция, содержащаяся в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019).

Обратный правовой подход по своей сути, лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Судом учитывается, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.06.2009 №11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенные ошибки в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Федерального закона № 27-ФЗ он наделен, в связи с чем, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для применения к страхователю меры ответственности, вина в действиях Департамента отсутствует.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого Решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S19200013019 от 06.11.2020 признанию незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-20413/2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 091S19200013019 от 06.11.2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова