АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12769/2020

город Саранск04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Каласевского сельского поселения Ардатовского  муниципального района Республики Мордовия

к  сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Исток",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Воля" 

об обязании возвратить имущество, 

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2020, 

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Каласевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация сельского поселения, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо - сбытовому кооперативу "Исток" (далее – СПССК "Исток", ответчик).

 Истец просит возвратить ему по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером: 13:01:0316001:156, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение, площадью 164 га, переданного ответчику на основании договора аренды земельного участка от 29 августа 2018 года, заключенного между Администрацией Манадышского - 2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Исток»;

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Право муниципальной собственности на первоначально сформированный земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 площадью 2460100 кв.м. зарегистрировано 28.08.2018 за муниципальным образованием Манадышское - 2 сельское поселение Ардатовского муниципального района Республика Мордовия.

Право собственности муниципалитета на земельный участок возникло на основании пункта 1.1. статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, решений Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27.11.2012 по делу №2-488/2012, от 04.06.2018 по делу №13-29/2018, от 08.07.2013 по делу №2-490/2013, от 24.06.2013 по делу №2-307/2013, от 30.09.2013 по делу №2-642/2013, от 11.01.2016 по делу №2-545/2015, от 11.01.2036 по делу №2-546/2015, от 05.08.2013 по делу №2-491/2013, от 05.11.2013 по делу №2-643/2013, от 25.06.2013 по делу №2-308/13, проекта межевания земельных участков от 27.07.2018.

07.09.2018 администрация Манадышского-2 сельского поселения разместила на своём официальном сайте в сети "Интернет" объявление о возможности передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования и выделенного в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в собственность или аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующих такой земельный участок.

В объявлении указаны следующие сведения о земельном участке:

кадастровый номер: 13:01:0316001:156;

площадь: 2 460 100+/–13 724 кв. м;

вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства;

местоположение: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение.

Цена земельного участка: 1 572 003 руб. 90 коп.

Размер годовой арендной платы: 31 440 руб. 08 коп.

В объявлении указано, что с заявлением о заключении договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка и документами, подтверждающими факт использования земельного участка, необходимо обращаться в сельскую администрацию в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (с 29.08.2018).

05.09.2018 СПССК "Исток" обратился в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156 (письмо от 05.09.2018 № 24, вход. № 228 от 05.09.2018). При этом заявитель не представил документы, подтверждающие использование земельного участка.

22.03.2019 сельская администрация со ссылкой на пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ сообщила заявителю об отказе в аренде земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование земельного участка (письмо от 22.03.2019 № 23).

Несогласие с отказом в предоставлении земельного участка в аренду послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании такого отказа.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу №А39-2849/2019 СПССК "Исток" отказано в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона №135-Ф3, на следующий день после регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 до размещения указанного объявления в порядке п. 5.1 статьи №10 Закона ФЗ между Администрацией и СПССК «Исток» уже 29.08.2018 был заключен договор аренды части спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение за плату часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 13:01:0316001:156, площадью 2460100кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: РеспубликаМордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение.

Площадь передаваемой в аренду части земельного участка составляет 1640000кв.м.

Земельный участок предоставляется арендатору на срок, указанный в пункте 2 договора (11 месяцев). По истечении срока договора, если ни одна из сторон не уведомила другую о намерении прекратить договор в связи с окончанием срока  его действия, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок (п.3 договора).

 Земельный участок предоставляется арендатору для использования его в сельскохозяйственной деятельности, для ведения сельскохозяйственного производства (п.1 договора).

 Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29 августа 2018 года.

Размер годовой арендной платы и порядок её внесения стороны согласовали в разделе 2 договора. Размер арендной платы за весь срок аренды составляет 2000руб. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов, договор аренды от 29.08.2018 заключен без проведения аукциона и в отсутствие оснований на предоставление земельного участка без проведенияторгов.

На получение первоначально сформированного земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156 площадью 2460100 кв.м., с сентября 2018 года по настоящее время претендует как минимум три сельскохозяйственные организации - СПССК «Исток», ООО «Воля», ООО «Рассвет», каждый из которых в различные периоды использовали отдельные части данного земельного участка в своей хозяйственной деятельности, при этом две из указанных организаций являлись участниками программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (ООО «Воля» в 2018-2020 гг., ООО «Рассвет» в 2019 г. Изложенные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 делу №A39-2849/2019 (оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суду от 03.07.2020) и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по делу №А39-144/2019 (оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суду от 17.01.2020).

22.05.2020 Администрацией Каласевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 разделён на 2 земельных участка, основной (с кадастровым номером 13:01:0316001:156 площадью 1945730кв.м) и образуемый земельный участок (с кадастровым номером 13:01:0316001:160 площадью 514370кв.м).

Администрацией в должной мере не реализованы полномочия по предоставлению спорного земельного участка путем проведения торгов. Данным действиями нарушены требования ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ. Само по себе разделение указанного земельного участка на два самостоятельных объекта не освобождает Администрацию от организации торгов.

Прокуратурой Ардатовского района Республики Мордовия в период с 19.10.2020 по 18.11.2020 на основании обращения председателя СПССК «Исток» проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Главе сельского поселения направлено представление об устранении нарушений законодательства №7-1-2020/2345 от 18.11.2020.

Указывая на нарушения, перечисленные в представлении прокуратуры, направление в адрес ответчика предложений о расторжении договора и возврате части земельного участка, право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ и пп.2 п.1, ст.60, пп. 2,3 ст. 76 Змельного кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 N 308-ЭС16-6887). 

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса отнесено определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся определение подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов. 

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой подход ранее приводился Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором отмечена обязанность судов по самостоятельному определению характера спорного правоотношения, а также подлежащих применению норм законодательства. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25). 

Ссылка истца на статью 301 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применима, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В рассматриваемом случае, истец, указывая на нарушение законодательства при заключении договора аренды, безосновательное удержание земельного участка, ссылаясь представление Прокуратуры Ардатовского района об устранении выявленных нарушений от 18.11.2020,  на предпринятые меры по расторжению договора, просит обязать ответчика возвратить незаконно переданное имущество - часть земельного участка.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о действительности договора, при рассмотрении дел о его расторжении. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к этой норме в пунктах 74, 75 постановления Пленума N25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, совершенная в противоречие установленному законом явно выраженному запрету, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под последними понимаются интересы неопределенного круга лиц.

Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При рассмотрении спора суд исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1549-О отмечено, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Нарушение установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, в случаях, не предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.6 ЗК РФ, могут свидетельствовать о недействительности заключенного договора.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает специальный порядок возврата имущества, полученного по недействительной сделке.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №14686/10).

Учитывая данные обстоятельства, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на право доступа и участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушение интересов государства.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-фЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В судебном заседании представитель ответчика   на вопрос суда пояснил, что не является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; документов, подтверждающих его право на заключение договора без проведения торгов, не представил.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. 

07.09.2018 администрация Манадышского-2 сельского поселения, в соответствии с требованиями п. 5.1 статьи 10 Закона 101-ФЗ, разместила на своём официальном сайте в сети "Интернет" объявление о возможности передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования и выделенного в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в собственность или аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующих такой земельный участок.

В объявлении указано, что с заявлением о заключении договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка и документами, подтверждающими факт использования земельного участка, необходимо обращаться в сельскую администрацию в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (с 29.08.2018).

С учетом обстоятельств дела и вышеизложенных норм права, судом установлено, что в нарушении требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закон №135-Ф3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на следующий день после регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156 до размещения объявления в порядке пункта 5.1 статьи 10 3акона№ 101 ФЗ, между Администрацией и СПССК «Исток» 29.08.2018 безосновательно заключен договор аренды названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, то есть без проведения аукциона и в отсутствии оснований на предоставление земельного участка без проведения торгов, предусмотренных законом, что свидетельствует о недействительности указанного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданная в пользование по недействительному договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 Постановления N 25).

С учетом изложенного, принимая во внимание недействительность договора аренды от 28.08.2018, с учетом действительной воли истца при обращении в суд с настоящим иском, защиты публичных интересов, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата Администрации части земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение, площадью 164 га. 

Доводы ООО "Воля" о расторжении договора в настоящем случае не имеют существенное значение с учетом вышеизложенных выводов суда, поскольку с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57, оценка обстоятельств, свидетельствующих о действительности договора, при рассмотрении дел о его расторжении, имеет по своей сути первоочередное значение.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, поэтому госпошлина по делу в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

обязать сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Исток" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 29.06.2016) в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Каласевского сельского поселения Ардатовского  муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Манадыши 2-е, ул.оенина, дом 48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 03.11.2020) по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское-2 сельское поселение, площадью 164 га.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Исток" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 29.06.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина