АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6585/2023

17 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Земпроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить выявленные недостатки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (далее – УМС администрации МР «Прилузский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Земпроект» (далее – ООО «Компания Земпроект», ответчик) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения в проекте внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский», отраженные в заключении Правительства Республики Коми от 09.03.2021 № 03-1-08/1588.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 20.07.2023, а также в судебном заседании на 20.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление от 04.07.2023 № 526 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что внести изменения в генеральный план сельского поселения «Ношуль» муниципального района «Прилузский» Республики Коми по пунктам, не вошедшим в техническое задание муниципального контракта, возможно только в рамках новых договорных отношений, после утверждения текущего проекта; замечания, направленные в адрес ответчика, не являются недостатками, допущенными в ходе выполнения работ и расцениваются ответчиком как дополнительные виды работ, не оговоренные техническим заданием муниципального контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца, ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.07.2023 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2023.

23.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, какие именно недостатки выполненных работ подлежат устранению ответчиком.

16.10.2023 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он не согласился с требованиями истца, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении искового заявления. Ответчик пояснил, что в описательной части иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по доработке проекта на основании заключения Правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 03-1-08/16291, а в резолютивной части истец просит обязать устранить выявленные нарушения на основании заключения Правительства Республики Коми от 09.03.2021 № 03-1-08/1588, однако последнее заключение в адрес ответчика не направлялось.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание по делу отложено на 27.11.2023.

24.10.2023 от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми, Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Определением суда от 27.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 23.01.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми, Комитет Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

22.01.2024 от Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указало на наличие замечаний по проекту в части, касающейся указания в проекте нормативно-правовых документов, утративших законную силу, в картографических материалах отсутствовали обозначения действующих и планируемых систем оповещения, при этом в текстовой части сведения о них имелись. 

22.01.2024 от ответчика поступили возражения на отзыв Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, в которых он не согласился с доводами третьего лица, указав, что замечания по проекту поступили после окончания срока для согласования.

22.01.2024 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно поддержало исковые требования указав, что в связи с наличием замечаний в заключении  от 17.12.2020 № 03-1-08/16291 в части вопросов, курируемых Минстроем Республики Коми, в апреле 2022 года проект генерального плана поступил в Министерство на повторное рассмотрение, в результате которого установлено, что замечания в части информации об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми не устранены, также  имеются замечания в области твердых коммунальных отходов. 

23.01.2024 от Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно также поддержало исковые требования.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением от 23.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 06.02.2024.

31.01.2024 от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по представленным на согласование материалам невозможно утвердительно сказать о наличии пересечений проектных границ населенных пунктов с землями лесного фонда, поскольку представленные схемы не информированы – не отражены смежные землепользователи, а именно: земли лесного фонда, в то время как почти все населенные пункты находятся вблизи лесного фонда, либо имеют смежную границу, следовательно,  смежного землепользователя, чьи интересы и права должны учитываться при формировании границ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 01.03.2024 № 78, в котором, в том числе отражено, что замечания по проекту, поступившие от третьих лиц после окончания срока согласования, невозможно принять к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось; исковые требования истцом неоднократно уточнялись в процессе рассмотрения дела.

06 мая 2024 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.05.2024 № 485, истец просил обязать ООО «Компания Земпроект» в течение десяти рабочих дней  со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения в проекте внесения изменений в генеральный план  и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» муниципального района «Прилузский» Республики Коми, отраженные в заключении Правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 03-1-08/16291, а именно:

- в текстовой части Тома II пояснительной записки проекта ГП представить сведения, предусмотренные п. 3.1. ст. 19, п. 5.1 ст. 23, п. 6.1. ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разработать Карту зон с особыми условиями использования территорий, а также векторные материалы (таблицы) в формате программы MapInfo;

- в картографических материалах проекта ГП обозначить действующие и планируемые системы оповещения в соответствии с текстовой частью;

- в Томе II пояснительной записки проекта ГП  оформить текст единообразно, в том числе привести к единому формату даты, произвести выравнивание по тексту, абзацным отступам;

- в Томе II пояснительной записки проекта ГП дополнить номерами лицензий на право пользования недрами, на основании которых осуществляется водоснабжение сельского поселения «Ношуль»;

- в Томе II пояснительной записки проекта ГП дополнить сведениями о наличии месторождений подземных вод, расположенных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- Таблицу 34 Тома II пояснительной записки проекта ГП откорректировать с учетом всех скважин, расположенных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- в таблице 6 Тома пояснительной записки проекта ГП отобразить сведения в графах «Вид полезного ископаемого» и «Степень промышленного освоения»;

- раздел «Зоны санитарной охраны источников» Тома II пояснительной записки проекта ГП дополнить информацией о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, установленных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- дополнить картографические материалы проекта ГП зонами санитарной охраны, источниками питьевого и хозяйственного – бытового водоснабжения;

- на карте функциональных зон в условных обозначениях информацию об осуществлении водоснабжения п.с.т. Орысь с артезианской скважины заменить на осуществление водоснабжения с поверхностного источника.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.05.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на нарушение истцом сроков согласования проекта  внесения изменений в генеральный план и невозможность принятия к рассмотрению замечаний по проекту генерального плана, поступивших от органов власти (третьих лиц) после окончания срока согласования.

Учитывая срок, прошедший со дня разработки проекта внесения изменений в генеральный план, можно подразумевать только полную актуализацию генерального плана, а не устранение замечаний, так как за этот период изменился Единый государственный реестр прав, требования к составу и содержанию проекта, а также к размещению его в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования и, скорректировав проект с учетом заявленных исковых требований, согласование и размещение его в ФГИС ТП исключено.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2024 судебное заседание по делу отложено на 03.07.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2020 между УМС администрации МР «Прилузский» (заказчик) и ООО «Компания Земпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт  «на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» муниципального района «Прилузский»» от 03.07.2020 № 01073000189200000570001, по условиям пункта 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки СП «Ношуль» муниципального района «Прилузский», а  заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на  условиях настоящего контракта. Объем оказываемых услуг – 1 усл. ед.

Согласно пункту 1.3. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 требования к выполнению и содержанию оказанных услуг по контракту определяются техническим заданием (приложение к контракту).

Услуги должны быть выполнены согласно требованиям нормативно - методических и правовых документов, указанных в разделе 6 технического задания (приложение к контракту) (пункт 1.4. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

Место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя, по мере необходимости на территории Прилузского района, СП Ношуль. Сдача результата услуг по месту нахождения заказчика (пункт 1.5. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 цена контракта 215 923 руб. 67 коп., НДС не облагается (исполнителем используется упрощенная система налогообложения). Цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов исполнителя, в том числе стоимости материалов, оборудования, необходимых для оказания услуг и их доставки к месту оказания услуг, а также стоимость сбора исходных материалов, командировочные расходы, расходы по внесению изменений и дополнений, расходы на согласование, страхование, уплату таможенных пошлин, расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

Согласно пункту 3.1. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 срок оказания услуг – в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 26 октября 2020 года.

Пунктами 4.1.6. и 4.1.7. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 предусмотрено, что исполнитель обязан безвозмездно и без промедления исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество услуг;  безвозмездно осуществлять корректировку результата оказанных услуг по результатам публичных слушаний, а также если после передачи результата оказанных услуг изменились требования нормативных документов, при условии, что такие изменения произошли в период срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001, приемка услуг осуществляется в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту) и условиями контракта.

сдача оказанных услуг исполнителем осуществляется в объеме и в составе, указанном в контракте на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (счета) (пункт 5.2. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения материалов направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг стороны составляют двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В данном случае приемка услуг производится после устранения претензий заказчика (пункт 5.3. контракта  от 03.07.2020 № 01073000189200000570001,).

Пунктом 5.5. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 предусмотрено, что для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с разделом 6 исполнитель обязан обеспечить качественное оказание услуг. Качество работ определяется их соответствием техническому заданию (приложение к контракту), техническим регламентам, действующему законодательству, в том числе санитарному, в области охраны окружающей среды, в области охраны объектов культурного наследия, а также предписаниям нормативно-технических и правовых документов и др. (пункт 6.1 контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001). Исполнитель гарантирует, что услуги будут оказаны в соответствии с условиями контракта, с законодательством Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, а также технического задания. В объем гарантийных обязательств входят следующие услуги:  исправление обнаруженных ошибок в текстовых и графических материалах по заключениям уполномоченных органов Республики Коми. Гарантийные обязательства в части исправления обнаруженных ошибок в текстовых и графических материалах не действуют при изменении нормативно-методической и правовой базы (пункт 6.2 контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

Согласно пункту 12.1. контракт от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части расчетов по платежам – по мере перечисления денежных средств.

Исполнитель участвует в процедуре согласования проекта ГП и в процессе публичных слушаний (и оказывает содействие заказчику в размещении проекта и материалов по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования), с предоставлением демонстрационных и презентационных материалов (в случае необходимости, по решению заказчика) (пункт 12.2. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

В пункте 12.3. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 стороны предусмотрели, что исполнитель устраняет замечания, полученные от согласующих органов, и подготавливает окончательную редакцию проекта ГП. В течение гарантийного срока – 2 года после приемки разработанного проекта заказчиком в установленном порядке, Исполнитель вносит исправления в проект ГП и материалы по его обоснованию вплоть до утверждения проекта. Исполнитель сопровождает проект ГП во время его утверждения (до его утверждения) и вносит необходимые исправления в проект ГП. Неисполнение Исполнителем вышеуказанных условий по устранению замечаний, обнаруженных в течение гарантийного срока, является ненадлежащим исполнением условий контракта, влекущим применение к Исполнителю штрафных санкций (неустоек, пеней), предусмотренных условиями контракта.

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока) (пункт 12.4. контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001).

Приложением к контракту от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 сторонами согласовано техническое задание на  выполнение работ (оказание услуг) по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правил землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» МР «Прилузский».

Как следует из материалов дела, УМС администрации МР «Прилузский» приняло по акту от 27.11.2020 № 1 проект внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» муниципального района «Прилузский» (далее – проект ГП) и перечислило ООО «Компания Земпроект» 215 923 руб. 67 коп. по платежному поручению от 04.12.2020 № 696399.

В дальнейшем,   УМС   администрации  МР  «Прилузский» письмом от 17.11.2020

№ 01-12-6356 направило проект ГП в Правительство Республики Коми для его согласования.

В адрес УМС администрации МР «Прилузский» поступило заключение Правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 03-1-08/16291, в котором был отражен ряд замечаний к проекту ГП.

Истец письмом от 13.01.2021 № 25 направил заключение Правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 03-1-08/16291 в адрес ответчика для устранения выявленных замечаний.

Так как выявленные замечания к проекту ГП на дату обращения с иском в суд ответчиком не устранены в полном объеме,  истец обратился  истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 истцом предъявлено в период гарантийного срока (замечания, в том числе отражены в письме правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 03-1-08/16291).

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае наличие недостатков выполненных работ в рамках контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001 подтверждено материалами дела, в том числе письмом Правительства Республики Коми от  17.12.2020 № 03-1-08/16291, письмами ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» от 04.05.2022 № 1-20/233, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.11.2020 № 05-07-06/8457, от 04.05.2022 № 06-02-08/4019, от 29.04.2022 № 06-02-08/3974, Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций от 06.05.2022 № 1478-07/1-03, Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми от 26.11.22020 № 07-10/б/н, от 22.04.2022 № 07-10/3840, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 24.10.2022 № 01-01/6410.

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в установленные истцом сроки, и что после устранения недостатков результат работ имел для истца потребительскую ценность, либо, что, не устраняя выявленные недостатки, результат работы ответчика в любом случае имел для истца потребительскую ценность.

Ответчиком также не представлено доказательств, что им работы выполнены качественно.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно на ответчике лежало бремя доказывания, что работы им выполнены качественно.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик, не воспользовавшись своим процессуальным правом на обращение к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не доказал факт качественного выполнения работ по спорному контракту, наличия потребительской ценности результата его работ для истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, не являются основанием для освобождения исполнителя от взятых обязательств в рамках контракта, документально не подтверждены.

Заявленные истцом недостатки (с учетом  принятого судом заявления об уточнении исковых требований) по существу  работ по разработке  проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» МР «Прилузский» не выходят за пределы объемов работ, предусмотренных условиями контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001.

Однако, суд отказывает в части требований истца об обязании ответчика в Томе II пояснительной записки проекта ГП оформить текст единообразно, в том числе привести к единому формату дат, выравниванию по тексту, абзацным отступам, так как данные недостатки не относятся к существу выполненных ответчиком работ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат  частичному удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд счел разумным и достаточным для исполнения судебного акта срок -  в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В рассматриваемом случае суд считает разумным установить срок для устранения выявленных недостатков - в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом арбитражный суд разъясняет, что ответчик не лишен права обратиться за отсрочкой исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким    образом,  с    ответчика   в  доход федерального бюджета следует взыскать

6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Земпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение десяти рабочих дней  со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненныхв рамках муниципального контракта от 03.07.2020 № 01073000189200000570001  на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Ношуль» муниципального района «Прилузский», а именно:

- в текстовой части Тома II пояснительной записки проекта ГП отразить (представить) сведения, предусмотренные п. 3.1. ст. 19, п. 5.1 ст. 23, п. 6.1. ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разработать Карту зон с особыми условиями использования территорий, а также векторные материалы (таблицы) в формате программы MapInfo;

- в картографических материалах проекта ГП обозначить действующие и планируемые системы оповещения в соответствии с текстовой частью;

- Том II пояснительной записки проекта ГП дополнить номерами лицензий на право пользования недрами, на основании которых осуществляется водоснабжение сельского поселения «Ношуль»;

- Том II пояснительной записки проекта ГП дополнить сведениями о наличии месторождений подземных вод, расположенных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- Таблицу 34 Тома II пояснительной записки проекта ГП откорректировать с учетом информации обо всех скважинах, расположенных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- в таблице 6 Тома пояснительной записки проекта ГП отобразить сведения в графах «Вид полезного ископаемого» и «Степень промышленного освоения»;

- раздел «Зоны санитарной охраны источников» Тома II пояснительной записки проекта ГП дополнить информацией о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, установленных на территории сельского поселения «Ношуль»;

- дополнить картографические материалы проекта ГП зонами санитарной охраны, источниками питьевого и хозяйственного – бытового водоснабжения;

- на карте функциональных зон в условных обозначениях информацию об осуществлении водоснабжения п.с.т. Орысь с артезианской скважины заменить на осуществление водоснабжения с поверхностного источника.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Земпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук