Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19428/23-148-95

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" (125367, 

<

...>, ПОМ I КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО2 (129090, 

<

...>, 2)

Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО3 (129090, 

<

...>, 2)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123100, 

<

...>, ЭТ 2/ПОМ I/КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 г. и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы за исх. № 424-пик от 02.12.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ПИКА» постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 и его результатах с указанием мер, принятых в рамках исполнительного производства, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО3 рассмотреть жалобу за исх. № 424-пик от 02.12.2022, поданную ООО «ПИКА» в порядке подчиненности, направить копию решения по жалобе конкурсному управляющему ООО «ПИКА»

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 удостоверение, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 г. и его результатах, мерах, принятых в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы за исх. № 424-пик от 02.12.2022, поданной ООО «ПИКА» в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ПИКА» постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 и его результатах с указанием мер, принятых в рамках исполнительного производства, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве ФИО3 рассмотреть жалобу за исх. № 424-пик от 02.12.2022, поданную ООО «ПИКА» в порядке подчиненности, направить копию решения по жалобе конкурсному управляющему ООО «ПИКА».

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, на основании которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. по делу № А40-315071/18-44-399 Б в отношении должника ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «ПИКА») открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г. по делу № А40-315071/18-44-399 Б конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-315071/18-44-399 Б признаны недействительными сделки в виде платежей, совершенных ООО «ПИКА» в пользу ООО «ТОРГТЕХ» в период с 02.12.2016 по 10.02.2017 в общем размере 36 623 135,00 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТОРГТЕХ» в пользу ООО «ПИКА» денежных средств в сумме 36 623 135,00 руб.

23.06.2022 г. за исх. № 126-пик конкурсным управляющим в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039678508 в отношении должника ООО «Торговые технологии». Заявление конкурсного управляющего  также содержало просьбу принять меры для принудительного взыскания в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, в т. ч: осуществить розыск счетов, направить запросы в государственные органы, осуществить списание денежных средств с открытых расчетных счетов должника, наложить арест на выявленное имущество должника и др. Также заявление содержало просьбу направить в установленные законом сроки конкурсному управляющему Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru), на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 г.

В связи с чем, в адрес ОСП по Центральному АО № 1 по г. Москве направлен запрос «О направлении Постановления и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства» (исх. № 216-пик от 10.08.2022 г.), который, согласно почтовому уведомлению получен 17.08.2022 г.

Запросом за исх. № 256-пик от 06.09.2022 г. конкурсный управляющий повторно обратился в адрес ОСП о направлении Постановления и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который вручен адресату 12.09.2022 г.

Принимая во внимание оставления предыдущих запросов без ответа, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ФИО3 конкурсным управляющим направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица службы судебных приставов (исх. № 424-пик от 02.12.2022), которая, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110878052738, вручена адресату 12.12.2022 г.

Вышеуказанные обращения конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения.

Также, заявитель указывает, что до настоящего времени в адрес взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «ПИКА» за исх. № 424-пик от 02.12.2022 получена адресатом 12.12.2022, таким образом, срок рассмотрения жалобы истек 23.12.2022, срок направления копии конкурсному управляющему - 28.12.2022, однако до настоящего времени решение по жалобе в адрес конкурсного управляющего ООО «ПИКА» не поступило.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и  должностных  лиц,  а  в  предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты генных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, в том числе запрет регистрационных действий, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительно производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 133676/22/77053-ИП от 08.07.2022 направлялось в адрес ООО «ПИКА» почтовым идентификатором, которое заявителем  установленные сроки получено не было.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на получение сведений о банковских счетах (депозитах) организации, сведений о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимости и т.п.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.07.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.07.2022 г.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения заявителя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                          Нариманидзе Н.А.