ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3629/2017

г. Вологда

14 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2017 года по делу № А52-3629/2017 (судья             Самойлова Т.Ю.), 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196248, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007, 

<

...>; далее - управление) о признании недействительными решений от 08.08.2017 № 070S19170000851 и  от 10.08.2017 № 070S1917000092.

Решением суда от 04 декабря 2017 года производство по требованию общества о признании недействительным решения управления от 08.08.2017               № 070S19170000851 прекращено, в удовлетворении остальной части требования – отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось в части отказа в удовлетворении его требований, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение управления 10.08.2017 № 070S1917000092. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей страхователя обществом по телекоммуникационным каналам связи 03.03.2017 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за февраль 2017 года в отношении 2411 застрахованных лиц.

Затем, 18.03.2017, обществом представлена «дополняющая» форма                СЗВ-М за февраль 2017 года на 1 застрахованное лицо – ФИО2, так как в «исходной форме» СЗВ-М за февраль 2017 года, представленной страхователем 03.03.2017, сведения об этом лице отсутствовали.

Управлением по результатам проверки составило акт от 04.07.2017                     № 070S1817000065 о выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении обществом сведений в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М за февраль 2017 года

Решением управления от 10.08.2017 № 070S1917000092 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме     500 руб.

Не согласившись с решением управления о привлечении к ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества в указанной части.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным            периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, общество обязано было представить перечисленные сведения за февраль 2016 года не позднее 15.03.2017 в отношении всех без исключения застрахованных лиц.

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ исходные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены обществом 03.03.2017, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, 18.03.2017 страхователем предъявлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2016 года еще 1 застрахованного лица. 

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее – постановление № 83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Однако из приведенных положений постановления № 83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений; 

- представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений – это представление сведений, не соответствующих действительности. 

В рассматриваемом случае общество, не представив до 15.03.2018 за февраль 2017 года сведения в отношении 1 застрахованного лица, отраженного в дополнительных сведениях, совершило правонарушение как непредставление сведений в отношении каждого из таких застрахованных лиц в установленный срок, поскольку из буквального содержания пункта 2.2 статьи 11 Закона                     № 27-ФЗ следует обязанность страхователя представлять сведения о каждом застрахованном у него лице, а не о ряде лиц одним списком. 

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказ Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), на которую ссылается общество, предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности.

При этом под исправлениями сведений, исходя из норм этой Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

-  выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем,  из буквального толкования названного пункта Инструкции следует, что страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении каждого конкретного лица.

В рассматриваемом же случае имело место дополнительное представление обществом сведений еще на 1 застрахованное лицо, информация о котором ранее не была предъявлена в управление.  

Следовательно, положения пункта 39 Инструкции № 766н для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, управление пришло к правомерному  выводу о нарушении обществом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По этим же основаниям отклоняется ссылка общества на письмо Пенсионного фонда России от 14.12.204 № КА-25/13379 

Размер штрафа определен с учетом санкции названной статьи Закона. 

Оснований для вывода о его несоразмерности назначенному правонарушению, а также о несоблюдении принципа справедливости не усматривается.

Подателем жалобы не приведены какие-либо доводы, надлежащая оценка которых не дана судом первой инстанции.

При этом данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с выводами суда.

Вместе с тем несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 10.08.2017 № 070S1917000092.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 26.12.2017                    № 36479 государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2017 года по делу № А52-3629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196248, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поучению от 26.12.2017                    № 36479 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Н. Осокина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина