АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Дело № А33-28605/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Новый путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ООО «Агрохолдинг Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.11.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у, арендатором по которому является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании соглашения об уступке права аренды от 28.02.2018 (дата государственной регистрации 22.03.2018, номер государственной регистрации 24:58:0502001:50-24/118/2018-4); об обязании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0502001:50, площадью 577119 кв. метров, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 13, вид разрешенного использования - для нужд сельского хозяйства, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 25.12.2018. 

Определением от 25.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 06.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание 06.02.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предъявления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок. Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. В адрес не поступало предложений расторгнуть договор. Претензии от 23.08.2018 № 01-39/5390 и № 2207/5 содержат лишь требования о ликвидации задолженности и об устранении нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела истцом претензии от 23.08.2018 № 01-39/5390 и № 2207/5 содержат требования об оплате задолженности и об устранении нарушений. Вместе с тем, из текстов претензий следует намерение истца расторгнуть договор аренды в случае неустранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для направления претензий в адрес предпринимателя.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка судом учтено, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство судом отклонено.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях. Указал, что:

- ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с 23 марта 2018 года. Ранее, в июле 2017 года ООО АПК «Овощи Сибири» осуществляло химическую прополку сорняков гербицидом сплошного действия «Пантера КЭ», что следует из отзыва ООО АПК «Овощи Сибири» от 21.01.2019, договора от 10.07.2017 г. с приложениями. Названный гербицид замедляет рост злаковых растений и не выводится за один сезон. Выращивать злаковые на следующий год после обработки таким гербицидом нецелесообразно, в связи с чем было принято решение дать земле время вывести вредные для злаков химикаты, произвести дискование почвы в октябре 2018 года. В планах на 2019 год состоит использование данного поля для подготовки земли (дискования) с целью последующего выращивания зерновых;

- Пленум ВАС РФ в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 указал, что в отличие от ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, предусматривающих общие основания и порядок прекращения договора аренды, п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора арендатором. Из этого следует необходимость (для Истца) доказать как минимум два факта: во-первых, сам факт существенного нарушения договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств, при которых Истец бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды № 78-у от 28.04.2008 г. Из материалов дела не следует, какой именно ущерб понёс Истец, будь то ухудшение экологической обстановки, снижение плодородия земли, порча земли в результате виновных действий арендатора. Во-вторых, нарушение условий договора именно арендатором, т.е. ответчиком по делу. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Как следует из материалов дела, Ответчик является арендатором земельного участка с 23 марта 2018 года, и не является «лицом, не исполнившим обязательство» в 2016 и 2017 годы, и не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку предполагаемое неиспользование земельного участка в этот период не может быть связано с его умыслом или неосторожностью. Довод Истца о «фактической подконтрольности» земельного участка в этот период Ответчику необоснован и противоречит действительности. Ответчик никогда не являлся руководителем ООО «Агрохолдинг «Енисей», ООО «Новый Путь» или ООО «Овощи Сибири». Имея долю 33,3% в уставном капитале ООО «Агрохолдинг «Енисей», Ответчик не имел возможности давать указанному обществу обязательные для исполнения указания. При этом учредитель не может нести ответственность по обязательствам общества в силу ст. 87 ГК РФ.

От ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, пояснил, что ООО АПК «Овощи Сибири» специализируется на выращивании овощей, а именно: картофеля, капусты и моркови. Сразу после зерновых выращивать картофель нецелесообразно из-за применяемых при выращивании зерновых химикатов на основе метсульфурон-метила, так как применяемые препараты (террамет, метурон, метметил) замедляют рост широколистных культур и не выводятся из земли за один сезон. В связи с изложенным, нами было принято решение дать земле время вывести вредные для овощей химикаты, произвести химическую прополку сорняков гербицидом. сплошного действия (Пантера КЭ), для чего был заключен договор с ООО «Агрохолдинг «Енисей» от 10 июля 2017 года. Фактически работы по химической прополке были выполнены и сданы 27 июля 2017 года. Размер расходов ООО АПК «Овощи Сибири», связанных с выполнением указанных работ, соответствовал денежной сумме в размере 43 283 руб. 93 коп. Таким образом, истцом необоснованно заявляется о неиспользовании земельного участка. Тот факт, что в определенный момент времени на земельном конкретном земельном участке не выращиваются культуры, не свидетельствует о неиспользовании такого участка, поскольку существуют иные формы и стадии агротехнической деятельности, связанные с подготовкой участка к эффективному выращиванию культур. Необходимость передачи земельного участка ФИО1 в 2018 году была обусловлена потребностью в обработке большого объема земли в районе пос. Новый Путь, в связи с чем отсутствовали необходимые ресурсы для использования земель в пос. Додоново.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Совхоз «Енисей» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:58:05 02 001:50, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 13 (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного Участка, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение № 3), и являющемся неотъемлемой частью Договора, общей площадью 577119 кв. м. (в том числе: 433096 кв. метров - водоохранные земли р. Енисей) для нужд сельского хозяйства».

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 2 мая 2006 года до 1 мая 2055 года. 

Актом приема-передачи 2008 года арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Согласно уведомлению Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04.04.2012, 09 марта 2012 года зарегистрирован переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме к ФИО1 (ответчику) на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Из уведомления Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2015, 29 апреля 2015 года зарегистрирован на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве переход всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей».

Уведомлением Железногорского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.12.2016 установлено, что от 08 декабря 2016 года зарегистрировано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме перешли от общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Путь», учредителем которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей».

13 июля 2017 года зарегистрировано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у в полном объеме перешли от общества с ограниченной ответственностью «Новый Путь» к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Сибири».

22 марта 2018 года зарегистрировано соглашение от 28.02.2018 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 апреля 2008 года № 87-у вновь перешли в полном объеме от Общества с ограниченной ответственностью «Овощи Сибири» к ответчику индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Пунктом 4.4. договора установлены обязанности арендатора, в том числе:

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2.);

- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (пункт 4.4.6.)

Пунктом 4.1. договора установлены права арендодателя, в том числе: требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. 

В исковом заявлении истец указал, что арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым № 24:58:0502001:50 примыкает к жилым домам в пос. Додоново. В Администрацию ЗАТО г. Железногорск и в прокуратуру города неоднократно поступали жалобы жителей пос. Додоново о неиспользовании и зарастании данного земельного участка. Зарастание земельного участка сорными травами, которые не убираются арендатором, создает угрозу возникновения пожаров от засохшей растительности.

10.08.2018 проведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0502001:50 на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка, а также требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, что при осмотре установлено, что земельный участок не используется арендатором. Сельскохозяйственные растения на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, признаки скашивания не зафиксированы. Стоянок для пчел и растений медоносов на участке не зафиксировано. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Фитосанитарные мероприятия на земельном участке в 2018 году не проводились, так как участок зарос сорной растительностью, отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью; отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке. Большая часть растений находится с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Зарастание сорной растительностью негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения и приводит к разносу семян. Сорные растения способствуют распространению болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, конкурируют с культурными растениями за влагу и минеральное питание. Зарастание сорной растительностью создает угрозу возникновения пожаров.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 № 01-39/5390 (получена ответчиком 27.08.2018) в которой сообщил ответчику о нарушении пунктов 4.4.2., 4.4.6. договора, нарушении принятых на себя обязательства по договору об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обязательные требования земельного законодательства: ст. 13, 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный Кодекс РФ», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предложил устранить нарушения в течение 30 дней со дня получения претензии. Указал, что в случае невыполнения требования о добровольном устранении нарушений, администрация ЗАТО г. Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 23.03.2018 по 30.09.3018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 140 руб. 11 коп., а также по пени за период с 11.04.2018 по 27.08.2018 в размере 99 руб. 69 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 № 2207/5 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии. Указал, что в случае невыполнения требования о добровольном устранении нарушений, администрация ЗАТО г. Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у.

27.09.2018 проведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0502001:50 на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка, а также требований земельного законодательства, о чем составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому установлено, арендатор не приступил к использованию земельного участка. Земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Сельскохозяйственные культуры на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, отсутствуют. Признаки скашивания отсутствуют. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Земельный участок зарос сорной растительностью. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке, находятся с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Высота сорных растений достигает более 1,7 метров. Результат осмотра: требование администрации ЗАТО г. Железногорск по претензии от 23.08.2018 № 01-39/5390 арендатором в установленный срок не исполнено. 

Ссылаясь на то, что нарушения пользования земельным участком не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом приема-передачи 2008 года арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 2 мая 2006 года до 1 мая 2055 года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров аренды в связи с тем, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства неиспользования арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:58:05 02 001:50 в течение трех лет. 

Кроме того, согласно справке Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск от 15.10.2018, представленной Прокуратурой ЗАТО г. Железногорск на основании определения об истребовании доказательств от 25.12.2018, в рамках материала проверки по обращению, указывающего на неисполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязанности по уборке земель сельскохозяйственного назначения, нарушения устранены в полном объеме. 

Также, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 23.08.2018 № 72 на сумму 1 534 руб., подтверждающее оплату задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 87-у и удовлетворения требований истца, в иске следует отказать. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16.10.2018.

Судья

Д.С. Куликова