ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68069/2017

Дело № А40-97726/16

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТРИО» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» ноября 2017г. по делу № А40-97726/2016, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «А-СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Артек Венчурз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2017;

от ООО «АТРИО» – ФИО4 по доверенности от 09.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Артек Венчурз» в пользу

ООО «А-СТАР»  сумма основного долга по договорам займа в размере 9 000 000

рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 000  рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря

2016 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу №

А40-12351/16-40-16 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 Решение

Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А40-97726/2016 оставлены без

изменения.

ООО "АО НАЙТН" обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства, замене стороны - истца (взыскателя) с ООО "А-СТАР" на его правопреемника ООО "АО НАЙТН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года заявление ООО "АО НАЙТН" принято к рассмотрению.

В судебном заседании 02.11.2017 ООО «Атрио» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Атрио» по отношению к ответчику.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «22» ноября 2017г отказано в удовлетворении  заявления ООО «АТРИО» о вступлении его в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ООО "АТРИО" не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддерживает   доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения  суда   не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения ООО «АТРИО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» ноября 2017г. по делу № А40-97726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТРИО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина