Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 ноября 2017 года                                               Дело А76-26562/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 31 октября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 01 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» к акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании пени в сумме 53 450 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» (далее – истец, поставщик, ООО «НЕРУДСТРОМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» (далее – ответчик, покупатель)  о взыскании пени по договору поставки от 14.04.2014 № 59-1/14/376 в сумме 53 450 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.96).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 14.04.2014 № 59-1/14/376, истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке на общую сумму                763 582 руб. Согласно п.3 Спецификации № 22 от 21.04.2017 к договору, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Однако, расчет по договору ответчик произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем истец произвел расчет пени, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» (Поставщик) и открытым акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» (Покупатель) подписан договор поставки от 14.04.2014 № 59-1/14/376 (л.д.7).

По настоящему договору Поставщик обязуется поставить в течение 2014 года, а Покупатель принять и оплатить формовочные материалы: песок сухой формовочный марки 2К2О2О3 ГОСТ 2138-91 (далее – Продукция) (п.1.1 договора).

Количество, сроки поставки и цена на продукцию согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3 Спецификации № 22 от 21.04.2017 к договору (л.д.9), оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае несвоевременной оплаты Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы задолженности. 

Срок действия договора: с момента его подписания сторонами до 31.12.2014, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами (п.1.5 договора). 

Пунктом 1.6 договора поставки предусмотрено, что если ни одна из сторон не известит в письменном виде другую сторону за 15 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Споры, связанные с исполнением настоящего договора и не урегулированные в претензионном порядке в 10-дневный срок, разрешаются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде (п.5.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных от 29.04.2017 № 6445,            от 03.05.2017 № 6882, от 04.05.2017 № 6912, от 31.05.2017 № 10070 на общую сумму 441 738 руб. (л.д.11, 16, 21, 26).

Также ООО «НЕРУДСТРОМ» были оказаны АО «Копейский машиностроительный завод» услуги по доставке товара железнодорожным транспортом на общую сумму 321 844 руб., о чем свидетельствуют соответствующие акты от 29.04.2017 № 6446, от 03.05.2017 № 9,                      от 04.05.2017 № 6914, от 31.05.2017 № 14 (л.д.13, 18, 23, 28).

В подтверждение факта поставки ответчику товара ООО «НЕРУДСТРОМ» представило в материалы дела квитанции о приеме груза (л.д.15, 20, 25, 30).

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 № 905, согласно которому задолженность АО «Копейский машиностроительный завод» перед                 ООО «НЕРУДСТРОМ» составляет 763 582 руб. 71 коп. (л.д.10).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 № 353           с требованием в добровольном порядке в срок до 31.07.2017 задолженность в общей сумме 763 582 руб. 71 коп., в противном случае ООО «НЕРУДСТРОМ» будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании с АО «Копейский машиностроительный завод» суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д.32).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 19.07.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.33).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и услуг по доставке груза в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 763 582 руб. 71 коп.

Истец указал, что после принятия Арбитражным судом Челябинской области искового заявления ООО «НЕРУДСТРОМ» к производству по настоящему делу, ответчик оплатил сумму основного долга по договору поставки от 14.04.2014 № 59-1/14/376 в полном объеме.

В связи с чем, ООО «НЕРУДСТРОМ» представило в материалы дела заявления об уточнении исковых требований (л.д.96). Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара и услуг по доставке в сумме             53 450 руб. 78 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что сторонами договора поставки от 14.04.2014                        № 59-1/14/376 согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. Так, согласно п.3 Спецификации № 22 от 21.04.2017                    к договору, в случае несвоевременной оплаты Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы задолженности.

В силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.31), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара и услуг по доставке.

При этом, суд отмечает, что начисление штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору  от 14.04.2014 № 59-1/14/376 ограничено 7 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

АО «Копейский машиностроительный завод» о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара в сумме 53 450 руб. 78 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 138 руб. по платежному поручению  от 08.08.2017 № 79955 (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 08.08.2017 № 79955, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 17 203 руб., подлежит возврату ООО «Нерудные строительные материалы» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», ОГРН 

<

***>, пени по договору поставки от 14.04.2014 № 59-1/14/376 в размере 53 450 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме  2 138 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 № 79955.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», ОГРН 

<

***>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 203 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2017 № 79955.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     Н.Е. Котляров