﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4720/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр6

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В.,  судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от кредитора: Никифоров Н.К. (доверенность от 02.11.2020)

- от должника: Шаулов Р.В.. (доверенность от 06.07.2021)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от АО «ЛСР. Недвижимость-М»: Волков Т.В. (доверенность от 30.06.2021)

- от ООО «ГарантСтрой СПБ»: Власов А.С. (доверенность от 08.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-14951/2021, 13АП-14949/2021, 13АП-14952/2021)   акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой СПБ», общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-4720/2020/тр.6, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фиксельбург» (далее – ООО «Фиксельбург») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» (далее – ООО РСК «Алмаз») несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 05.08.2020, заявление признано обоснованным; в отношении ООО РСК «Алмаз» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Манин А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020             № 151.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») о включении требования в размере                                28 005 333,29 руб. основного дола и 8 874 982,78 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.04.2021 требование ООО «Аврора» в размере               28 005 333,29 руб. основного долга и 1 000 000 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – АО «ЛСР. Недвижимость-М») просит определение отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что судом не исследована фактическая аффилированность должника и кредитора, требование кредитора ООО «Аврора» является самым большим, что не позволяет другим кредиторам принимать участие в процедуре банкротства.

При ведении хозяйственной деятельности должник в 2019 году не подписал ни одного акта сверки, кроме актов сверки с кредитором ООО «Аврора».

По всем представленным ООО «Аврора» распорядительным письмам внесены изменения, а именно везде заменены ссылки договоров поставок на договоры подряда. Никто из плательщиков по распределительным письмам не оплачивал ООО «Аврора» денежные средства в рамках договоров подряда.

После предоставления кредиторами своих возражений, представителями ООО «Аврора» на следующие судебное заседание предоставлялись новые документы, в подтверждение их позиции.

При этом все предоставляемые документы имели признаки «правильного оформления» и единовременной подготовки именно для предоставления в судебное заседание с целью придания этим сделкам наличия реальности совершения и наступления правовых последствий.

Кредиторы также указывали, что из представленных на официальных сайтах налоговой инспекции следует, что за 2018-2019 года ООО «Аврора» предоставила нулевые показатели обычной деятельности. 

На конец 2019 года ООО «Аврора» показало выручку 48 390 000 руб., а расходы 48 366 000 руб. 

Также в бухгалтерской отчетности должника не отражена дебиторская задолженности на сумму, которая заявляется ООО «Аврора» как задолженность ООО РСК «Алмаз» по представленным договорам подряда.

Суд ссылается на данные предоставленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, к 31.03.2021 предоставлена копия бухгалтерского баланса ООО «Аврора» за 2019 год, при этом указывая, что доводы кредиторов о нулевых значениях бухгалтерского баланса за 2019 год не соответствуют действительности.

Однако суд не принял во внимание, что налоговой инспекцией предоставлен корректировочный бухгалтерский баланс ООО «Аврора» за 2019 года дата составления 05.02.2021, т.е. через два дня после того, как суд вынес определение об обязании налоговой службы к 31.03.2021 предоставлена копия бухгалтерского баланса ООО «Аврора» за 2019 год.

Таким образом, ООО «Аврора» внесены изменения (корректировки) в бухгалтерский баланс за 2019 год после судебного заседания с целью подтвердить свою позицию.

Также с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что кредитором не представлено в материалы дела достаточно доказательств наличия задолженности.

Суд не учел, что наличие заключенного кредитором субподрядного обязательства не отменяет следующих условий договоров, заключенных с должником, которые не могли быть исполнены при среднесписочной численности рано одному человеку.

По сведениями АО «ЛСР. Недвижимость-М» ООО «Аврора» никогда не выполняло работы на объекте ЖК «Зиларт».

Согласно информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО) (bo.nalog.ru) у ООО «Аврора» есть признаки отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности, что следует из нулевых показателей как по состоянию на 31.12.2018, так и по состоянию на 31.12.2019.

Бухгалтерская отчетность не содержит сведений о кредиторской и дебиторской задолженности, среднесписочная сотрудников равна 1, основные средства равны 0, чистая прибыль равна 0, бухгалтерская отчетность за 2019 год 0, руководителем организации является единственный учредитель (занимающий должность в аналогичных по внутренней структуре и финансовым показателям хозяйственных обществах). 

Судом оставлено без оценки обстоятельства включения сведений о недостоверности в отношении сведений об ООО «Аврора» в ЕГРЮЛ, как до заключения договоров с ООО «РСК «Алмаз», так и в период их действия.

Суд не учел мнение подателя жалобы, что при оценке ООО «Аврора» с позиции добросовестности в налоговых правоотношениях, такое общество было бы признано неблагонадежным контрагентом.

Договоры, представленные ООО «Аврора» в обоснование наличия задолженности заключены в период инициирования судебных дел о взыскании с ООО РСК «Алмаз» задолженности: 

- А56-52028/2019, принято к производству 08.05.2019 (сумма требований               11 399 840,90 руб.); 

- А56-51986/2019, принято к производству 14.05.2019 (сумма требований                  1 3 741 609, 48 руб.).

Представленные в материалы дела доверенности от ООО «Аврора» и                 ООО «РСК Алмаз» имеют идентичное форматирование. За основу взят один шаблон доверенности, применяемый и ООО «РСК Алмаз», и ООО «Аврора» (в точности до знаков препинания).

Приведенные обстоятельства указывают на совершении платежей исключительно с целью вывода активов должника в пользу подконтрольного руководителю должника юридического лица – ООО «Аврора».

07.07.2021 от кредитора в материалы дела представлен отзыв с возражениями на доводы апелляционных жалоб.

В судебном  заседании представители должника, кредиторов АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ГарантСтрой СПБ» поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а представитель ООО «Аврора» доводы жалоб отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Отзыв ООО «Аврора» не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайств по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО РСК «Алмаз» (далее - заказчик) и ООО «Аврора» (далее - подрядчик) заключены ряд договоров подряда:                                  № ЗИЛ/РЕС-01 от 15.04.2019, №ЗИЛ/ОР-01 от 01.07.2019, №ЗИЛ/ОР-02 от 01.08.2019 и №ЗИЛ/ОР-03 от 01.09.2019.

1) Согласно условиям договора подряда № ЗИЛ/РЕС-01 от 15.04.2019 (далее – договор №1), заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены заказчика на объекте: Жилой комплекс с подземной и наземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, возводимый по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, вл. 23 (ЛОТ 3,4,5,6), в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, со сдачей заказчику следующие работы: Комплекс работ по устранению замечаний и подготовке квартирных металлических дверей к передаче собственникам квартир (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2. договора).

Конкретный перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ содержатся в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), а также включают в себя вспомогательные и технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (п. 1.3. договора).

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, с использованием материалов Подрядчика (п. 1.4. договора).

Стоимость работ по договору определена Протоколом согласования договорной цены с учетом стоимости работ, а также всех действующих на налогов и составляет 4 375 320 руб., в т.ч. НДС 20% - 729 220,66 руб. (п. 2.1.1. договора).

Договором №1 предусмотрено авансирование подрядчика в размере                   2 155 960 руб. от стоимости работ в т.ч. НДС 20% - 359 326,66 руб. Аванс оплачивается заказчиком в течении 2-х дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2.1. договора).

Заказчиком произведено авансирование подрядчика в размере 2 155 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 6824 от 09.07.2019.

Окончательная оплата по договору №1 производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-передачи выполненных забот, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата по договору №1 производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Работы, предусмотренные договором №1, выполнены подрядчиком в срок и в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 от 31.10.2019, справкой КС-3 от 31.10.2019.

Оплата выполненных по договору №1 работ произведена частично на сумму 500 000 руб. на основании платежного поручения №569 от 24.10.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 года между                   ООО РСК «Алмаз» и ООО «Аврора» по договору №ЗИЛ/РЕС-01 от 15.04.2019, подписанного обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Аврора» составляет 1 719 360 руб.

В случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.5. договора).

За просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ подрядчиком в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в размере 465 946,56 руб. (за период с 08.11.2019 по 05.08.2020 - дата объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Кредитор указывает, что задолженность должника по договору №1 составляет 1 719 360 руб. основного долга и 465 946,56 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 договора.

2) По договору подряда № ЗИЛ/ОР-01 от 01.07.2019 (далее – договор №2) заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены заказчика на объекте: Жилой комплекс с подземной и наземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, возводимый по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, вл. 23 (ЛОТ 8), в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, со сдачей Заказчику следующие работы: Комплекс работ по внутренней отделке надземной части корпуса «Г» на Объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», возводимом по адресу г. Москва, Автозаводская улица, вл. 23.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2. договора).

Конкретный перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ содержатся в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), а также включают в себя вспомогательные и технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (п. 1.3. договора).

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, с использованием материалов подрядчика (п. 1.4. договора).

Стоимость работ по договору №2 определена Протоколом согласования договорной цены с учетом стоимости работ, а также всех действующих налогов и составляет 17 628 111 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 938 018,50 руб. (п. 2.1.1. договора).

Окончательная оплата по договору №2 производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 , справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Работы, предусмотренные договором №2, выполнены подрядчиком в срок и в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 от 31.07.2019, КС-2 от 31.08.2019, справками КС-3 от 30.07.2019, КС-3 от 31.08.2019.

В счет оплаты по договору № ЗИЛ/ОР-01 от 01.07.2019 на основании платежного поручения № 194 от 26.08.2019 на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средства в размере 1 939 092,21 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО РСК «Алмаз» и ООО «Аврора» по договору №ЗИЛ/ОР-01 от 01.07.2019, подписанного обеими сторонами, на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Аврора» составляет 15 689 018,79 руб.

В случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.5. договора).

Окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был подписан сторонами 31.08.2019. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Исходя из условий договора №2 выполненные по нему работы должны были быть оплачены до 07.09.2019, а заказчик не исполнил данные обязательства, за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.09.2019 по 05.08.2020 подрядчик начислил договорную неустойку в размере 5 208 754,30 руб.

Кредитор утверждает, что на стороне должника имеется задолженность в пользу кредитора в размере 15 689 018,79 руб. основного долга и 5 695 113,90 руб. неустойки.

3) Согласно договору подряда №ЗИЛ/ОР-02 от 01.08.2019 (далее – договор №3), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены заказчика на объекте: Жилой комплекс с подземной и наземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, возводимый по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, вл. 23(ЛОТ 7), в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, со сдачей Заказчику следующие работы: Комплекс работ по нанесению декоративной штукатурки на двери для ниш шкафов инженерных коммуникаций на объекте: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 7).

Заказчик обязуется принять результат выполненные работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2. договора).

Конкретный перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ содержатся в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), а также включают в себя вспомогательные и технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (п. 1.3. договора).

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, с использованием материалов подрядчика (п. 1.4. договора).

Стоимость работ по договору №3 определена Протоколом согласования договорной цены с учетом стоимости работ, а также всех действующих налогов и составляет 4 808 541,90 руб., в т.ч. НДС 20% - 801 423,65 руб. (п. 2.1.1. договора).

Окончательная оплата по договору №3 производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-передачи выполненные работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Работы, предусмотренные договором №3, выполнены Подрядчиком в срок и в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 от 31.08.2019, КС-2 от 30.09.2019, справками КС-3 от 31.08.2019, а также КС-3 от 30.09.2019.

Выполненные по договору №3 работы оплачены заказчиком частично на сумму 528 939,61 руб. платежным поручением № 1026 от 23.10.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 между ООО РСК «Алмаз» и ООО «Аврора» по договору №ЗИЛ/ОР-02 от 01.08 2019, подписанного обеими сторонами, на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Аврора» составляет 4 279 602,29 руб.

В случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.5. договора).

Окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 30.09.2019. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Крайний день окончательной оплаты по данному договору 07.10.2019. 

Таким образом, окончательная оплата просрочена на 302 дня (с 08.10.2019 по 05.08.2020 - дата объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Размер неустойки по договору №3, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 договора, составляет 1 292 439,20 руб.

Как полагает кредитор, задолженность должника по договору №3 составляет            4 279 602,92 руб. основного долга и 1 292 439,20 руб. неустойки.

4) В соответствии с договором подряда №ЗИЛ/ОР-03 от 01.09.2019 (далее – договор №4), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный договором срок выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены заказчика на объекте: Жилой комплекс с подземной и наземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, возводимый по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, вл. 23(ЛОТ 6), в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, со сдачей заказчику следующие работы: Комплекс работ по нанесению декоративной штукатурки (цвет предварительно согласовать с Заказчиком) на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6).

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2. договора).

Конкретный перечень, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ содержатся в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), а также включают в себя вспомогательные и технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (п. 1.3. договора).

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, с использованием материалов подрядчика (п. 1.4. договора).

Стоимость работ по договору №4 определена Протоколом согласования договорной цены с учетом стоимости работ, а также всех действующих налогов и составляет 7 457 168,71 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 242 861,45 руб. (п. 2.1.1. договора).

Окончательная оплата по договору производится Заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 , справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата по договору производится заказчиком не позднее 7-ми календарных дней по получению подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (п. 2.2.3 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020, подрядчиком выполнены работы на сумму 7 191 347,10 руб.

Оплата по договору №ЗИЛ/ОР-3 от 01.09.2019 произведена платежным поручением № 11207 от 18.11.2019 на сумму 879 995,52 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 между ООО РСК «Алмаз» и ООО «Аврора» по договору №ЗИЛ/ОР-03 от 01.09.2019, подписанного обеими сторонами, на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Аврора» составляет 6 317 351,58 руб.

В случае несвоевременной оплаты за выполненные работы Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.5. договора).

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком начислена неустойка в размере 1 907 842,72 руб.

Как указывает кредитор, задолженность должника по договору №4 составляет 6 317 351,58 руб. основного долга и 1 907 842,72 руб. неустойки.

Ссылаясь на неисполнение должником принятых на себя обязательств по оплате выполненных в рамках договоров подряда работ, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника                              28 005 333,29 руб. основного долга и 8 874 982,78 руб. неустойки.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В данном случае заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договоров подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

По общему правилу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание сторонами акта приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда, исполнено частично, задолженность в размере 28 005 333,29 руб. составляет неуплаченную по договорам подряда часть.

Факт выполнения работ и принятия их должником подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны руководителя должника, без замечаний и претензий.

Доводы апелляционных жалоб АО «ЛСР. Недвижимость-М» и                                ООО «ГарантСтрой СПб» о том, что ООО «Аврора» не могло выполнить работы, предусмотренные договорами подряда, заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договорам подряда ООО «Аврора» на основании договоров субподряда от 15.04.2019 № ЗИЛ/РЕС-01/К-1, от 01.07.2019 № ЗИЛ/ОР-01/К-1, от 01.08.2019  № ЗИЛ/ОР- 02/К-1 и № ЗИЛ/ОР-03/К-1 привлекало субподрядчика Камаляна Арама Генриковича, который имел свою команду работников. 

Предметом договора субподряда от 15.04.2019 № ЗИЛ/РЕС-01/К-1 является выполнение перечня работ, установленных сметой по договору от 15.04.2019                           № ЗИЛ/РЕС-01.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда от 01.07.2019 № ЗИЛ/ОР-01/К-1 субподрядчик привлекается для выполнения перечня работ согласно смете, установленной договором от 01.07.2019 № ЗИЛ/ОР-01; по договору субподряда от 01.08.2019 № ЗИЛ/ОР-02/К-1 субподрядчик выполняет перечень работ  соответствии с договором от 01.08.2019 № ЗИЛ/ОР-02, а по договору от 01.09.2019 № ЗИЛ/ОР-03/К-1 субподрядчик привлечен для выполнения работ по договору от 01.09.2019    № ЗИЛ/ОР-03. Ответственным лицом за ведение на объектах, предусмотренных договорами подряда, назначен Камалян А.Г., который уполномочен руководить работами на объектах строительства, представлять интересы ООО «Аврора» на объектах строительства, в том числе подписывать акты фиксации выполненных работ, обеспечивать приемку, разгрузку, складирование, хранение прибывающих на объекты материалов и оборудования, доставку до места выполнения, подписывать универсально-передаточные документы, товарные и товарно-транспортные накладные. На основании универсально-передаточных актов приобретались необходимые для выполнения	строительных работ  материалы, объемы выполненных работ фиксировались в актах приема-передачи работ и журналах работ с указанием вида выполненных работ и периода их выполнения.

В материалы дела представлен доказательства того факта, что                           ООО «Аврора» у должника запрашивались разрешения для обеспечения рабочим доступа на объекты строительства в пределах действия каждого из договоров.

Изложенные обстоятельства указывают не необоснованность доводов кредиторов о невозможности выполнить принятые обязательства, отсутствие сотрудников в штате, поскольку способ исполнения обязательств (самостоятельный наем сотрудников или привлечение их через договоры субподряда) является прерогативой хозяйствующего субъекта. 

Выбранный кредитором формат сотрудничества с рабочими не может являться основанием для освобождения должника от оплаты реально выполненных и принятых им работ, равно как и не может нарушать права конкурирующих кредиторов.

Доводы АО «ЛСР.Недвижимость-М» об отсутствии сотрудников на объекте отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Ссылка  АО «ЛСР.Недвижимость-М»  на  неуведомление должником заказчика строительства о привлечении субподрядчика и иные доводы о каких-либо ненадлежащих действиях должника не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Аврора», поскольку связаны не с действиями кредитора, а с действиями должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год ООО «Аврора» получило выручку в размере 48 390 тыс. руб, активы ООО «Аврора» составили 57 690 тыс. руб, в т.ч. дебиторская задолженность 57 632 тыс. руб.

Представленный кредиторами нулевой баланс не соответствует действительности, т.к. в строке «Уставный капитал» поставлен прочерк, в то время как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что уставный капитал ООО «Аврора» составляет 150 000 руб.

Из пояснений кредитора следует, что ввиду внесения ФНС России сведений о недостоверности юридического адреса ООО «Аврора» в 2020 году, генеральный директор ООО «Аврора» дважды обращалась к нотариусу и в ФНС, предоставив необходимые документы. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ кредитора. Данное обстоятельство не может служить доказательством неведения деятельности в период проведения работ по договорам.

Ссылка кредиторов на приостановку операций по счетам не может служить доказательством отсутствия хозяйственной деятельности в период проведения работ по договорам.

Довод кредиторов об аффилированности кредитора по отношению к должнику не доказан, само по себе отсутствие возражений по требованию ООО «Аврора» при представлении возражений по требованиям остальных кредиторов не может свидетельствовать о косвенной заинтересованности сторон.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что предложение о заключении договоров ООО «Аврора», в числе прочих подрядных организаций, рекомендовано должнику самим застройщиком АО «ЛСР. Недвижимость-М», что подтверждается письмом от 21.01.2019, подписанным директором проектов Левицким А.Е.

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ не представлены. Факт осуществления работ по договорам подряда подтвержден материалами дела. 

Кредиторами АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ГарантСтрой СПБ» не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных подрядчиком, а также документально не опровергнуты иные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-4720/2020/тр6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская