АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37767/2014

г. Краснодар

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от истца – индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) – Берга О.В. (паспорт), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-37767/2014, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Берг О.В. и Комарова С.В. (далее – предприниматель Берг О.В. и предприниматель Комарова С.В.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о понуждении администрации к выполнению в натуре обязанностей, возникающих из торгов и договоров аренды, а именно:

– признать недействительной одностороннюю сделку администрации по аннулированию торгов;

– признать действующими договоры аренды от 17.12.2012 № 4300019640, от 24.11.2011 № 4300017891 и 4300017885;

– признать недействительными условия указанных договоров аренды в части пункта 6.1 «Срок начала и окончания действия договора аренды» и изложить пункт 6.1 в следующей редакции: «Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи";

– возложить на администрацию обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок по ул. Полковая, 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016, требования о внесении изменений в договоры оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Условия пунктов 6.1 договоров (о датах начала и окончания сроков их действия) не противоречат закону, так как при заключении указанных договоров стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора (статья 131, пункты 1, 4 статьи 421, 422, пункт 3 статьи 433, 425, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодек). Отказывая в признании договоров аренды действующими, суды пришли к выводу о том, что поскольку на момент вынесения решения сроки действия договоров, установленные пунктами 6.1, истекли, они не могут быть признаны действующими (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса). Основания для признания недействительным аннулирования результатов торгов отсутствуют, поскольку в настоящее время у истцов нет прав и обязанностей арендаторов (истек срок действия договоров). Приняв во внимание, что договор аренды земельного участка по ул. Полковой, 14 не зарегистрирован и срок его действия истек, суды пришли к выводу о том, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке не нарушает права истцов. В части внесения в пункты 6.1 договоров изменений, суды отметили, что изменения в договоры по которым истек срок их действия, не могут быть внесены. Кроме того, предпринимателями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы истцов. Суды применили норму права не подлежащую применению.

В судебном заседании предприниматель Берг О.В. поддержал доводы жалобы и представил пояснения. В пояснения заявители указали, что поскольку стороны не подписали акты приема-передачи спорных земельных участков, следовательно, трехлетний срок, на который они были предоставлены, не истек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя Берга О.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенных 09.11.2011 торгов предприниматель Комарова С.В. признана победителем в отношении земельных участков по ул. Терновой, 26 (кадастровый номер 23:43:0125023:35) и ул. Лабинской, 45 (кадастровый номер 23:43:0436001:1220) в г. Краснодаре.

По результатам проведенных 06.12.2012 торгов предприниматель Берг О.В. признан победителем в отношении земельного участка по ул. Полковой, 14 в г. Краснодаре (кадастровый номер 23:43:0436001:1251).

24 ноября 2011 года администрация (арендодатель) и предприниматель Комарова С.В. (арендатор) заключили договор № 4300017891 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1220, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лабинская, 45. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.09.2014.

Представленная в дело копия договора аренды от 24.11.2011 № 4300017885 заключенного администрацией и предпринимателем Бергом О.В., имеет отметку регистрирующего органа о его регистрации 20.02.2012.

17 декабря 2012 администрация (арендодатель) и предприниматель Комарова С.В. (арендатор) заключили договор № 4300019640 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1251, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Полковой, 14. Договор не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2015.

В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

В дело представлен протокол от 01.08.2013 № 14 заседания комиссии по аннулированию результатов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, в котором отражены решения об аннулировании результатов аукционов по продаже прав аренды, в том числе и спорных земельных участков. Протокол утвержден исполняющим обязанности директора департамента.

Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов 6.1 договоров аренды.

В пунктах 6.1 договоров аренды от 24.11.2011 № 4300017891 и 4300017885 указано, что они действуют с 09.11.2011 по 09.11.2014, в договоре аренды от 17.12.2012 № 4300019640 – с 17.12.2012 по 17.12.2015.

Изложенные обстоятельства, по мнению предпринимателей, свидетельствуют о существенном нарушении их прав и законных интересов, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы в статье 30.1 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), в силу которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2).

Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети «Интернет» и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 10 статьи 38.1 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) содержится перечень сведений, которые содержит извещение или сообщение о проведении аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора, в частности, о сроке аренды (подпункт 9).

В протоколах комиссии по проведению торгов (аукционов) указано, что срок аренды спорных земельных участков составляет 3 года (т. 1, л. д. 102 – 122, 131 – 142).

Как следует из договоров аренды от 24.11.2011 № 4300017891, 4300017885 и от 17.12.2012 № 4300019640 они заключены по результатам проведения аукционов, с определением сроков действия – с даты проведения аукциона и до даты истечения трехлетнего срока (пункты 6.1 договоров).

В пунктах 7.1 договоров указано, что их действие прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).

Таким образом, удовлетворение требований предпринимателей, направленных на изменение срока действия договоров аренды по сравнению с тем, как они определены при проведении публичной процедуры их заключения, противоречит нормам земельного законодательства.

Материалами дела не установлены предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса основания предоставления без торгов спорных земельных участков, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении требований о признании спорных договоров действующими и признании недействительным условия в части пункта 6.1 «Срок начала и окончания действия договора аренды», являются верными, поскольку изменение существенных условий договора о сроке (отличного от указанного в договоре и протоколах аукционов) противоречит определенной законом публичной процедуре предоставления земельных участков для строительства, что не допустимо. Установив, что сроки действия спорных договоров аренды истекли, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о то, что основания для возложения на администрацию обязанности поставить земельный участок по ул. Полковая, 14 на кадастровый учет, отсутствуют, поскольку снятие этого земельного участка с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателей.

Аннулирование результатов торгов после заключения соответствующих сделок противоречит правилам статей 447 – 447 Гражданского кодекса и вне судебной процедуры недопустимо.

В то же время удовлетворение данного требования с учетом прекращения договорных отношений по спорным участкам не восстановит нарушенные права предпринимателей.

Доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истцы не представили доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от передачи спорных участков, созданием администрацией препятствий в их освоении (в части договоров, прошедших процедуры государственной регистрации).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 04.03.2016 и апелляционного постановления от 17.08.2016 по доводам жалобы отсутствуют.

Оснований для перераспределения понесенных заявителями расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу № А32-37767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин