АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8526/2017

г. Краснодар                                         “ 10 ” июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017. 

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП  Республики Крым 

«Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь, 

Республики Крым к ООО СМУ "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и 

пени

при участии:

стороны не явились

установил:

ГУП  Республики Крым «Крымгазсети», г. Симферополь, Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СМУ "Краснодар", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 458037 руб. 22 коп. задолженности и 76851 руб. 01 коп. пени.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в отсутствие его представителя, об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 458037 руб. 22 коп. задолженности, пени, начисленной на дату вынесения решения с указанием на возможность производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства, а также о приобщении акта сверки взаимных расчетов № 2275 от 07.12.2016.

Ходатайства удовлетворены на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ. Акт сверки взаимных расчетов приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Однако ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока их хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Направленная судом корреспонденция вручена адресату 22.03.2017 (том 2, лист дела 140).

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, не имеется.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 26.06.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2017 в 16-00 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Иных дополнительных доказательств и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривался судом по правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГУП  Республики Крым «Крымгазсети» (подрядчик) и ООО «СМУ «Краснодар» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 106-15 от 19.02.2015, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика у установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по наружному и внутреннему газоснабжению из собственных материалов по объектам: «108-ми квартирный жилой дом, расположенный по проспекту Победы, 211 в городе Симферополе. 36 кв. жилой дом – 1-ая очередь строительства», «108-ми квартирный жилой дом, расположенный по проспекту Победы, 211 в городе Симферополе. 72 кв. жилой дом – 2-ая очередь строительства», а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, а также уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора, его стоимость составляет 2265210 руб., в том числе НДС 18 % в размере 345540 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком этапа работ заказчик осуществляет предварительную оплату стоимости работ в размере 70 % от стоимости работ по договору на основании счета подрядчика. Оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает в течение десяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета подрядчика (п. 4.2 договора).

Способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по указанным договорам он исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 2043681 руб. 22 коп., в подтверждение чего ссылается на акты о приемке выполненных работ: 

- № 1 от 25.04.2015 на сумму 49054 руб. 42 коп.,

- № 2 от 25.04.2015 на сумму 1501521 руб. 43 коп.,

- № 3 от 25.04.2015 на сумму 493108 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору строительного подряда № 106-15 от 19.02.2015 составляет 458037 руб. 22 коп.

ГУП  Республики Крым «Крымгазсети» направляло в адрес ООО СМУ "Краснодар"  претензию № 15/13-00133/15 от 08.08.2016 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полном объеме, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности по договору строительного подряда № 106-15 от 19.02.2015 подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки № 2275 от 07.12.2016, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 458037 руб. 22 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76851 руб. 01 коп. пени за период с 06.05.2015 по 10.10.2016, а также пени исчисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.1 договора стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику, заказчик обязуется выплатить подрядчиком пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

О снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени за период с 06.05.2015 по 10.10.2016 в размере 76851 руб. 01 коп., а также пени, исчисленной на дату вынесения решения судом и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СМУ "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ГУП  Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Симферополь, Республики Крым 458037 руб. 22 коп. задолженности, 76851 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 06.05.2015 года по 10.10.2016, пени, начисленной на сумму долга 458037 руб. 22 коп. с 11.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13698 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина