ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27245/22

06 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 30 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ»

на решение от 02 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 января 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-27245/22

по заявлению ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ»

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 26.01.2022 № 08ОГ/04-1025-28-4-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.01.2022 инспекцией на основании распоряжения от 22.12.2021 № 08ОГ/04-1025-28-4-2021 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за горячее водоснабжение, а именно: в период с октября по декабрь 2021 года при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления указанной услуги в помещениях многоквартирного жилого дома, рассчитан не по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.01.2022 № 08ОГ/04-1025-28-4-2021.

По результатам проверки инспекцией обществу выдано предписание от 26.01.2022 № 08ОГ/04-1025-28-4-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.03.2022 привести в порядок определение размера платы за горячее водоснабжение по многоквартирному дому за период с октября по декабрь 2021 года в соответствие с пунктом 42 Правил № 354, формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 и произвести перерасчет.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом согласно формуле 23, объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован теплосчетчиком марки ВТЭ-1П, заводской номер 20-9338, который допущен к эксплуатации (дата следующей поверки - 01.09.2024). Многоквартирный дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения: двухтрубная система ГВС через центральный тепловой пункт.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установлен постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 03.12.2009 № 3475 (в редакции постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.12.2012 № 3777) и составляет 0,0603 Гкал/куб.м.

Вместе с тем, суды установили, что обществом допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства, а именно: в период с октября по декабрь 2021 года указанный норматив использования тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды в целях приготовления горячей воды в размере 0,0603 Гкал/куб.м при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обществом в нарушение требований действующего законодательства не применялся.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание инспекции является законным и отмене не подлежит и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А41-27245/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко