АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1060/2018

г. Майкоп

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при  ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Юг – Инвестбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Адыгейск, х. Псекупс, ул. Мира) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 245 542 руб. 33 коп. и процентов начисленных на  сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность в деле), 

от ответчика – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 04.12.2018   № 01АА0533526),  

установил:

открытое акционерное общество «Юг – Инвестбанк» (далее –  ОАО «Юг – Инвестбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сима» (далее – ООО  «Сима», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 245 542 руб. 33 коп. и процентов начисленных на сумму непогашенного  основного долга в размере 7 495 699 рублей 67 копеек по день фактической уплаты.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 судебное  заседание назначено на03.07.2018.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях в полном  объеме.  

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их  удовлетворении.  

 В судебном заседании открытом 03.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до  05.07.2018 до 16 часов 00 минут.  

 После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые  требования.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.10.2014 (резолютивная часть решения от 29.10.2014) по делу № А32-11072/2014 с  ООО «Сима», в пользу ОАО «Юг -Инвестбанк» взыскано 11 325 661 рублей 38 копеек по  кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013, в том числе: 10 527 366 рублей 49 копеек  - основной долг, 783 115 рублей 29 копеек проценты за пользование кредитом,  

15 179 рублей 60 копеек проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование  кредитом, а также 90 038 рублей 29 копеек - расходы по уплате госпошлины.  

Обращено взыскание на имущество, переданное в залог банку по договору об ипотеке   № 169/1-2013 от 01.08.2013, установлена первоначальная продажная стоимость равная  100% залоговой стоимости (12 500 000 рублей).  

Обращено взыскание на имущество, переданное в залог Банку- по договору о залоге   № 169/2-2013 от 01.08.2013, установлена первоначальная продажная стоимость равная  100% залоговой стоимости (137 000 рублей).  

На стадии исполнения судебного акта стороны заключили мировое соглашение и  представили его на утверждение Арбитражного суда Краснодарского края.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу  

 № А32-11072/2014 утверждено мировое соглашение от 28.11.2014 , заключенное между  ОАО «Юг-Инвестбанк» и ООО «Сима» на следующих условиях: ООО «Сима» признает  наличие задолженности перед ОАО «Юг-Игвестбанк» по кредитному договору  

 № 

<

***> от 01.08.2013 в размере 11 325 661 рублей 38 копеек, в том числе: 10 527 366  рублей 49 копеек - сумма непогашенного основного долга, 783 115 рублей 29 копеек -  проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность, 15 179 рублей 60 копеек -  проценты, начисленные на неуплаченные в срок проценты, а также 90 038 рублей 29  копеек - расходы по уплате госпошлины. Общая сумма задолженности, подлежащая  погашению в порядке и на условиях настоящего мирового соглашения, составила  

11 415 699 рублей 67 копеек. 

В соответствии с п.5 мирового соглашения ООО «Сима» ежемесячно, начиная с  ноября 2014г., в срок не позднее 25 числа каждого месяца, должна была производить  оплату путем внесения денежных средств на текущий рублевый счет, открытый в ОАО  «ЮГ-Инвестбанк», в следующих размерах:  

 - в период с ноября 2014 г. но октябрь 2015 г. включительно по 100 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. включительно по 200 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с ноября 2016 г. по октябрь 2017 г. включительно по 300 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с ноября 2017 г. по август 2018 г. включительно по 400 000 рублей  ежемесячно;  

- в сентябре 2018 г. - 215 699 рублей 67 копеек. 

25.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение   № 1 к мировому соглашению от 28.11.2014, на основании которого ООО «Сима»  обязалось ежемесячно, начиная с ноября 2014г., в срок не позднее 25 числа каждого  месяца, производить оплату по мировому соглашению путем внесения денежных средств  на текущий рублевый счет, открытый в ОАО «ЮГ-Инвестбанк», в следующих размерах:  

 - в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. включительно по 100 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. включительно по 200 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с ноября 2016 г. по май 2017 г. оплата не производится; 

 - в период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно по 100 000 рублей  ежемесячно;  

 - в период с декабря 2017 г. по август 2018 г. включительно по 200 000 рублей  ежемесячно;  

 - в сентябре 2018 г. - 5 415 699, 67 рублей. 

 За истекший период обязательства по выплате денежных средств по мировому  соглашению были исполнены ответчиком на сумму 3 920 000 рублей.  

 По состоянию на 18.10.2017 остаток непогашенной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 01.08.2013 г. составил 7 515 699 рублей 67 копеек.   

 В связи с неисполнением ООО «Сима» обязательств по погашению долга по  условию мирового соглашения, в порядке п. 2 ст. 142 АПК РФ, Банк обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для  

принудительного взыскания всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное  имущество.  

23.10.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного  акта и предъявлен Банком в Межрайонный отдел судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССГ1 России по Республике Адыгея.  

16.11.2017  судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Сима»  возбуждено исполнительное производство № 11999/17/01013-ИП.  

 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике  Адыгея вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.  

 Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных мировым соглашением,  утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по  делу № А329-11072/2014, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

 В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.   Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

 Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  24.02.2004 № 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о  прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и  утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

 Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении  сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в  полном объеме.  

 Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном  процессе" утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон  на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение  гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

 С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные),  такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого  правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из  того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

 Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено требование о применении к ответчику  меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами за неисполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от  

23.12.2014 по делу № А329-11072/2014, которым утверждено заключенное между  сторонами мировое соглашение.  

 С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по  погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение  сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных  средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником  денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено  судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК  РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его  добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за  его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1  статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК  РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки  за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с  01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.   В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, вступившей в законную силу с 01.08.2016,  определено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

 В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

 Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения графика выплаты денежных  средств, предусмотренного мировым соглашением, начисление истцом процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 245 542 рублей 71 копейки за  период с 03.10.2017 по 28.02.2018 на непогашенную сумму требований, исходя из  ключевой ставки Банка России, суд признает обоснованным.  

 Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, суд также, начиная с 01.03.2018  взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в соответствии со  статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 7 495 699 рублей 67  копеек, подлежащие начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу   № А32-14808/2018 истцу возвращено данное исковое заявление с обоснованием, что  заявленные требования вытекают не из договора, а из неисполнения утвержденного судом  мирового соглашения, которое не имеет оговорки о договорной подсудности.  

 Споры о подсудности и подведомственности между судами в Российской  Федерации не допускаются, отказ в принятии арбитражным судом заявления общества к  своему производству в рассматриваемом случае могло лишить общество права на  судебную защиту.  

 Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина от  цены иска в сумме 7 911 рублей (платежное поручение № 12 от 25.04.2018).  

 Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сима» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Мира) в пользу открытого  акционерного общества «Юг – Инвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 245 542 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 7 911 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сима» (ИНН 0107006326,  ОГРН 1020100860053, г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Мира) в пользу открытого  акционерного общества «Юг – Инвестбанк» (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811,  г.Краснодар, ул. Красная, 113) проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму непогашенного основного долга 7 495 699 рублей 67 копеек исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с  01.03.2018 по день фактической уплаты долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Шебзухов З.М.