﻿145/2019-23189(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082   http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород Дело № А43-30147/2019  11 октября 2019 года  

(дата изготовления решения в полном объеме) Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В. судей Чижова И.В., Шемякиной О.А. 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Лига»:  Русских И.Н., доверенность от 03.09.2019 № 16,  

от Департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области: 

Потаповой Т.С., доверенность от 05.03.2019 № 05/2015,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А43-30147/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН: 5257013995, ОГРН: 1025202403302) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок 

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016  по делу № А43-25363/2016,  

органы, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, –  

Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области 

(ИНН: 5250009848, ОГРН: 1025201991132),   администрация Кстовского муниципального района  

(ИНН: 5250000838, ОГРН: 1025201992287),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, уточненным в порядке,  установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный  срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу   № А43-25363/2016 за период с 15.05.2017 по 25.06.2019.  

К участию в деле в качестве органов, на которые возложены обязанности по  исполнению судебного акта, привлечены департамент финансов администрации  Кстовского района Нижегородской области (далее – Департамент) и администрация  Кстовского муниципального района (далее – Администрация).  

Доводы заявителя основаны на положениях Бюджетного кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации», а также практике Европейского Суда по правам человека.  

Департамент в отзыве на заявление указывает на отсутствие достаточных  бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному  документу; ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора оплата  по исполнительному документу произведена в полном объеме; полагает, что  предъявленная к взысканию сумма компенсации является завышенной; указывает на то,  что исполнительный лист был отозван заявителем 30.05.2017 и повторно предъявлен на  исполнение в Департамент 15.01.2018, с учетом предусмотренного статьей 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения, период с  30.05.2017 по 16.04.2018 не подлежит включению для расчета компенсации.  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Общества определением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 рассмотрение заявления  откладывалось до 09.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019  произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке,  установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала. 

Администрация в отзыве на заявление указала, что считает заявленный размер  компенсации завышенным; ссылаясь на обстоятельства отзыва Обществом  исполнительного листа, считает представленный заявителем расчет суммы компенсации  неверным; просила рассмотреть заявление Общества без участия ее представителя.  

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Администрации.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил  следующее.  

Решением от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016 Арбитражный суд  Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу Общества 10 258 401 рубль,  835 375 рублей 83 копейки неустойки, а также государственную пошлину в размере  2000 рублей.  

Решение от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016 вступило в законную силу;  23.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 007073793, который 13.02.2017  передан на исполнение в Департамент.  

Определением от 04.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  предоставил Администрации отсрочку исполнения решения от 30.11.2019 по делу   № А43-25363/2016 сроком до 01.10.2017.  

Администрация во исполнение требований исполнительного листа перечислила  Обществу 1 700 000 рублей платежным поручением от 26.10.2017 № 38085, 200 000  рублей платежным поручением от 26.03.2018 № 7705, 500 000 рублей платежным  поручением от 05.06.2018 № 18067, 2 000 000 рублей платежным поручением от  03.04.2019 № 11497.  

ООО «Лига» (цедент) на основании договора уступки права требования от  26.06.2019 уступило ООО Юридическая компания «Линия Права» (цессионарий) в  полном объеме право требования к Администрации задолженности, возникшее на  основании муниципального контракта от 12.09.2014 № 0132200003014000279, решения  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 по делу   № А43-25363/2016 произведена замена первоначального истца по делу ООО «Лига» на  его правопреемника – ООО Юридическая компания «Линия Права».  

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016 послужило основанием для обращения  Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за  нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит  присудить ему компенсацию в размере 1 381 355 рублей.  

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд  Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта  осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного  самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его  право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в  разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении  компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в  арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не  ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным  законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня  окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения  судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по  денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской  Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня  поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом  оформленного исполнительного документа, а также иных документов,  предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в  рассматриваемом случае подлежит исчислению с 14.02.2016 и с учетом положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 15.05.2016.  

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при  рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт  нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не  ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях  своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или  должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и  общей продолжительности неисполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов,  организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению  судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в  целях своевременного исполнения такого акта.  

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи  надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и  документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу,  на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять,  не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа  поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского  счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда,  органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по  исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного  самоуправления и их должностных лиц.  

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел  к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС 007073793, выданный  Арбитражным судом Нижегородской области 23.01.2017, своевременно представлен в  Департамент.  

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении  общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня  поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт,  взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном  производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены  обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица  исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или  должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных  актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5  статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ,  пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК  РФ).  

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта  (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).  

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по  правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении  решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией,  тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной.  Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с  надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от  01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской  Федерации», § 169).  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о  том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016, исчисляемая с даты  поступления в Департамент исполнительного листа (13.02.2017) на дату уступки права  требования (26.06.2019) составила 862 дня. На момент уступки права требования  Обществом судебный акт не исполнен муниципальным образованием в полном объеме,  что подтверждено сторонами в акте сверки от 08.10.2019.  

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не  отвечающий критерию разумности.  

Согласно пункту 40 Постановления о компенсации установление факта  нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации  (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).  

Ссылка Департамента на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на  погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной  ввиду следующего.  

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти  не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга,  установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые  могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств  федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с  бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка  исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть  оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права,  гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые  государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся  ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не  приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения  вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на  судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые  заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов  (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других  (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу  «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу  «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).  

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения  судебного акта действий Департамента и общей продолжительности неисполнения  судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным  

нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а  требование о присуждении компенсации – правомерным.  

К уточненному заявлению Общество приложило расчет компенсации за период  15.05.2016 по 25.06.2019 (за исключением периода предоставленной Арбитражным  судом Нижегородской области отсрочки исполнения судебного акта), исходя из  неисполненной суммы требований исполнительного листа по решению от 30.11.2016,  уменьшаемой в связи с частичными платежами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ,  действовавшей в дни нарушения срока возмещения.  

Проверив расчет суммы компенсации, произведенный Обществом, учитывая  размер требований исполнительного листа, дату окончания срока на исполнение  Департаментом требований исполнительного листа, частичное исполнение требований  исполнительного листа до уступки Обществом права требования задолженности иному  лицу, окружной суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере  1 378 543 рублей 58 копеек за период 16.05.2016 по 25.06.2019.  

Оснований для снижения данной суммы компенсации суд не усматривает.  Применение названного механизма определения суммы компенсации обеспечивает  минимальный размер того, на что вправе рассчитывать заявитель в данном случае.  

При этом довод Департамента и Администрации о том, что спорный  исполнительный лист не находился на исполнении Департамента с 30.05.2017 по  15.01.2018 в связи с заявлением взыскателя, в связи с чем Общество неверно исчислило  срок неисполнения судебного акта, судом округа не принимается во внимание,  поскольку в своей практике Европейский Суд по правам человека неоднократно  отмечал, что лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не  обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; это означает, что, если  решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано  проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление от 26.06.2008 по  делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», § 27); если решение суда  вынесено против государственного органа, он должен быть надлежащим образом  уведомлен об этом и, соответственно, обязан принять меры по исполнению принятого  решения или же передать его в иные государственные органы, ответственные за его  исполнение (постановление от 22.11.2011 по делу «Краснов (Krasnov) против  Российской Федерации», § 25).  

Кроме того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013  N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной  мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому  данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не  будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения  судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам  человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта  (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции  механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей  стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных  актов в Российской Федерации, с Администрации в пользу заявителя помимо суммы  компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,  увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня  поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до  полной уплаты суммы компенсации.  

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на  распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о  присуждении компенсации.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о  присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Департамент.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

Р Е Ш И Л :

заявленное требование удовлетворить.  

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Лига» компенсацию за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.11.2016 по делу № А43-25363/2016 в размере 1 378 543  рублей 58 копеек.  

Обязать департамент финансов администрации Кстовского района  Нижегородской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение  настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального  образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН: 5257013995,  ОГРН: 1025202403302): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный  срок судебного акта в размере 1 378 543 рубля 58 копеек; проценты годовых от суммы  компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие  периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного  срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной  пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.  

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Лига» № 40702810201080017146 в ПАО «НБД-Банк» город Нижний  Новгород, корреспондентский счет № 30101810400000000705, БИК № 042202705.  

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в  департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области.  

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу  немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков 

 Судьи И.В. Чижов  

О.А. Шемякина