АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                               Дело № А27-7086/2017

«15» сентября 2017 года 

 

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

 

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новокузнецкой транспортной прокуратуре, г. Новокузнецк

об оспаривании представления № 1-62в-2017 от 03.03.2017,

заинтересованное лицо - Западно-Сибирская транспортная прокуратура,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 173/16/ВП от 06.09.2016 г., паспорт); представитель ФИО3 (доверенность № 133/17/ВП от 25.07.2017 г., паспорт);

 от Новокузнецкой транспортной прокуратуры – помощник прокурора Нежведилов В.Р. (сл. удостоверение);

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – не явились;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка» (далее – ООО «Вторресурс-Переработка», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления  Новокузнецкой транспортной прокуратуры № 1-62в-2017 от 03.03.2017.

В обоснование  требования заявитель и его представители в судебном заседании указывают, что Приказом генерального директора ООО «Вторресурс-Переработка» от 22.12.2016 г. № 193 (далее по тексту - Приказ) назначены ответственные лица за обеспечение контроля за соблюдением работниками ПТЭ железных дорог РФ, за обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Обществе. Контроль за исполнением данного Приказа возложен на главного инженера Общества ФИО4, т.е. главный инженер контролирует, чтобы: были назначены соответствующие ответственные лица;  ответственные лица должны иметь соответствующую подготовку и аттестацию.

Законом предусмотрено, что специальное обучение и аттестацию обязаны проходить назначаемые ответственные лица. Соответственно, главный инженер не обязан проходить специальное обучение и аттестацию, т.к. не является ответственным лицом.

В пользовании ООО «Вторресурс - Переработка» имеются только пути необщего пользования. Путями общего пользования ООО «Вторресурс - Переработка» не владеет и не пользуется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считают, что ООО «Вторресурс - Переработка» не нарушает требования действующего законодательства в области железнодорожного транспорта.

В части наложения дисциплинарных взысканий сообщают, что в представлении указаны неверные данные:

A)        На ФИО5 распоряжение от 15.12.2016 г., тогда как насамом деле распоряжение от 14.12.2016 г. № 267/ЦПМ1. ФИО5 ознакомлен с распоряжением 24.12.2016г. по причине нахождения на«больничном».

Б) На ФИО6 распоряжение от 20.11.2016 г., тогда как на самом деле распоряжение от 30.11.2016 г. № 255/ЦПМ1. ФИО6 ознакомлен с распоряжением 30.11.2016 г.;

B)        ФИО7 с распоряжением от 20.10.2016 г. № 213/ЦПМ1ознакомлен 21.10.2016г., о чем имеется соответствующая отметка враспоряжении.

Таким образом, действия ООО «Вторресурс - Переработка» в части наложения дисциплинарных взысканий соответствуют действующему трудовому законодательству РФ.

Считают, что выполнение представления нарушает права и законные интересы общества, поскольку понуждают к выполнению действий,  не предусмотренных законом, а также требуют необоснованное расходование материальных средств.

Прокуратура  в отзыве и ее представитель в судебном заседании  с требованием не согласились, ссылаясь на то, что как показала проверка, договором перевозки грузов по железнодорожным путям необщего пользования площадки железнодорожного проката ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» № 3253125 от 14.07.2013, заключенного между ОАО «Евраз ЗСМК» и ООО «Вторресурс-Переработка», первые поставляют подвижной состав, а вторые используют его для погрузки с целью дальнейшей перевозки по путям общего пользования.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Кроме того, на ООО «Вторресурс-Переработка», как на предприятие, эксплуатирующее железнодорожный транспорт, распространяются положения приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (далее - Приказ № 13/11) в части необходимости проведения обучения и аттестации руководителей и специалистов предприятий.

Согласно п. 1 Приказа № 13/11, п. 15 раздела 3 Правил технической эксплуатации железных дорог, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, руководители и специалисты предприятия, деятельность которых связана с безопасностью движения на железнодорожном транспорте, обязаны проходить курсы повышения квалификации с последующей аттестацией.

В силу п. 4 Приказа «О назначении ответственных лиц за обеспечением контроля за соблюдением работниками ПТЭ железных дорог РФ, за обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» № 21 от 17.02.2016, контроль за исполнением названного приказа в ООО «Вторресурс-Переработка» возложен на главного инженера предприятия ФИО4, который   до   настоящего   времени   не   прошел   специального   обучения   с последующей аттестацией по вопросам безопасности на железнодорожном транспорте.

Таким образом, отсутствие у главного инженера специальных знаний в области безопасности на железнодорожном транспорте не может способствовать выполнению предъявляемых законодателем требований об обеспечении безопасных условий на железнодорожном транспорте.

Позиция Новокузнецкой транспортной прокуратуры о необходимости прохождения главным инженером предприятия ФИО4 также согласуется с позицией контролирующего органа - Сибирского управления государственного железнодорожного надзора.

Выводы Новокузнецкой транспортной прокуратуры о нарушении трудового законодательства в части несвоевременного ознакомления работников предприятия с распоряжениями о привлечении к дисциплинарным взысканиям были сделаны на основании полученных помощником Новокузнецкого транспортного прокурора Потаповым А.С. копий документов, согласно которым с распоряжением № 1 от 15.12.2016 № 267/ЦПМ1 о применении дисциплинарного взыскания ФИО5 ознакомлен 24.12.2016, с распоряжением от 20.11.2016 № 255/ЦПМ1 ФИО6 ознакомлен 30.11.2016, распоряжение о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении мастера основного производственного участка ФИО7 от 20.10.2016 № 213/ЦПМ1 не содержит отметки работника, свидетельствующей об ознакомлении с документом.

Полученные копии распоряжений свидетельствуют о неисполнении ООО «Вторресурс-Переработка» предусмотренной ст.193ТК РФ обязанности по ознакомлению работников предприятия с распоряжениями о привлечении их к дисциплинарной ответственности в 3-хдневный срок, что было отражено в представлении.

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в отзыве указывает, что утверждения общества о том, что выполнение предписания нарушает права и законные интересы общества, выражающиеся в понуждении выполнять те действия, которые законом не предусмотрены, а также в необоснованном расходовании материальных средств,  носят общий характер и не подкреплены конкретными доказательствами.

К примеру, не ясно, о расходовании каких материальных средств идет речь, в какой сумме, насколько эта сумма значительна для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Кроме того, реализация законоположений, направленных на обеспечение безопасного использования железнодорожного транспорта, на необходимость которой указывал Новокузнецкий транспортный прокурор, призвана обеспечить интересы неопределенного круга лиц, в том числе и интересы заявителя. В этой связи такие расходы не могут квалифицироваться как «необоснованные».

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании прокурором осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

            Как следует из материалов дела, Новокузнецкой транспортной прокуратурой при исполнении поручения Западно-Сибирской транспортной прокуратуры выявлены нарушения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте и трудового законодательства в дeятeльнocти ООО «Вторресурс-Переработка», выразившиеся в не прохождении главным инженером предприятия ФИО4 курсов повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения, а также в несвоевременном ознакомлении работников предприятия с распоряжениями о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

            По результатам проведенной проверки Новокузнецкой транспортной прокуратурой 03.03.2017 в адрес ООО «Вторресурс-Переработка» внесено представление об устранении нарушений законодательства о железнодорожном транспорте.

           Полагая указанное представление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           Из положений  статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.

          Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка  соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями 9 бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определены следующие понятия:

железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В п. 2 совместного приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В примечании к данному пункту указано, что его положения не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что обязанность проходить аттестацию возложена на исполнительных руководителей и специалистов, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, на путях общего пользования; данная обязанность не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов организаций и (или) их подразделений, осуществляющих перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Судом установлено:

1.                  Приказом генерального директора ООО «Вторресурс-Переработка» от 22.12.2016 г. № 193 (далее по тексту - Приказ) назначены ответственные лица за обеспечение контроля за соблюдением работниками ПТЭ железных дорог РФ, за обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Обществе.

2.                  Должностной инструкцией главного инженера не предусмотрено функций, связанных с обеспечением безопасности движения.

3.                  Единственным доказательством, на которое ссылается в своем представлении прокуратура, но не прикладывает к материалам дела, является Договор перевозки грузов по железнодорожным путям необщего пользования площадки железнодорожного проката ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» № 3253125 от 14.07.2013, заключенный между ОАО «Евраз ЗСМК» и ООО «Вторресурс-Переработка». Данный договор действовал до 13.07.2014г. Доказательств его пролонгации суду не представлено. Кроме того, исходя из указанного договора именно исполнитель, то есть  ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», обязуется осуществлять перевозку по железнодорожным путям необщего пользования площадки железнодорожного проката.

4.                  Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора проводилась проверка в отношении ООО «Вторресурс-Переработка». По результатам проведенной проверки составлен акт и выдано предписание от 23.06.2016, в котором предписывается главному инженеру ФИО4 пройти курсы повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения.

Письмом от 11.08.2016 Сибирское управление государственного железнодорожного надзора уведомило ООО «Вторресурс-Переработка» об отмене данного пункта предписания.

22.02.2017 Западно-Сибирская транспортная прокуратура направила Новокузнецкой транспортной прокуратуре поручение о проведении проверки в отношении  ООО «Вторресурс-Переработка», при этом указывалось на необходимость истребовать должностную инструкцию главного инженера, изучить ее на предмет включения в нее положений о возложении на главного инженера обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации подвижного состава и путей необщего пользования, проверить возложены ли на руководителя общества и его заместителей обязанности по обеспечению безопасности движения, как того требует приказ Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, установить действительно ли общество осуществляет исключительно технологические перевозки путем получения таких сведений как на Западно-Сибирской железной дороге, так и у ООО «Вторресурс-Переработка».

Проанализировав представленные прокуратурой материалы проверки, суд пришел к выводу, что Новокузнецкая транспортная прокуратура не проводила надлежащую проверку, а формально подошла к данному вопросу, не в полной мере исполнив поручение Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Так, из должностной инструкции главного инженера следует, что в нее не включены положения о возложении на главного инженера обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации подвижного состава и путей необщего пользования.

Согласно ответу ОАО «РЖД» от 27.02.2017 в действующих договорах на подачу и уборку вагонов контрагент  ООО «Вторресурс-Переработка» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, установив, что ООО «Вторресурс - Переработка» является собственником пути необщего пользования, доказательств тому, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов и деятельность по обеспечению безопасности движения на путях общего пользования, в материалах дела не имеется, на главного инженера обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации подвижного состава и путей необщего пользования не возложены,  суд считает, что  представление прокуратуры в части обязанности прохождения главным инженером предприятия ФИО4 курсов повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения вынесено незаконно.

В части установленных прокуратурой нарушений трудового законодательства РФ суд установил следующее.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись втечение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времениотсутствия работника на работе. Если работник отказываетсяознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, тосоставляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что распоряжение в отношении ФИО5 вынесено 14.12.2016г. ФИО5 ознакомлен с распоряжением 24.12.2016г. по причине нахождения на «больничном», листок нетрудоспособности приложен.

Распоряжение в отношении ФИО6 вынесено 30.11.2016 г.,  ФИО6 ознакомлен с распоряжением 30.11.2016 г.

Распоряжение в отношении ФИО7 вынесено 20.10.2016г., ознакомлен ФИО7 21.10.2016г., о чем имеется соответствующая отметка враспоряжении.

Таким образом, действия ООО «Вторресурс - Переработка» в части наложения дисциплинарных взысканий соответствуют действующему трудовому законодательству РФ.

          При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представление Новокузнецкой транспортной прокуратуры не основано на нормах действующего законодательства, что  является основанием для признания данного представления недействительным и удовлетворения заявленного требования Общества.         

           В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела суд относит на заинтересованное лицо. 

руководствуясь статьями  168 – 170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Признать недействительным представление Новокузнецкой транспортной прокуратуры  № 1-62в-2017 от 03.03.2017,  выданное обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка».

 Взыскать с Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                     И.В.Конкина