Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1411/2024

Дело № А33-33515/2019

06 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 сентября 2023 года по делу № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  1 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда красноярского края  от 8 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (далее – должник, ООО «Взрывпром») введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 30 ноября 2021 года  ООО «Взрывпром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО4 (далее – ФИО4)  о разрешении разногласий, в котором заявители возражают относительно представленного в материалы дела конкурсным управляющим ФИО3 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и просят по результатам рассмотрения заявления признать заключение конкурсного управляющего ФИО3 о наличии признаков преднамеренного банкротства недостоверными и фиктивными, удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению признаков преднамеренного банкротства ООО «Взрывпром», назначить судебную экспертизу по установлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при замене судьи в составе судей, рассматривающих апелляционную жалобу заявителя, производство по делу не было начато сначала.

Также судом апелляционной инстанции не оценены доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не оценены доводы об указании конкурсным управляющим в отчете  сумм задолженности в двойном размере,  о не представлении конкурсным управляющим пояснений по финансовому анализу должника.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в объявлении перерыва для ознакомления с неполученным отзывом конкурсного управляющего, что нарушает принцип состязательности сторон и делает невозможным защиту прав заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен анализ финансового состояния ООО «Взрывпром» и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по состоянию на март 2023 года.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим сделаны следующие выводы: «Введение процедуры конкурсного производства в отношении должника признано целесообразным и обоснованным, поскольку его финансовое состояние имеет признаки неплатежеспособности, установленные статьей 2 Закона о банкротстве, неисполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

По состоянию на 01.05.2018 ООО «Взрывпром» имело непогашенные свыше трех  месяцев обязательства в размере 48 721 622 рубля 15 копеек.

Не возможность удовлетворения имеющихся требований кредиторов носит стабильный характер и непрерывно сохранялась с 01.05.2018.

Неплатежеспособность должника вызвана в первую очередь заключением сомнительных сделок, приведших к выводу денежных средств в размере, превышающем как реестровые, так и текущие требования кредиторов.

Стоимость активов должника по состоянию на 01.05.2018 в несколько раз меньше требований кредиторов, установленных на ту же дату.

Признаки недостаточности имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника) установлены.

Должник не сможет полностью покрыть задолженность по сформированному в настоящее время реестру требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы, дальнейшая деятельность невозможна.

Имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему».

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсный управляющий пришел к выводам об установлении признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Заявитель указывает на ряд предположительных недостатков выполненных заключений, полагают, что вывод конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства является недостоверным, указывая на то, что конкурсный управляющий в заключении от 22.03.2022 делает выводы о преднамеренном банкротстве ООО «Взрывпром» на основании двухэтапной проверки.

На 1 этапе проводится анализ финансового хозяйственной деятельности предприятия, а на 2 этапе – анализ сделок.

При определении реальной стоимости активов использовать метод линейной амортизации нельзя, так как он не является достоверным и не определяет реальную рыночную стоимость активов,  использование балансовой стоимости активов (основных средств) в расчете коэффициентов не является достоверным,  конкурсному управляющему необходимо было произвести расчет на основании реальной (рыночной) стоимости имущества и уже потом делать выводы о соотношении стоимости активов к размеру кредиторской задолженности и о достаточности имущества, в расчете коэффициента «Степень платежеспособности» (страница 10 финансового анализа) за период 2021 года конкурсный управляющий не указывает доход, полученный ООО «Взрывпром» за 9 месяцев 2021 года в период наблюдения, в связи с чем, не предоставляется возможным рассчитать данный показатель.

В период наблюдения у ООО «Взрывпром» был основной заказчик ООО «Лунсин», согласно данным которого ООО «Взрывпром» оказало работ на сумму более 94 млн.руб., все денежные средства были отражены на расчетном счете.

В заключении отсутствует анализ состава дебиторской задолженности, показатель которой также используется в расчете коэффициентов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО1 и ФИО4  в суд с настоящими заявлениями о разрешении возникших разногласий.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия, и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителей, исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства со стороны конкурсного управляющего не допущено, суд не нашел оснований для несогласия с проведенным конкурсным управляющим сравнением и полученных по его итогам выводов, с учетом того, что Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение повторных мероприятий по финансовому анализу.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункты 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Суды, проверяя проведенный конкурсным управляющим финансовый анализ деятельности должника на его соответствии закону, установили, что  выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника, приняты управляющим при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судами установлено, что конкурсный управляющий правомерно определил реальную стоимость активов должника, которая по состоянию на 01.05.2018 составила 21 637 566 рублей 51 копейку, приняв за основу договоры купли-продажи недвижимости и транспортных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств (униф. форма ОС-6), которые содержат информацию о дате принятия к бухгалтерскому учёту основных средств, их первоначальной стоимости и сроке полезного использования.

Конкурсным управляющим учтена стоимость приобретения имущества должником, срок использования, его фактический износ, доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника, определенной управляющим, заявителем не представлено.

Конкурсным управляющим проведен анализ на основании имеющейся в его распоряжении документации.

Нарушений требований Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства со стороны конкурсного управляющего не допущено.

Заявителями не приведено надлежащих, документально обоснованных доводов о том, что выводы, сделанные конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат корректировке с учетом доводов заявителей.

Решение о признании должника банкротом было принято по результатам собрания кредиторов, проведенного с учетом представленного пакета документов и финансового анализа временного управляющего ФИО2, а не спорного анализа, представленного ФИО3

При этом судами обоснованно указано, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе с учетом возражений лиц, участвующих в деле, относительно достоверности и полноты его составления, в судебном разбирательстве по  результатам процедуры наблюдения.

Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и при установлении каких-либо обстоятельств подлежит исследованию наравне с иными доказательствами (будь то решение о признании должника банкротом, признание сделки недействительной, привлечение к субсидиарной ответственности или иное).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку финансовый анализ составлен в соответствии с действующим законодательством на основании тех документов, которые имелись у конкурсного управляющего, с учетом ранее принятого на собрании кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, то в удовлетворении разногласий в отношении заключения конкурсного управляющего ФИО3 о наличии признаков преднамеренного банкротства следует отказать.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда (после замены судьи рассмотрение дела продолжалось, а не начиналось сначала) подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2024 года председательствующий в судебном заседании объявил об изменении состава суда и рассмотрении дела сначала.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на  неправомерный отказ в объявлении перерыва для ознакомления с неполученным отзывом конкурсного управляющего, что нарушает принцип состязательности сторон и делает невозможным защиту прав заявителя, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отказ в объявлении перерыва в судебном заседании, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку с учетом приведенных в его обоснование мотивов, наличия достаточного времени для получения и ознакомления с отзывом, очередное отложение судебного разбирательства в виде перерыва в данном случае являлось правом, а не обязанностью суда.

Все доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и требования ФИО1 о разрешении разногласий и отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом рассмотрения судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу  № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

М.А. Первушина