АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14911/2018

г. Владивосток

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны (ИНН 250700024519, ОГРНИП 1082538004108) к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922), 

третьи лица: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, арбитражный управляющий ФИО3 о признании  права  собственности, 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП Безух Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Лесозаводского городского округа о признании  права  собственности на объект недвижимости: сооружение - парадная арка и наружное (метало-кирпичное) ограждение, входящее в состав объекта недвижимости с кадастровым номером: 25:30:000000:1516 - Детский парк аттракционов (лит. Г15) и расположенное по адресу: 

<

...> местоположение примерно в 20 м. от ориентира (восточный угол жилого дома) по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 218, 551, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованны отсутствием в акте приема - передачи к договору купли-продажи спорного объекта и ликвидацией юридического лица продавца по договору купли-продажи, что в свою очередь делает невозможным государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект.  Кроме того, истец обосновывает требования о возникновении у него права собственности на спорный объект, также на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Администрация требования оспорила, представила отзыв на иск, полагает, что право собственности истца на спорный объект не может возникнуть на основании договора купли-продажи от 28.08.2003, поскольку спорный объект возведен в 2013 -2014 годах. Указывает, что спорный объект, является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Определениями  от 12.12.2018,  20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – кадастровая палата), арбитражный управляющий ФИО3 (далее – управляющий).

Третьи лица требования не оспорили, отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не предоставили.

В судебном заседании 16.01.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право  собственности на объект недвижимости: парадная арка к сооружению  - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3кв.м., этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101, согласно имеющейся в деле в составе технического плана сооружения схеме расположения на земельном участке с соответствующими координатами, адрес расположения 

<

...> примерно в 15 м. по направлению  на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц. 

Представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 28.08.2003 Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2003 по делу А51-971/02/26-23Б и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи  аттракционов «Детского парка» (далее – договор).

19.08.2009 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 №А51-10556/2008-42-355 зарегистрировано право собственности истца на сооружение – детский парк аттракционов, назначение нежилое, инв.№ 05:411:002:000088540, в составе: корпус катера (лит.Г), площадью 10,8кв.м.; контейнер (лит.Г), площадью 20,0кв.м.; аттракцион «Автомобили сталкивающиеся» (лит.Г2), площадью 313,7кв.м.; карусель «Лодочки» (лит.Г3), площадью 112,2кв.м.; аттракцион «Железная дорога» (лит.Г4), площадью 716,0кв.м.; карусель «Слоники» (лит.Г5), площадью 75,4кв.м.; аттракцион «Батут» (лит.Г6), площадью 136,3кв.м.; карусель «Колокольчики» (лит.Г7), площадью 90,0кв.м.; аттракцион «Светофор» (лит.Г8), площадью 625,1кв.м.; карусель «Солнышко» (лит.Г9), площадью 36,6кв.м.; карусель «Юнга» (лит.Г10), площадью 69,4кв.м.; аттракцион «Деревянный городок» (лит.Г11). площадью 28,8кв.м.;  здание кассы(лит.Г12), площадью 3,2кв.м., этажность 1; здание сторожей (лит.Г13), площадью 18,0кв.м., этажность 1; аттракцион «Корона» (лит.Г.14), общей площадью 73,9кв.м., этажность 1; наружное ограждение (лит.Г15), протяженностью 399,4м., адрес объекта: 

<

...> местоположение: 20 метров на восток от восточного угла дома по ул. 9 Января, 63, выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 200946 

19.03.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2009 № 153/09 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:30:0201001:333, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сооружения – детский парк аттракционов, общая площадь 8133кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир –восточный угол жилого дома. Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 521799.

15.01.2016 истец обратился в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект(ты) недвижимости: Парадная арка и метало -кирпичное ограждение, общая площадь 163,3кв.м, адрес: местоположение: установлено примерно в 15м. по направлению на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами земельного участка край Приморский, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 40 А.

04.03.2016 управление Росреестра по Приморскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации в виде сообщения от 04.03.2016 № 25/001/007/2016-316.

В качестве оснований для принятия решения от 04.03.2016 об отказе в государственной регистрации указаны: не предоставление документов подтверждающих основания возникновения права на спорный объект у продавца  - МУП «МПКХ» по договору купли-продажи, при отсутствии  в ЕГРП записи о регистрации права продавца на данный объект и при указания в тексте решения арбитражного суда Приморского края от 20.02.2003, что продавцом имущества является предприятие - банкрот, в отношении которого процедура наблюдения была введена 04.04.2002; отсутствие в тексте договора надлежащего описание сооружения -аттракционы «Детский парк» и входящих в его состав объектов, что не позволяет идентифицировать отчуждаемое имущество; отсутствие документов и сведений о постановки на кадастровый учет испрашиваемого объекта.

11.11.2016 истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением № 30-3946469 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – парадная арка к сооружению «Детский парк аттракционов», по результатам рассмотрения которого решением № Ф01/16-49133 от 16.11.2016 в постановке на кадастровый учет спорного объекта было отказано.

29.12.2017 ИП Безух Н.Н. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516. 

09.01.2018 кадастровый учет по указанному заявлению от 29.12.2017 был приостановлен, а решением от 09.04.2018 № 25/18-11334 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с отсутствием в представленном заявителем техническом плане достаточных обоснований ранее допущенных реестровых ошибок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями  67, 68, 71 АПК, считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности может быть приобретено в порядке наследования или в случае  реорганизации  юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, истец, владеющий спорным имуществом, должен доказать наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота, учитывая, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Кроме того, ГК РФ устанавливает специальные основания приобретения права собственности, к которым применительно к недвижимому имуществу относятся приобретение права на самовольную постройку в порядке и на условиях, определяемых статьей 222 ГК РФ, приобретение права на бесхозяйные недвижимые вещи (пункт 1,3 статьи 225 ГК РФ), приобретение права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на приобретение права собственности от МУП «МПКХ» в 2003 году на спорный объект – парадная арка, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В обоснование заявленного требования истец представляет договор купли-продажи от 28.08.2003.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – аттракционы «Детского парка», расположенные на участке земли в пределах застройки 7068,75м2, по улице Калининская, предоставленному МУП «МПКХ» в постоянное бессрочное пользование (далее – парк аттракционов, предмет договора).

В соответствии с актом приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору) МУП «МПКХ» передал покупателю имущество в составе 29 наименований  по адресу ул. Калининская, в том числе метало - кирпичное ограждение, пункт 4 данного акта.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств (приложение № 2 к договору), стороны  договора согласовали наименование основных средств в количестве 31 пунктов и указанием их балансовой и остаточной стоимости, в том числе парадную арку и метало – кирпичное ограждение, пункт 5 данного акта.

Таким образом, указанный договор точного описания выкупаемого имущества не содержит.

Акты, являющиеся приложениями № 1, № 2 к договору, содержат различные сведения, относительно спорного сооружения с привязкой парадной арки, как элемента ограждения.

При этом сведений о Парадной арке, как об отдельном сооружении или самостоятельном объекте недвижимости с площадью 163,3кв.м. этажностью 2, рассматриваемые акты к спорному договору  не содержат.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 №А51-10556/2008-42-355 зарегистрировано право собственности истца на сооружение – детский парк аттракционов, назначение нежилое, инв.№ 05:411:002:000088540, в составе в том числе наружное ограждение (лит.Г15), протяженностью 399,4м., адрес объекта: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. Калининская. 

04.06.1998 объект  – детский парк, по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию, о чем подписан соответствующий акт приемки и ввода законченного строительством объекта, в котором указана общая площадь объекта, включая аттракционы и помещение электрощитовой, сведения о парадной арке отсутствуют.

Согласно технической документации на имущественный комплекс «Детский парк аттракционов» от 27.10.2006 (далее – техническая документация) выполненный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю отделение по г. Лесозаводск Лесозаводского района: ЛитГ15 – наружное ограждение – предназначено для ограничения доступа на территорию детского парка посторонним лица, выполненное из кованных металлических прутьев на кирпичных столбах, протяженностью 399,4, год ввода в эксплуатацию 1998, сведений о парадной арке не указано.

Технический паспорт на «Детский парк аттракционов» от 27.10.2006, содержит аналогичные сведениям технической документации в отношении объекта ЛитГ15.

На приложенном к техническому паспорту от 27.10.2006 паспорту плану земельного участка ЛитГ15 обозначено наружное ограждение парка по периметру, такое сооружение, как парадная арка на плане не обозначены.

В листе подсчета площадей к техническому паспорту от 27.10.2006 объект ЛитГ15 – ограждение парка, равно как и парадная арка отсутствуют. 

Однако из представленной истцом в материалы дела исполнительной схемы ограждения участка «Детского городка» и экспликации сооружений «Детского городка» без номера и без даты, следует, что сооружение № 15, поименовано в экспликации, как парадная арка и схематически расположена за пределами ограждения детского парка.

Из акта на скрытые работы, датированного маем 1998 года следует, что представителями технадзора произвели осмотр выполненных работ по устройству, только фундамента под парадную арку в сооружении «детский городок» из бетона  в виде буронабивных свай с монолитным ростверком.

Технически план от 28.04.2015 сооружения (парадная арка к сооружению  - детский парк аттракционов), составленный кадастровым инженером ООО «Мицар» по заказу истца содержит в себе следующие характеристики парадной арки: площадь 163,3кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1998. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, с целью установления идентичности спорного сооружения – сооружениям, входящим в состав имущества переданного в собственность истцу по договору купли-продажи, сторонами по делу проведен совместный осмотр задания (сооружения), по результатам осмотра составлен акт  от 11.01.2019, с приложением фотоотчета, который представлен в материалы дела.

В акте от 11.01.2019 зафиксировано, что парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов, этажность 2, площадь 163,3кв.м., является объектом капитального строительства: выполнен монтаж конструкций фундамента, наружных стен, перекрытий и крыши, заполнены дверные и оконные проемы, здание огорожено забором, имеется пункт охраны, доступ третьих лиц ограничен, не эксплуатируется, находится в границах земельного участка, выделенного в 1997 году под застройку детского городка и за пределами земельного участка, принадлежащего предпринимателю.

Более того, как следует из содержания решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю  № Ф01/16-49133 от 16.11.2016 выявлено имущество (парадная арка к сооружению Детский парк аттракционов), о кадастровом учете которого подано заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастре).

В решении № Ф01/16-49133 от 16.11.2016 приведены следующие выводы: в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости сооружении «Детский парк аттракционов», с кадастровым номером 25:30:000000:1516, местоположение: Приморский край, г. Лесозаводск. Калининская, который является сложно - составным объектом недвижимости в состав которого входит объект с лит.Г15, наружное ограждение. При этом парадная арка, является составной частью наружного ограждения. Согласно акту приема –передачи основных средств (приложение № 2 к договору купли-продажи от 28.08.20103) парадная арка и метало - кирпичное ограждение это один объект, который соответствует лит.Г15 и входит в состав объекта с кадастровым номером 25:30:000000:1516.

Указанное решение истцом не оспорено, незаконным в судебном порядке не признано и не отменено.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание выводы содержащиеся в решении кадастровой палаты № Ф01/16-49133 от 16.11.2016, акте совместного осмотра, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный объект - парадная арка к сооружению  - детский парк аттракционов, характеристики которого отражены в техническом плане от 28.04.2015, входил в состав выкупаемого имущества по договору купли-продажи от 28.08.2003.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документов строительство детского городка закончено в 1998 году, актом ввода в эксплуатацию, в техническом плане от 28.04.2015 годом ввода в эксплуатацию парадной арки обозначен, так же 1998 год, соответственно спорный объект не мог быть не включен в состав выкупаемого имущества и основных средств.

Ссылки истца на обращение в кадастровую палату с заявлениями 11.11.2016 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – парадная арка к сооружению «Детский парк аттракционов» и  29.12.2017 о государственном кадастровом учете в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:30:000000:1516, судом отклоняются, поскольку данные обращения рассмотрены третьим лицом, по результатам рассмотрения приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений, которые в судебном порядке не признаны незаконными.

Более того, администрацией Лесозаводского городского округа вынесено постановление от 14.01.2016 № 08 в соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки – спорного объекта (двухэтажной арки)

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Однако из заявленных истцом требований и установленных обстоятельств приобретение права на самовольную постройку не возможно в силу отсутствия  предусмотренных статьёй 222 ГК РФ условий.

Невозможно и признание права собственности на спорный объект по приобретательной давности, поскольку согласно статье 234 ГК РФ необходимо наличие 15 лет открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом. При этом учитываются положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которым  течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Т.е. с момента заключения договора купли-продажи от 28.08.2003 сроки для признания права собственности на спорный объект по приобретательной давности отсутствуют.

Приобретение же право на бесхозяйную недвижимую вещь согласно статье 225 ГК РФ требует соблюдения предусмотренного законом административного порядка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований приобретения права собственности на объект - парадная арка к сооружению  - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3кв.м., этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101, согласно имеющейся в деле в составе технического плана сооружения схеме расположения на земельном участке с соответствующими координатами, адрес расположения 

<

...> примерно в 15 м. по направлению  на северо-восток от ориентира здание магазина, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, требования подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.