АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-18014/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 26 октября  2021 года  в   судебном заседании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО3

к  Администрации городского округа  Тольятти

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 30.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Тольятти по уклонению от принятия следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 3 530 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0000000:7856, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, напротив квартала №6, западнее УСЗ, район автостанции № 2;- земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101178:633 площадью 4 591 +/-24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее земельного участка, имеющего адрес: бульвар Приморский, 55 и просит обязать Администрацию городского округа Тольятти в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять перечисленные земельные участки по акту приема-передачи.

        Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его  представителя, которое судом удовлетворено на основании  ст. 156 АПК РФ.

       Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

       Исследовав материалы дела,  суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года по делу № А55-1943/2018

 ООО «Крумб-Сервис» обязано  освободить земельный участок площадью 3530 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:7856, расположенный по адресу: напротив квартала №6, западнее УСЗ, район автостанции №2, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. 

        В случае неисполнения ООО «Крумб-Сервис» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

        Заявитель ссылается на невозможность  исполнить судебный акт по причине отсутствия денежных средств ввиду  признания ООО «Крумб-Сервис» несостоятельным (банкротом), в связи с этим, указывает на то, что согласно тому же судебному акту Администрации городского округа Тольятти вправе за свой счет осуществить освобождение земельного участка с возложением произведенных расходов на ответчика.

        25 февраля 2021 года заявителем в адрес администрации было направлено уведомление с просьбой направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Крумб-Сервис» ФИО3 акты приема-передачи (возврата) земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0000000:7856 и 63:09:0101178:634 и согласовать дату и время для подписания актов приема-приема передачи (возврата) земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0000000:7856 и 63:09:0101178:634. Акты приема-передачи (возврата) земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0000000:7856 и 63:09:0101178:634 до настоящего времени направлены не были.

        19 апреля 2021 года заявителем в адрес администрации была направлена претензия с требованием принять вышеуказанные земельные участки, в противном случае конкурсный управляющий ООО «Крумб-Сервис» будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Администрации г.о.Тольятти принять земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0000000:7856 и 63:09:0101178:634.

        Данная претензия общества администраций  оставлена без ответа.

        Заявитель указывает на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Тольятти от 23.02.1995 № 234 и постановлением Главы администрации Автозаводского района от 15.02.1995 № 393/2 мэрия городского округа Тольятти городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью «Крумб-Сервис» заключили договор аренды земельного участка №1128 от 13.08.1997, согласно которому, истцу по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок площадью 3530 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала № 6, западнее УСЗ, район автостанции № 2, для размещения стоянки товарных автомобилей, на срок с 13.08.1997 по 31.12.1997.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия пролонгировался сторонами до 31.12.2002 (согласно дополнению к договору аренды от 17.04.2001). Земельный участок, являющийся предметом указанного договора аренды, был поставлен на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера 13.08.1997 согласно выписке из ЕГРН), кадастровый номер земельного участка 63:09:0000000:7856.

По истечении срока действия договора арендатор  продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, т.е. согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 1128 от 13.08.1997 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

       Ссылаясь на положения статей 606, 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на то,  что  одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. Администрацией  было направлено письмо от 14.03.2017 №2346/5.2, в котором заявитель был уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка № 1128 от 13.08.1997, указано  на необходимость возвращения земельного участка по акту приема-передачи истцу.

       Заявителем требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке),  не были выполнены, в связи с чем Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ООО «Крумб-Сервис» освободить земельный участок площадью 3530 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:7856, расположенный по адресу: напротив квартала № 6, западнее УСЗ, район автостанции №2, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти.

        Поскольку  общество не может исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года по делу № А55-1943/2018, заявитель считает, что  арендодатель, уклоняясь от подписания акта приема-передачи земельных участков по правилам ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает законные права и интересы конкурсных кредиторов ООО «Крумб-Сервис».

       Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

       В обоснование возражений администрация, ссылаясь  на положения статьей 309, 622 ГК РФ, указывает на то, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        Администрация, ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 11.10.2021, обращает внимание на находящееся на нем кирпичное строение, а также строительный мусор.

По условиям договора, обществу предоставлялся земельный участок для размещения стоянки товарных автомобилей, то есть участок предоставлялся без вышеуказанного строения,  истцом решение суда до настоящего времени не исполнено, земельный участок не освобожден.

      Администрация обращает  внимание  на то обстоятельство, что в описательной части заявления заявитель  указывает в том числе на участок с КН 63:09:0101178:634, площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив 6 квартала, западнее УЗС «Олимп», просит признать незаконными действия по земельному участку с КН 63:09:0101178:633, площадью 4591 кв.м., расположенному в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее земельного участка, имеющего адрес: б-р Приморский, 55. Однако, по факту возврата данного земельного участка конкурсный управляющий в адрес администрации не обращался, что следует из претензии конкурсного управляющего, направленной 19.04.2021 в адрес администрации, из содержания которой, следует, что речь идет о земельных участках с  КН 63:09:0000000:7856 и КН 63:09:0101178:634.

        Администрация указывает на ее право, а не обязанность за свой счет осуществить освобождение земельного участка с отнесением произведенных расходов на ООО «Крумб-Сервис». Администрация ссылается на письмо №2094/5.1 от 19.05.2021, которым   конкурсному управляющему  было разъяснено то, что земельные участки не освобождены от временных объектов и общество обязано будет возместить понесенные затраты, в случае освобождения земельных участков администрацией. Было предложено привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами. До настоящего времени земельные участки не освобождены.

        Администрация обращает  внимание на то, что земельный участок с КН 63:09:0101178:633, о котором идет речь в просительной части искового заявления, захламлен мусором (акт осмотра земельного участка №88/10-21 от 11.10.2021). 

Ссылаясь на  пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, администрация считает действия администрации законными, т.к. спорные  земельные участки не освобождены.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года по делу № А55-1943/2018 по причине отсутствия денежных средств ввиду  признания ООО «Крумб-Сервис» несостоятельным (банкротом). Тогда как согласно указанному решению суда освобождение земельного участка с возложением произведенных расходов на ответчика является правом Администрации городского округа Тольятти, а не обязанностью.

         Заявителем не приведена норма закона, согласно которой администрация обязана принять земельные участки, не  приведенные в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

         Более того, заявителем не приведены  правовые основания, по которым администрацией должен быть принят земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101178:633 площадью 4 591 +/-24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее земельного участка, имеющего адрес: бульвар Приморский, 55.

        При таких  обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.

         Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию с него  в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб., т.к. на уплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1