Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-888/2022

г. Владивосток

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5268/2022,

на решение от 01.07.2022 судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-888/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении предоставить документы, касающиеся деятельности общества,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная компания»), в котором просила с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязать предоставить в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по адресу представителя ФИО2 – адвоката Апаликова Никиты Сергеевича – 121087, Москва, Береговой проезд, 5кЗ-115, путем направления заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручения заверенных копий следующих документов:

1) годовые отчеты и бухгалтерский баланс, отчет о наличии основных средств, в том числе документы, подтверждающие права общества на имущество, бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 03.07.2017 по дату фактического исполнения решения;

2) выписки по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по дату фактического исполнения решения;

3) устав общества, а также протоколы общих собраний об изменении устава за период с 03.07.2017 по дату фактического исполнения решения;

4) протоколы общих очередных и внеочередных собраний общества за период с 03.07.2017 по дату фактического исполнения решения;

5) список аффилированных лиц общества;

6) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 03.07.2017 по дату фактического исполнения решения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика передать истцу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу документы общества:

- годовые отчеты, отчет о наличии основных средств за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- бухгалтерский баланс и налоговую отчетность за период с 03.07.2017 по 31.12.2017;

- выписки по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- устав общества;

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- список аффилированных лиц;

- договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 03.07.2017 по 18.10.2021.

Суд решил документы передать в следующем порядке: путем направления заверенных копий документов заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручения в адрес представителя ФИО2 – адвоката Апаликова Никиты Сергеевича (22/1088 в реестре адвокатов Алтайского края, удостоверение адвоката №1250, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 02.04.2013), действующего на основании доверенности от 11.10.2021, удостоверенной ФИО3, виде-консулом Генерального консульства России в Мюнхене, 11.10.2021, № в реестре 7249) по адресу:121087, Москва, Береговой проезд, 5кЗ-115.

В удовлетворении требований о передаче документов за период с 19.10.2021 по день вынесения решения суда, бухгалтерского баланса и налоговой отчетности за период с 01.01.2018, документов, подтверждающих права общества на имущество, протоколов общих собраний об изменении Устава общества за период с 03.07.2017 отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда от 01.07.2022 в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 6-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части сумм судебной неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2022, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому обязать общество передать истице в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы общества: устав общества; протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021; список аффилированных лиц; документы о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 18.10.2018 по 18.10.2021, в случае отсутствия таких документов книгу учета доходов и расходов за период с 18.10.2018 по 18.10.2021; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик не обязан предоставлять истцу годовые отчеты, отчет о наличии основных средств за период с 03.07.2017 по 18.10.2021; бухгалтерский баланс и налоговую отчетность за период с 03.07.2017 по 31.12.2017; выписки по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по 20.05.2020, поскольку данные документы предоставлялись истцу ранее в пределах трехлетнего срока до момента первого предоставления документов. Также полагает, что договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 03.07.2017 по 18.10.2021 также не подлежат передаче, поскольку они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), и не относятся к исключениям, предусмотренных действующих законодательством.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2022.

В заседание суда 20.09.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется в части удовлетворения требований об обязании предоставить документы, за исключением следующих документов:

- устав общества,

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2018,

- список аффилированных лиц,

- договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 18.10.2018 по 18.10.2021.

Таким образом, в части удовлетворения требований об обязании передать вышеуказанные документы, а также в части отказа в иске решение не обжалуется.

Поскольку возражений против проверки решения в обжалуемой части  лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестиционная компания» зарегистрировано при его создании 31.08.2007 с присвоением ОГРН  

<

***>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО2 является участником ООО «Инвестиционная компания» с долей в уставном капитале общества в размере 50%, вторым участником общества с долей в размере 50% является ФИО4, генеральным директором является ФИО5.

18.10.2021 ФИО2 обратилась к обществу с требованием о предоставлении следующих документов:

- бухгалтерского баланса, в том числе, отчет о наличии основных средств, бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- выписок по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- устава общества, а также протоколов общих собраний об изменении устава за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- книг протоколов общих очередных и внеочередных собраний общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- списка аффилированных и контролирующих в контексте положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лиц общества;

- документов о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью в контексте положений Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- аудиторских заключений в отношении деятельности общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2021.

Поскольку требования истца о предоставлении информации не было исполнено ответчиком, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В абзаце втором пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №144) указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Ввиду того, что факт наличия у ФИО2 статуса участника ООО «Инвестиционная компания» подтверждается материалами дела и общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, истица имеет право требовать предоставления ей документов общества.

Общество не оспаривает требования истицы в части обязания представить следующие документы:

- устав общества,

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2018,

- список аффилированных лиц,

- договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 18.10.2018 по 18.10.2021.

Поскольку в указанной части удовлетворенных требований, а также в части отказа от исковых требований решение не обжалуется, его законность в указанных частях не проверяется.

Однако ответчик оспаривает решение в части предоставления следующих документов:

- годовых отчетов, отчета о наличии основных средств за период с 03.07.2017 по 18.10.2021;

- бухгалтерского баланса и налоговой отчетности за период с 03.07.2017 по 31.12.2017;

- выписок по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающих движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по 20.05.2020,

поскольку данные документы предоставлялись истице ранее в пределах трехлетнего срока до момента первого предоставления документов.

Также полагает, что договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 03.07.2017 по 18.10.2021 также не подлежат передаче, поскольку они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), и не относятся к исключениям, предусмотренным действующих законодательством.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

- документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Как видно из представленных ответчиком документов, письмом от 29.05.2020 обществом были представлены в адрес ФИО2 следующие документы:

1. Бухгалтерский баланс за 2017, 2018 годы;

2. Налоговая декларация за 2017, 2018 годы;

3. Выписки с расчетных счетов Общества за период с 10.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 20.05.2020;

4. Протоколы общих собраний Общества, проведенных в период с 2018 года по май 2020 года.

Указанные документы были получены представителем истицы по доверенности от 23.08.2017 №2-2486 ФИО6, о чем свидетельствует подпись последнего.

В материалы дела была представлена нотариально удостоверенная доверенность серии 77АВ 5201202 от 23.08.2017, зарегистрированная в реестре за номером 2-2486, выданная ФИО2, в том числе, на имя ФИО6 сроком на три года.

Данная доверенность была представлена ответчиком в материалы дела 23.06.2022, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что такая доверенность ответчиком не представлена, признается апелляционной коллегией противоречащим обстоятельствам дела.

О фальсификации указанной доверенности в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

Таким образом, общество вправе отказать в представлении истице бухгалтерского баланса и налоговой отчетности за период с 03.07.2017 по 31.12.2017, выписок по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающих движения денежных средств общества за период с 03.07.2017 по 20.05.2020, поскольку данные документы запрашиваются повторно в течение трех лет с момента их первого предоставления – 29.05.2020.

В отношении годовых отчетов, отчета о наличии основных средств за период с 03.07.2017 по 18.10.2021 подпункт 2 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО применению не подлежит, так как данные документы обществом ранее, в том числе, посредством письма от 29.05.2020, истице не предоставлялись.

Однако общество вправе отказать в предоставлении истице годовых отчетов, отчета о наличии основных средств за период с 03.07.2017 по 17.10.2018, а также договоров, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 03.07.2017 по 17.10.2018, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, поскольку данные документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), и не являются исключениями, перечисленными в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Вывод суда первой инстанции о том, что данные документы относятся к исключениям, перечисленным в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, также признается апелляционной коллегией противоречащим Закону об ООО.

При таких условиях и с учетом объема обжалования исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно в отношении следующих документов:

- годовых отчетов, отчета о наличии основных средств за период с 18.10.2018 18.10.2021,

- выписок по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 21.05.2020 по 18.10.2021,

- устава общества,

- протоколов общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2018,

- списка аффилированных лиц,

- договоров, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 18.10.2018 по 18.10.2021.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. В связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2022 по делу №А59-888/2022 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Хабаровский край, заграничный паспорт 76 0267569, выдан МВД 77615 19.03.2019) в течение 5 календарных дней с момента принятия настоящего постановления  документы общества:

- годовые отчеты, отчет о наличии основных средств за период с 18.10.2018 18.10.2021,

- выписки по расчетным счетам общества, открытым в кредитных организациях, отражающие движения денежных средств общества за период с 21.05.2020 по 18.10.2021,

- устав общества,

- протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников общества за период с 03.07.2017 по 18.10.2018,

- список аффилированных лиц,

- договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 18.10.2018 по 18.10.2021.

Документы передать в следующем порядке: путем направления заверенных копий документов заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручения в адрес представителя ФИО2 – адвоката Апаликова Никиты Сергеевича (22/1088 в реестре адвокатов Алтайского края, удостоверение адвоката № 1250, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 02.04.2013), действующего на основании доверенности от 11.10.2021, удостоверенной ФИО3, виде-консулом Генерального консульства России в Мюнхене, 11.10.2021, № в реестре 7249) по адресу:121087, Москва, Береговой проезд, 5кЗ-115.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Хабаровский край, заграничный паспорт 76 0267569, выдан МВД 77615 19.03.2019) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев