Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4621/2025

город Псков

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-В» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180007, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

            при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

 ответчика и третьего лица: не явились, извещены;  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-В» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS AS440S43T\P, 2007 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 430 л.с., государственный регистрационный знак – H304KT60.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направили.

От ответчика отзыва, письменной позиции по спору не поступило.

От судебного пристава-исполнителя поступила письменная позиция, в которой сообщил, что исполнительного производства в отношении спорного предмета залога на исполнении не имеется, вопрос о принятии решения по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.   

В адрес Общества Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности №11434 от 05.04.2025 на сумму 1 112 311 руб. 25 коп. со сроком оплаты 29.04.2025.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение №3276 от 13.05.2025 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

02.06.2025, Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление №55 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 1 799 357 руб. 23 коп. Арест наложен на следующее имущество: автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS AS440S43T\P, 2007 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 430 л.с., государственный регистрационный знак – H304KT60, о чем составлен протокол от 05.05.2025 № 55.

До настоящего времени задолженность Обществом по налогам и сборам в сумме  990 173 руб. 18 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик каких-либо документов, отзыва не представил. 

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.     

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 13.05.2025 №3276 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 02.06.2025 №55 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности от 05.04.2025 №11434 срок уплаты по которому установлен до 29.04.2025, выставленного ответчику на общую сумму  1 112 311 руб. 25 коп. 

Указанное Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика приняты в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, Общество имеет признаки прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: 1.Неплатежеспособность: неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов в общей сумме 1 799 357 руб.23 коп. 2.Недостаточность денежных средств на счетах Общества, что подтверждается ответами: публичного акционерного общества Банка «ПСБ» (филиал Санкт-Петербургский) от 16.05.2025, БАНКА ВТБ (публичное акционерное общество) (филиал «Центральный») от 23.05.2025, публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.05.2025, публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК от 14.05.2025. 3.Неспособность оплачивать лизинговые платежи: за период с 29.04.2025 по 23.05.2025 Обществом прекращен факт владения 6 транспортными средствами в связи с досрочным прекращением договоров финансовой аренды (лизинга): автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер Х628СМ60, VIN 

<

***> - факт владения прекращен 29.04.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/01-23 - с 26.10.2023 по 30.09.2028, договор расторгнут 25.02.2025; автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер Х589СМ60, VIN 

<

***> - факт владения прекращен 07.05.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/02-23 - с 26.10.2023 по 30.09.2028, договор расторгнут 25.02.2025; автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер С879СМ60, VIN 

<

***> - факт владения прекращен 22.05.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/04723: - с. 13.12.2023 по 30.06.2029, договор расторгнут 25.02.2025; автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер Т480СМ60, VIN 

<

***> - факт владения прекращен 22.05.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/03-23 - с 05.12.2023 по 30.06.2029, договор расторгнут-25.02.2025; автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер У262СМ60, VIN 

<

***> - факт владения прекращен 23.05.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/06-23 - с 13.12.2023 по 30.06.2029, договор расторгнут 25.02.2025; автомобиль грузовой SITRAK С7Н, рег.номер С974СМ60, V1N LZZ7CCWD5PC589346 - факт владения прекращен 23,05.2025 (срок финансовой аренды по договору АЛ 241860/05-23 - с 13.12,2023 по 30.06.2029, договор расторгнут 25.02.2025. 4.Должностное лицо Общества ранее являлось должностным лицом организаций, ликвидированных с неисполненной обязанностью по уплате налогов: ФИО2.(ИНН 

<

***>), являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Виктория-В», являлся также: учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ С» ИНН 

<

***>, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в связи с имеющимися сведениями о недостоверности 13.07.2022 с неисполненной обязанностью в сумме 532 988 руб. 67 коп.; учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>), которое было исключено из ЕГРЮЛ в связи с имеющимися сведениями о недостоверности 03.11.2020 с неисполненной обязанностью в сумме 1000 рублей. 5.Увеличение дебиторской задолженности при одновременном увеличении кредиторской задолженности: за 2023 год по данным бухгалтерской отчетности у Общества не имелось дебиторской задолженности, за 2024 год размер дебиторской задолженности составил 3 691 000 руб. За 2023 год размер кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности составил 13 098 000 руб., за 2024 год - 20 524 000 руб. Кредиторская задолженность увеличилась на 56,7%.

   Неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету на 02.06.2025 в общей сумме 1 799 357 руб. 23 коп. обеспечена мерами взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, размер задолженности, просрочка уплаты свыше трех месяцев, отсутствие денежных средств на счетах Общества свидетельствуют о наличии совокупности оснований для применения ареста имущества налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ. Протокол ареста составлен с соблюдением требований статьи 77 НК РФ.

Исходя из системного толкования статей 46, 69, 76 НК РФ требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 16.06.2025.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по постановлению о наложении ареста от 02.06.2025 №55 на заложенное имущество Общества: автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS AS440S43T\P, 2007 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 430 л.с., государственный регистрационный знак – H304KT60 в пределах суммы 1 799 357 руб. 23 коп.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (1 650 000 руб.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 74 500 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по постановлению о наложении ареста от 02.06.2025 №55 имущество общества с ограниченной ответственностью «Виктория-В» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомобиль грузовой ИВЕКО STRALIS AS440S43T\P, 2007 года выпуска, VIN – 

<

***>, мощностью 430 л.с., государственный регистрационный знак – H304KT60, в пределах суммы 1 799 357 руб. 23 коп.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-В» в доход федерального бюджета 74 500 руб. государственной пошлины.                           На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

           Судья                                                                                           Ж.В. Бударина