Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7004/2022

г. Липецк

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года. 

 

          Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

          общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          к обществу с ограниченной ответственностью «ИННВЕТ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании по договору № 1506 от 22.05.2022 в размере 122 000 руб., неустойки  за период с 07.06.2022 по 28.11.2022 в размере 6 696 руб. 62  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 31 от 03.10.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (далее – истец,  ООО «ПластиФорм») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИННВЕТ ПРО»  (далее – ответчик, ООО «ИННВЕТ ПРО») о взыскании задолженности по договору № 1506 от 22.05.2022 в размере 122 000 руб., договорной неустойки за период с 06.06.2022 по 02.08.2022 в размере 7 076 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 12.10.2022 суд  перешел  к   рассмотрению  дела  по  общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.11.2022 представитель истца поддержал исковые   требования по изложенным  в   исковом  заявлении основаниям.   

В предварительном судебном заседании 21.11.2022  был  объявлен перерыв  до 28.11.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца представил  для   приобщения   дополнительные  доказательства и   уточнил  заявленные  требования.

Представитель истца просил взыскать по договору № 1506 от 22.05.2022 денежные  средства   в размере 122 000 руб. и неустойку  за период с 07.06.2022 по 28.11.2022 в размере 6 696 руб. 62  коп. исходя  из  следующего  расчета: неустойку за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере 2 562 руб. 00  коп., проценты  за пользование чужими  денежными средствами  за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в размере 4 134 руб. 62  коп.

На   основании  частей  1, 5 статьи  49  АПК РФ суд  принял уменьшение  исковых  требований.

         В настоящее предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился,  извещен   надлежащим   образом о  дате и месте судебного  заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав  представителя  истца, установил следующее.

         Из  материалов   дела следует,  что 19.05.2022г.  ООО «ИННВЕТ ПРО» направило  в   адрес ООО «ПластиФорм» по  электронной  почте  сканированную  копию подписанного договора № 1506 от 22.05.2022г.  и  счета   на  оплату № 1506 от 19.05.2022г.

         ООО «ПластиФорм» подписало  договор № 1506 от 22.05.2022г.  и произвело  оплату за товар по платежному поручению № 1077 от 23.05.2022г. на сумму 122 000 руб. на основания указанного счета.

         ООО «ИННВЕТ ПРО»  не  была произведена поставка товара после  его  оплаты.

          Поскольку в срок до 06.06.2022г. товар  не  был  поставлен, истцом была направлена ответчику претензия от 22.06.2022г., на   основании которой общество требовало в   срок  до 27.06.2022г. исполнить  обязательства   по  договору  или возвратить  денежные  средства  на   расчетный   счет.  

         ООО «ПластиФорм» указанная   претензия  была   направлена  в   адрес ответчика заказным письмом с  уведомлением, что  подтверждается  представленными  в   материалы   дела   копиями  почтовой   квитанции (материалы дела в электронном виде), а также отчетом  об  отслеживании  отправления  с  почтовым  идентификатором  39851066013099.         

         Как следует из отчета об отслеживании  отправления, неудачная   попытка   вручения  претензии имела  место  27.06.2022.  Претензия ответчиком не была получена. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «ПластиФорм»  в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершатся в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеприведенных норм права, поступивший подписанный  ответчиком  договор и счет на оплату являются офертой на заключение договора купли-продажи, а подписание истцом  договора и перечисление денежных средств в счет оплаты товара согласно выставленному счету - его акцептом.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих выставление  счета  на поставку конкретного товара одной стороной и оплату товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, на основании выставленного ответчиком  счета на оплату   по платежному поручению № 1077 от 23.05.2022г. ООО «ПластиФорм» были перечислены денежные средства ООО «ИННВЕТ ПРО» в сумме 122 000 руб.

Получив от истца денежные средства в сумме 122 000 рублей, ответчик поставку товара, указанном в договоре и счете, не осуществил. Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что поставка произведена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу, что требования  о взыскании с ответчика 122 000 рублей  предварительной оплаты за непоставленный товар являются обоснованными.

Кроме того,  истец  просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере 2 562 руб. 00  коп., проценты  за пользование чужими  денежными средствами  за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в размере 4 134 руб. 62  коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение сроков поставки товара поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Как следует из представленного расчета, начисление неустойки было произведено за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере 2 562 руб. 00  коп. (122 000 руб. х 0,1 % х 21 день).

Указанный   расчет  признается   судом  верным,  а   требование  о  взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере  2 562 руб. 00  коп. подлежащим   удовлетворению.

Как   указано  выше, 22.06.2022г. истцом  в   адрес ответчика была направлена претензия,  на   основании которой  общество требовало в   срок  до 27.06.2022г. исполнить  обязательства   по  договору  или возвратить  денежные  средства  на   расчетный   счет.  

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из отчета об  отслеживании  отправления установлено,  что неудачная   попытка   вручения  претензии имела  место 27.06.2022.

Следовательно,  с  28.06.2022 подлежали  начислению  проценты   за   пользование  чужими  денежными  средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В случае когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут начисляться проценты в соответствии с названной статьей.

Иными словами, неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

        Таким образом, при согласовании сторонами поставки авансовой формы расчетов подлежат применению нормы пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ, предполагающие начисление неустойки за просрочку поставки товара со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до отказа покупателя от договора путем требования возврата предварительной оплаты, и последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму невозвращенной предоплаты.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя   из  обстоятельств   рассматриваемого  дела, требование истца  о  взыскании процентов  за пользование чужими  денежными средствами  за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в размере 4 134 руб. 62  коп. суд  также   признает  обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

         В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств  поставки  товара  на  перечисленную  сумму  или  ее   возврата после  обращения  в суд ответчиком не  направлено. 

         Таким   образом,  по  результатам   рассмотрения   дела суд  считает подлежащими  удовлетворению  требования   истца о взыскании с  ответчика   122 000 руб. по договору                  № 1506 от 22.05.2022, неустойки  за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере                    2 562 руб. 00  коп., процентов  за пользование чужими  денежными средствами  за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в размере 4 134 руб. 62  коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя  из  подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при  цене  иска   в общем   размере 128 696 рублей 62 копейки государственная пошлина подлежит уплате  в размере 4 861 рубля.

При  обращении в арбитражный суд истцом была  оплачена государственная пошлина в   размере  4 872 рубля.

С  учетом   результатов   рассмотрения   настоящего дела,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб.  взыскиваются   с   ответчика   в  пользу   истца.        

         ООО «ПластиФорм» возвращается из федерального  бюджета излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 11 руб.          

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННВЕТ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 000 руб. по договору                  № 1506 от 22.05.2022, неустойку  за период с 07.06.2022 по 27.06.2022 в размере                    2 562 руб. 00  коп., проценты  за пользование чужими  денежными средствами  за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в размере 4 134 руб. 62  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 руб.

        Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку о возврате  излишне  оплаченной   государственной пошлины в размере 11 руб.          

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

         Судья                        Никонова Н.В.